Команды процессов

Обсуждение методологии моделирования бизнес-процессов и "создания процессной организации"

Модератор: Андрей Горбунов

Re: Команды процессов

Сообщение Роман Озеранский » 03 авг 2014, 15:47

Сергей Прохоров писал(а):И вообще. ИМХО обсуждение ни о чем - никакой конкретики.

Так вот от вас практиков никакой конкретики и нет :D . Вы определяете процессы (не понятно по какой логике), дробите их на подпроцессы (не понятно почему и для чего). А когда у вас уточняешь как в этих процессах/подпроцессах будут определяться команды, вы тихо сливаетесь :D . Пример выше, характерен, можете дать свой ответ на него. А я могу спорить, что ответа Вы не дадите.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 34577
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Сергей Прохоров » 04 авг 2014, 10:13

Роман Озеранский писал(а): Пример выше, характерен, можете дать свой ответ на него. А я могу спорить, что ответа Вы не дадите.

Если подразумевался ответ Виталия Елиферова, то я с ним абсолютно согласен. И почему именно я пояснил чуть выше :-D
P.S. Читайте внимательнее ответ таки есть. ;)
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Роман Озеранский » 04 авг 2014, 10:15

Сергей Прохоров писал(а):Читайте внимательнее ответ таки есть. ;)

Ссылку можно дать на ответ?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 34577
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Сергей Прохоров » 04 авг 2014, 10:25

Роман Озеранский писал(а):Ссылку можно дать на ответ?

здесь
продолжение
P.S. Как я "обожаю" делать ссылки по правилам :smt096
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Роман Озеранский » 04 авг 2014, 10:47

Сергей Прохоров писал(а):здесь
продолжение

А разве из этих ответов следует зачем делить процесс на подпроцессы, будут ли в этих подпроцессах команды или не будут, по какому принципу эти команды будут определяться (если эти команды вообще будут). Я ведь отлично помню, как вы - практики тут на форуме говорили, что в бизнесе команд нет, команды есть только в спорте :D .
Сергей, так Вы в чем со мной не согласны. Ваше несогласие началось отсюда, когда я у Виталия спросил, зачем процесс дробить на подпроцессы, и Вы там ответили, что дробить надо потому что - "последовательность подпроцессов в одном процессе может быть разной". Это и есть критерий? Но тогда я не могут у Вас не спросить, был у Вас определен 1 процесс, вместо него Вы определили 5 подпроцессов, что принципиально изменилось в этой конструкции? И с командами как быть, у Вас была одна команда, теперь их становится пять?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 34577
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Михаил Шустер » 04 авг 2014, 12:11

Роман Озеранский писал(а):был у Вас определен 1 процесс, вместо него Вы определили 5 подпроцессов, что принципиально изменилось

Изменилось где? На предприятии - ничего. Изменилось только в голове, в которую погружен вопрос
Можно ли ставить вопрос, сколько процессов лучше, один или пять? Только с многими уточняющими оговорками, иначе вариантов ответа множество. Тут говорили про операциональное определение, но ведь вопрос тоже должен быть операциональным. Если вопрос расплывчатый - то и спор будет не вокруг заданного вопроса, а вокруг смыслов, который вкладывают в него каждый из участников. А когда участники продолжают спор, оставаясь каждый в рамках своего смысла, получается абсурд
По существу. Я бы выделил "элементарную частицу" процесса, операцию. Это действие или набор действий, которое совершает один участник процесса в пределах одного акта взаимодействия. У операции есть вход и выход. Собственно, с этого и Деминг начинал, и дисциплина такая есть, "Исследование операций"
Число операций кратно количеству со-трудников. Один человек - это сколько-то тысяч потенциальных операций, которые он может делать с каким-то качеством при каких-то условиях. То есть ресурс. Задача управления - согласовать ресурсы под определенные задачи
Механистическое направление менеджмента - разложить каждый ресурс на составляющие и создать инструмент, позволяющий складывать из их нужные конфигурации, как это делается, например, в радиоэлектронике. Психологическое направление - создать такие условия, при которых ресурсы будут сами складываться в нужные конфигурации, как это делает, скажем, частицы железа вдоль линий магнитного поля. Сегодня принято считать второе направление более правильным и даже эволюционно обусловленным. На этот счет много написано, это интересно, но я не об этом
И то, и другое - крайности, очерчивающие границы модели. Решение находится в пределах этих границ, смещенное в ту или иную сторону
Процессный подход - это инструмент механистического направления, которому подобрано более ласковое имя - рационалистическое. То есть, основанное на фактах. Где рулит детерминизм: зная вход и алгоритм, можно точно предсказать выход. Я сторонник этого подхода, хотя прекрасно понимаю его слабые стороны: механистический подход подразумевает централизацию, то есть разумный центр, который распоряжается результатами логических умопостроений. Делает он это через систему планирования и мониторинга, которая объединяет труд множества участников
Централизация наилучшим образом позволяет задействовать хорошие мозги, которые вместе с вычислительными алгоритмами и определяют совершенство плана, а значит - результативность и эффективность всех его участников. Мозги же и являются ключевой проблемой такого подхода: когда с ними что-то не так, план становится не таким уж и хорошим. А когда планировщиками становятся жорики и лорики, как это случилось в СССР, они своим шумом забивают сигнал от оставшихся мозгов и эффективность\результативность падает все сильнее. Возможно, жорикозависимость такой системы можно было бы как-то улучшить, но чего нельзя обойти - лавинообразно нарастающую сложность при нарастании числа элементов, рассматриваемых при планировании и мониторинге. Это центральное ограничение системы; начиная от какого-то уровня сложности, система становится непредсказуемой. Какое-то время ей помогает изобретение новых инструментов - суперкомпьютеров, матмоделей, методик - до тех пор, пока возрастающая сложность не станет больше инструмента. Любое развитие проходит по S-кривой и доходит до кризиса, с которого начинается следующая S-кривая
Вопрос об оптимальном числе рассматриваемых процессов - философский. С одной стороны, чем больше мы о них знаем, тем лучше. С другой - тем сложнее становится умозрительная модель, тем меньше мы можем с нею что-то не только сделать, но и рассказать друг другу без потери смысла
Мне кажется, при построении модели нужно одновременно держать в голове оба среза: механистический и психологический. Выстраивая алгоритм, перед введением каждой новой сложности думать, как от нее избавиться психологическими методами. И если можно - то не усложнять модель вглубь, а только развивать вширь
К примеру, Lean Thinking. Есть ключевое понятие "поток", позволяющее отстроить и состыковать все процессы. Есть ряд ключевых правил: канбан, визуализация и др. И есть система мотивации, которая "включает" инициативы по моделированию деталей на самом нижнем уровне. Высокие планировщики не участвуют в проработке деталей, этого просто не нужно. Система избавилась от сложности

Что лучше, один процесс или пять
Один. Но это всего лишь аллегория: рассматривать предприятие, как единое целое. Термин "поток" способствует такому пониманию: все процессы, какие есть, "вытягиваются" заказом. А если не вытягиваются-значит не нужны и должны умереть. То есть, нет процесса, есть река с притоками и истоками
-Жизнь - река
-Почему река?
-Ну, не река...
Аватара пользователя
Михаил Шустер
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 7085
Зарегистрирован: 19 янв 2012, 10:30
Откуда: южноукраинск
Благодарил (а): 350 раз.
Поблагодарили: 728 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Роман Озеранский » 04 авг 2014, 12:59

Михаил Шустер писал(а):Можно ли ставить вопрос, сколько процессов лучше, один или пять?

А так вопрос никто и не ставит. Вопрос ставится иначе, если ты определил 1 процесс, зачем его дробить на подпроцессы? На этом ведь вопросы не закончатся и они переползут в область бюджетов. Если у тебя есть процесс у которого есть бюджет и под этот бюджет выстраивается команда, будут ли бюджеты у подпроцессов и будут ли там команды?
Я не спорю по поводу операций в процессе, не вижу смысла с чем тут спорить, а вот корреляция процессов, бюджетов и команд - вопрос крайне интересный, т.к.это реалии организации, и тут мы увидим, что бюджетов у процессов нет, как коррелируются команды с процессами, никто в организации не знает [и конструктор системы - МК, в первую очередь]. Про то что все сидят на окладах я и не говорю, есть процесс, нет процесса, какая разница - все на окладах. Но огород с процессами продолжает городиться. Зачем, если нет понимая, корреляции процесса-бюджета-команды. А потом у кладовщика возникают вопросы - как же так, я работаю в четырех процессах, а сижу на одном окладе :D . И никакой МК, как конструктор системы, ответить ему на это ничего не может.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 34577
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Михаил Шустер » 04 авг 2014, 14:10

Роман Озеранский писал(а):если ты определил 1 процесс, зачем его дробить на подпроцессы?

А на что его еще дробить? Или ты вообще считаешь, что его дробить не нужно? Тогда это не процессный подход
Дробить - значит познавать. В этом смысл. Непознанный процесс непредсказуем, им нельзя управлять
Роман Озеранский писал(а):есть процесс у которого есть бюджет и под этот бюджет выстраивается команда, будут ли бюджеты у подпроцессов и будут ли там команды?

Команда и бюджет подпроцесса - это часть команды и бюджета процесса, в который он входит. Где тут проблема? Если идет перетягивание каната за ресурсы - значит или нет команды, или что-то неправильно в конструкции процесса
Бюджет-это слово, которое каждый понимает по своему. Оттого легенды и мифы, что кто-то живет за счет кого-то другого. Настоящее понимание, что почем, дает все тот же процессный подход. Нужно разбираться
Грубо говоря, есть затраты спорные и бесспорные. Все, что касается заказов - бесспорно. За исключением величины запасов - это отдельная история. Заготовительные затраты определяются вещами объективными: заказ, конструкторская спецификация, норма расхода. Цена может быть спорной, это тоже отдельная история. Снижение затрат на производство - отдельная история, по хорошему - непрекращающийся каскад проектов
Спорные затраты находятся в процессах инновационной деятельности. Да, чтоб создать новый продукт или модернизировать производство
, нужны деньги, которые можно отобрать только у других процессов. Это риск. Можно безрисково экономить на инвестициях, тогда на первое место выходит риск пролететь из-за морального старения. Да, инновационные процессы природно конкурируют с производственными за ресурсы. Как выкроить деньги на развитие - это стратегия и личная ответственность руководства. Не проблема, а задача, от решения которой зависит практически все
Роман Озеранский писал(а):бюджетов у процессов нет, как коррелируются команды с процессами, никто в организации не знает

Это странное утверждение. Очень сумбурное
Объективно, да, структура бюджета не совпадает со структурой процесса. Однако, в умелых руках с этим нет никаких проблем. К тому же, никто не мешает детализировать бюджет дополнительными статьями или менять структуру любым способом, особенно с техническими средствами. Процесс бюджетирования древний, простой и понятный: деньги дают конкретным руководителям, которые прорабатывают все необходимые вопросы с подчиненными руководителями, те - со своими. В процесс не заложено системных проблем, нужно просто уметь и хотеть
Проблема здесь в том, что никто не хочет быть владельцем процесса, поскольку это означает принять ответственность за деньги всего процесса, а не просто распоряжаться ими в рамках своих функций. "К пуговицам претензии есть?" Вот это и есть ключевая проблема всего. Она возникает, когда мы определили, допустим, два процесса вместо одного: есть два владельца подпроцессов, а владелец собственно процесса отсутствует. Это может быть директор - тогда очень важно пролезть на пузе стыки между подпроцессами, где их могут тянуть в разные стороны
Роман Озеранский писал(а):И никакой МК, как конструктор системы, ответить ему на это ничего не может

Я могу. Только не стану. Пускай кухарка управляет, чем положено. У кладовщика задачи, которые он должен выполнять наилучшим образом. Ничего другого от него не требуется. Выполняешь - получи благодарность в установленном размере, не выполняешь - не получи
Аватара пользователя
Михаил Шустер
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 7085
Зарегистрирован: 19 янв 2012, 10:30
Откуда: южноукраинск
Благодарил (а): 350 раз.
Поблагодарили: 728 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Андрей Козин » 04 авг 2014, 14:22

Поймал себя на мысли о странном вопросе. А откуда растут ноги у темы про команды процессов? На данном сайте нашел статью [url=”http://quality.eup.ru/DOCUM/podp.htm”]Процессная организация деятельности предприятия[/url].
Но про команды процессов здесь написано только в рамках проблемы. "В теории управления команды процессов есть!"
Но также в теории кроме члена процессной команды есть и:
Владелец процесса
Лидер команды
Коммуникатор
Внешний консультант
Координатор
А почему про эти роли забыли? Из каких таких организационных структур их включают в процессные команды? Какой такой руководитель оказывает им методологическую помощь? Они какую ценность добавляют продукту?
Кроме того авторы упоминают четыре базовые категории бизнесс-проессов:
основные бизнес-процессы
обеспечивающие бизнес-процессы
бизнес-процессы развития
бизнес-процессы управления
Тоже непонятно. Спор ведется про команды основных бизнесс-процессов. А почему игнорируются процессы обеспечения и процессы управления. Давайте вот по последним пройдемся не выдергивая процессную команду из контекста.
Какой должен формироваться бюджет [команд] процессов управления, кто потребитель и оплачивает результаты процессы управления, как выглядит команда такого процесса, кто в них владелец, лидер, коммуникатор, координатор и внешний консультант?
А может процессные команды пережиток давно забытых управленческих теорий?
А может процесные команды имеют очень узкую область применения?
А может их путают с проектными командами?
Кто знает всю историю феномена «процессная команда» и всей атрибутики к ней относящейся?
Андрей Козин
 
Сообщения: 2822
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 19:36
Откуда: РФ, Тольятти
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Роман Озеранский » 04 авг 2014, 16:34

Андрей Козин писал(а):Спор ведется про команды основных бизнесс-процессов. А почему игнорируются процессы обеспечения и процессы управления.

А зачем вообще уходить в эту классификацию? Тут ведь сразу возникает вопрос с бюджетами процессов управления и процессов обеспечения, они как формируются, применительно к доходной части.
Андрей Козин писал(а):А может процессные команды пережиток давно забытых управленческих теорий?

Может быть, я ведь не собираюсь тут говорить, что лучше процессных команд ничего нет. Если что-то есть, пусть об этом практики расскажут.
Андрей Козин писал(а):А может процесные команды имеют очень узкую область применения?
А может их путают с проектными командами?

Тогда надо понять принципиальную разницу между процессом и проектом.
Михаил Шустер писал(а):Объективно, да, структура бюджета не совпадает со структурой процесса.

Если процесс межфункциональный, то структура БДР там мало чем отличается от структуры БДР организации.
Михаил Шустер писал(а):Проблема здесь в том, что никто не хочет быть владельцем процесса, поскольку это означает принять ответственность за деньги всего процесса, а не просто распоряжаться ими в рамках своих функций.

Я думаю никто не хочет быть ВП по другой причине, нет баланса между ответственностью и полномочиями (правом распоряжаться ресурсами, в том числе). Никто не хочет быть мальчиком для битья.
Михаил Шустер писал(а):Она возникает, когда мы определили, допустим, два процесса вместо одного: есть два владельца подпроцессов, а владелец собственно процесса отсутствует.

Это все тот же классический вопрос локальной оптимизации деятельности. Зачем нужны два процесса, когда можно работать в одном.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 34577
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Михаил Шустер » 05 авг 2014, 11:28

Роман Озеранский писал(а):Если процесс межфункциональный, то структура БДР там мало чем отличается от структуры БДР организации

Я не уверен, что ты видел БДР
Роман Озеранский писал(а):Никто не хочет быть мальчиком для битья

ВП - это уровень весового зам директора. Мальчиков для битья среди не бывает, иначе бы они не стали тем, кем стали
Что до ответственности и полномочий - необсуждабельно. ВП должен быть лидером с шилом в заднице, но это так просто пожелать...
Процессы нужно так нарезать, чтобы они соответствовали реальному распределению полномочий и лидерства. Не нужно стремиться к теоретическому идеалу. Я бы все заточил на директора, хорошо визуализовав контрольные точки по каждому заму
Роман Озеранский писал(а):же классический вопрос локальной оптимизации деятельности. Зачем нужны два процесса, когда можно работать в одном

Это ты по прежнему путаешь жизнь и модель. В жизни есть единственный процесс, который каждый понимает в меру своей испорченности. В модели их может быть сколько угодно. Моделей тоже может быть сколько угодно, в том числе совершенно нерабочих
Ты сейчас про что сказал? Модель из одного процесса - это просто квадратик с двумя стрелочками. От нее не только пользы, даже вреда нет
Аватара пользователя
Михаил Шустер
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 7085
Зарегистрирован: 19 янв 2012, 10:30
Откуда: южноукраинск
Благодарил (а): 350 раз.
Поблагодарили: 728 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Роман Озеранский » 05 авг 2014, 13:05

Михаил Шустер писал(а):Я не уверен, что ты видел БДР

Это твое право оставаться в этой неуверенности.
Михаил Шустер писал(а):ВП - это уровень весового зам директора. Мальчиков для битья среди не бывает, иначе бы они не стали тем, кем стали

Ну так ты почитай Ивана Иванова, там ВП был - начальник отдела продаж (и только сейчас стал коммерческий директор). Так вот этот начальник отдела продаж, он был типичным мальчиком для битья, не мог дать указания административного характера участнику команды процесса, находящемуся не в его административной подчиненности.
Михаил Шустер писал(а):Процессы нужно так нарезать, чтобы они соответствовали реальному распределению полномочий и лидерства.

Не понял, процессы нарезать под людей? А если завтра этот человек уволится, что делать с этим процессом?
Михаил Шустер писал(а):Я бы все заточил на директора

Ну так это называется - всю операционку повесить на директора, пусть разгребает весь рабочий день. Только когда же он будет заниматься другими важными делами - стратегией бизнеса, организационным строительством, инвестициями в бизнес, поиском новых ниш, капитализацией, системой менеджмента [качества] (и ее улучшением)?
Михаил Шустер писал(а):Это ты по прежнему путаешь жизнь и модель. В жизни есть единственный процесс, который каждый понимает в меру своей испорченности.

Так я и говорю о реальной жизни в какой живут организации, они живут не в моделях, а в реалиях. Поэтому опять уточню, зачем нужны два процесса, когда можно работать в одном?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 34577
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Михаил Шустер » 05 авг 2014, 14:34

Роман Озеранский писал(а):процессы нарезать под людей?

Да
Роман Озеранский писал(а):не мог дать указания административного характера участнику команды процесса, находящемуся не в его административной подчиненности

Этого никто не станет делать, ни начальник отдела, ни замдиректора
Роман Озеранский писал(а):Ну так это называется - всю операционку повесить на директора

Если руки корявые
Роман Озеранский писал(а):организации, они живут не в моделях, а в реалиях. Поэтому опять уточню, зачем нужны два процесса, когда можно работать в одном?

Вот это ты сейчас что сказал?
Роман Озеранский писал(а):Это твое право оставаться в этой неуверенности

Теперь я уверен :)
Аватара пользователя
Михаил Шустер
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 7085
Зарегистрирован: 19 янв 2012, 10:30
Откуда: южноукраинск
Благодарил (а): 350 раз.
Поблагодарили: 728 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Роман Озеранский » 05 авг 2014, 16:21

Михаил Шустер писал(а):Да

А когда человек уволится/умрет, что делать с процессом?
Михаил Шустер писал(а):Этого никто не станет делать, ни начальник отдела, ни замдиректора

Хм, а кто же тогда будет давать указание участгнику команды процесса (распоряжаться ресурсом), если не ВП этого процесса?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 34577
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Михаил Шустер » 05 авг 2014, 16:31

Роман Озеранский писал(а):А когда человек уволится/умрет, что делать с процессом?

Не знаю, это не мое дело. Кто бы там чего не писал, у нас было и будет функция под человека, а не наоборот
У нас нестандартизованная система обучения и получения квалификации. У нас не получаются готовых кадров, которые "встают в функцию" со щелчком
А большинство кадровых агенств, мне кажется, совсем с головой не дружит
Роман Озеранский писал(а):кто же тогда будет давать указание участгнику команды процесса, если не ВП этого процесса?

Роман, пойми простое правило: команду участнику процесса дает сам процесс
У ВП совсем другие задачи: 1) отладить и совершенствовать процесс 2) наблюдать за его течением 3) поправлять, когда что-то идет не так
Хорошо отлаженному процессу ВП вообще не нужен. Какое-то время
Аватара пользователя
Михаил Шустер
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 7085
Зарегистрирован: 19 янв 2012, 10:30
Откуда: южноукраинск
Благодарил (а): 350 раз.
Поблагодарили: 728 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Роман Озеранский » 05 авг 2014, 17:29

Михаил Шустер писал(а):Не знаю, это не мое дело.

А чье это дело? Ну кроме директора, который всегда крайний, подразумеваю это дело конструктора системы. Кто у вас конструктор?
Я даже не говорю, что такой принцип определения процессов, накладывает дополнительные риски, связанные с человеческим фактором.
Михаил Шустер писал(а):Роман, пойми простое правило: команду участнику процесса дает сам процесс

Я понимаю что ты хочешь сказать, что в процессе все регламентировано, отлажено и работает как часы. Понятно, что тут любое вмешательство излишне, если не сказать - вред. Тут разве есть с чем спорить, хорошо когда все идет шоколадно. Ну так мы и берем наихудшие ситуации, де-факто - форсмажор, когда тот же ВП получил от клиента совершенно свежую хотелку, которую надо реализовать, чем раньше, тем лучше, чтобы снизить издержки от потери времени. Тут ведь вопрос в первую очередь опять к конструктору системы, предусмотрел он решения таких ситуаций, или он оказался не готов. Косяки, они ждать не будут когда он там все отладит и регламентирует, и придут они в самый неподходящий момент. И боюсь я наш МК, как конструктор системы, не готов к этому. И первое к чему он не готов, он не готов констатировать, что ресурсами в процессе распоряжается ВП.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 34577
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Сергей Прохоров » 05 авг 2014, 20:58

Роман Озеранский писал(а): Ну так мы и берем наихудшие ситуации, де-факто - форсмажор, когда тот же ВП получил от клиента совершенно свежую хотелку, которую надо реализовать, чем раньше, тем лучше, чтобы снизить издержки от потери времени.

:smt044 Насмотрелся я на всякие "хотелки".
Для поклонников 9001 - внимательно читать 7.3.
Есть старый советский ГОСТ (номер не припоминаю, а искать лень). "Разработка и постановка продукции на производство".
ИМХО "хотелки" это уже к проектному управлению...
Аватара пользователя
Сергей Прохоров
 
Сообщения: 5282
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 123 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Андрей Михельсон » 05 авг 2014, 21:29

Сергей Прохоров писал(а):Для поклонников 9001 - внимательно читать 7.3.

и 7.2
Сергей Прохоров писал(а):Есть старый советский ГОСТ (номер не припоминаю, а искать лень). "Разработка и постановка продукции на производство".
..
ГОСТ 15.101
Андрей Михельсон
 

Re: Команды процессов

Сообщение Михаил Шустер » 06 авг 2014, 08:50

Включим логику
Роман Озеранский писал(а):берем наихудшие ситуации, когда ВП получил от клиента совершенно свежую хотелку

Если от клиента - значит это ВП "Маркетинг"
Что значит "совершенно свежая хотелка"? Это счастье, когда на тебя сваливается крупный заказ. Может так и бывает, но я не наблюдал. Крупный заказ выхаживают месяцами, к нему готовятся
Роман Озеранский писал(а):которую надо реализовать, чем раньше, тем лучше

Клиенту надо быстро - это всегда так
Есть система планирования, управление приоритетами. Нужно поставить один заказ вперед других, обычное дело
Бывает, продажники наобещают невозможного - это пробой, конечно. Тогда нужно аварийно вносить изменения в конструкцию, технологию, закупки, испытания, это сильно увеличивает время и риски качества. Но такие ситуации в налаженном процессе могут быть только вследствие ошибок руководства, без которых не обходится. Процесс обеспечивает лишь то, что требования к заказу будут проработаны нужными людьми
Роман Озеранский писал(а):чтобы снизить издержки от потери времени

Что это значит? Нет таких издержек. Издержки - это когда за единицу времени производится меньше добавленной ценности
Если заказ выгодный - его пропускают вперед, если риск потери толстого клиента высокий - его оставляют впереди. Обычная логика
Роман Озеранский писал(а):Тут ведь вопрос в первую очередь опять к конструктору системы

Нет. Первый вопрос - что делать по жизни. Второй - почему не сыграл мой козырный туз (расклад). И уже потом - что делать в системе
Первая задача - выровнять производство и выполнить заказы. Выкручиваться у нас умеют. Мало того, в таких экстремальных условиях проявляются лучшие свойства наших людей. Что делать - все запомнили, допустим, что бывает, если не проработать заказ с конструкторами и больше такое вряд ли повторится. В жизни все проще, но надежней
Роман Озеранский писал(а):наш МК, как конструктор системы

В данном примере произошел скандал. Решения будут приняты самым высшим руководством. Конструктор их только задокументирует
Роман Озеранский писал(а):он не готов констатировать, что ресурсами в процессе распоряжается ВП

Это называется "Как черт из табакерки". Какая связь между этим выводом и всем сказанным?
Мало того, где вообще в примере "Ресурсы"?
Аватара пользователя
Михаил Шустер
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 7085
Зарегистрирован: 19 янв 2012, 10:30
Откуда: южноукраинск
Благодарил (а): 350 раз.
Поблагодарили: 728 раз.

Re: Команды процессов

Сообщение Роман Озеранский » 06 авг 2014, 09:22

Михаил Шустер писал(а):Если от клиента - значит это ВП "Маркетинг"

Так это все тот же процесс в границах функциональной ниши, клиенту не интересна вся эта куча процессов "Маркетинг", "Продажи", "Закупки", "Проектирование", "Конструирование", "Производство". Для клиента общение с этими ВП, это то же самое, что общение с начальниками соответствующих отделов, которые - никто и звать их - никак. Ему нужен один процесс, за результаты которого он платит свои деньги, и один человек, который всегда в теме и который имеет право принимать управленческие решения по его хотелкам.
Михаил Шустер писал(а):Что значит "совершенно свежая хотелка"? Это счастье, когда на тебя сваливается крупный заказ. Может так и бывает, но я не наблюдал.

У клиента хотелки возникают каждую минуту, за свои то дениги, имеет право.
Михаил Шустер писал(а):Есть система планирования, управление приоритетами. Нужно поставить один заказ вперед других, обычное дело
Бывает, продажники наобещают невозможного - это пробой, конечно. Тогда нужно аварийно вносить изменения в конструкцию, технологию, закупки, испытания, это сильно увеличивает время и риски качества.

Совершенно правильно. И должен быть кто-то один, кто в теме и имеет полномочия на принятие управленческого решения и распоряжение ресурсами. Это может быть ВП, а может быть проектный офис или ПДО.
Михаил Шустер писал(а):Первая задача - выровнять производство и выполнить заказы.

Это не первая задача, а как минимум вторая, а первая задача - выстроить систему, чтобы производство могло в ней работать и выполнять заказы, это и есть именно то, для чего и брали МК (если конечно его брали не на повешение бумажки на стенку).
Михаил Шустер писал(а):В данном примере произошел скандал. Решения будут приняты самым высшим руководством. Конструктор их только задокументирует

Конечно решения будут приняты высшим руководством, потому что МК, как конструктор системы облажался и не создал соответствующих механизмов.
Михаил Шустер писал(а):Это называется "Как черт из табакерки". Какая связь между этим выводом и всем сказанным?
Мало того, где вообще в примере "Ресурсы"?

Терпеть не могу причислять людей к ресурсам, но в данном случае, люди и есть ресурс. Я ведь не просто так говорю, ВП должен иметь право распоряжаться ресурсами по всему ЖЦП процесса, и один из видов этих ресурсов - команда процесса. Если ВП не имеет права распоряжаться этой командой, а распоряжается ей кто-то другой, то этот ВП - мальчик для битья.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 34577
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

Пред.След.

Вернуться в Управление бизнес-процессами

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4