Сложности понимания реализации процессного подхода

[Роман Озеранский]

Если с процессом и процессным подходом более-менее есть общие точки соприкосновения, то по правам и ответственности ВП такого и близко не наблюдается.

У нас и с процессом нет никаких точек соприкосновения . В той системе о какой говорю я, есть процессные команды, де-факто представляющие из себя - институт внутренних поставщиков-потребителей. Ничего подобного у Вас нет и в помине. Внутренний потребитель, для внутреннего поставщика - царь и бог. Все его требования к внутреннему поставщику д.б. выполнены, как в армии - беспрекословно, точно и в срок . И здесь есть одно важное уточнение, если требования внутреннего потребителя сталкиваются с требованиями административного начальника внутреннего поставщика, то вопрос решается однозначно - административный начальник внутреннего поставщика, со своими требованиями (указаниями административного характера), идет лесом . Это к вопросу, кто главный в процессе. Главный - внутренний потребитель, т.к. именно ему делегировал свои права ВП, и так во всем процессе, все внутренние потребители главные, а внутренние поставщики выполняют их требование/хотелки/желания. Ничего подобного у Вас нет. Вы пытаетесь вертикальное административно-функциональное управление (когда административные начальники рулят своими подчиненными), выдать за процессное . А его у Вас нет. А у меня есть, т.к. управление в предлагаемой Вам системе - исключительное горизонтальное, т.е. процессное. В этом управлении административные начальники - без надобности . А теперь вспоминайте, что сказал ISO/TC 176/SC 2/N 544R3, про тот самый горизонтальный менеджмент - "Процессный подход вводит горизонтальный менеджмент, пересекающий барьеры между разными функциональными единицами". Вот он горизонтальный менеджмент во всей своей красе, в Вашем т.н. процессном управлении ничего этого нет.

Может это потому, что процесс - это больше теория, а вот роль ВП - это уже больше практика?

Мне нравится подход практиков, свою неспособность организовать управление процессами, они называют - теорией .

[Иван Иванов]

интересно, ему надоест когда-нибудь?

[Роман Озеранский]

интересно, ему надоест когда-нибудь?

Иван, если вы предложите альтернативу, я с Вами возможно соглашусь. А пока Вы опять ходите в моем фарватере, не предлагая ничего взамен .

[Иван Иванов]

интересно, ему надоест когда-нибудь?

Иван, если вы предложите альтернативу, я с Вами возможно соглашусь. А пока Вы опять ходите в моем фарватере, не предлагая ничего взамен .

честно говоря - я бы с удовольствием, но совершенно не представляю, что бы предложить. Война тупоконечников и остроконечников бесперспективна.

[Роман Озеранский]

Отсюда

ИМХО процесс для меня это не структурное подразделение, а инструмент взаимодействия структурных подразделений.

И что же это за инструмент такой? Вызывает Вас директор и говорит - будете Вы Андрей Козин, ВП [вот же счастье привалило, директор меня приметил и повысил ]. Будете отвечать передо мной за достижение целевых показателей процесса (всякую там результативность и эффективность) [а вот это уже сосем не гуд ].
Мне очень интересно, а у Вас есть понимание, чем Вам директор предлагает управлять? (Вы это называете инструментом) .

И нет у нас двойного подчинения.

Конечно нет, потому что сам Андрей Козин ранее говорил - "...мы не передаем управление ресурсами руководителю проекта/процесса" ...

[Сергей Прохоров]

Вызывает Вас директор и говорит - будете Вы Андрей Козин, ВП [вот же счастье привалило, директор меня приметил и повысил ].

Понизил

[Роман Озеранский]

Понизил

Так это этот лох - ВП думал что ему повезло и его повысили, а на самом деле в компании у Андрея, ВП - мальчик для битья, ничем не распоряжающийся, а только несущий ответственность . Вот же директору повезло, что находятся такие дураки на роль ВП .

[Андрей Козин]

Изучая процессный подход в изложении ИСО 9000 обрадован изменениями, которые произошли, причем в сторону, которая ближе к моему личному пониманию и реализации.
Начало изменениям положено в четвертом принципе системы менеджмента качества Процессный подход.

Желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом.

последовательные и прогнозируемые результаты достигаются более эффективно и результативно, когда деятельность осознается и управляется как взаимосвязанные процессы, которые функционируют как согласованная система

[Роман Озеранский]

Изучая процессный подход в изложении ИСО 9000 обрадован изменениями, которые произошли, причем в сторону, которая ближе к моему личному пониманию и реализации.

Самое главное чтобы ВП, когда его назначили на эту роль понимал, чем/кем он будет руководить, управляя процессом .
Вы со своим новым пониманием "процессного подхода", чем/кем предложите руководить ВП, и изменится ли что либо в действиях ВП с выходом этой новой редакции ISO 9001?

[Андрей Козин]

Читая раздел 4.4 "Система менеджмента качества и ее процессы" приоткрывается завеса с точки зрения разработчиков, что они понимают под методами и критериями, необходимыми для обеспечения результативного функционирования этих процессов и управления ими

4.4.1.c) определять и применять критерии и методы (включая мониторинг, измерения и соответствующие показатели результатов деятельности), необходимые для обеспечения результативного функционирования этих процессов и управления ими;

кроме того в раздел 4.4 из предыдущей ревизии не попало примечание

1 Упомянутые выше процессы, необходимые для системы менеджмента качества, включают в себя процессы управленческой деятельности руководства, обеспечения ресурсами, процессы жизненного цикла продукции, измерения, анализа и улучшения.

ИМХО это позволит разграничить "права и полномочия" процессов МК и иных процессов организации например как в PMBOK

Процесы МК PMBOK.JPG

[Роман Озеранский]

ИМХО это позволит разграничить "права и полномочия" процессов МК и иных процессов организации

И какие же процессы окажутся главнее ? Может надо не городить огород, нарезая процессы по функциональным нишам и дальнейшему их разграничению на важные и НЕ важные? Склоки и свары в данном случае, обеспечены. Каждый прыщ будет тянуть одеяло на себя и говорить, что именно его процесс самый важный в организации . Кто же нашим практикам мешает определять межфункциональные процессы в границах системы?

[Елиферов Виталий]

ИМХО это позволит разграничить "права и полномочия" процессов МК и иных процессов организации

И какие же процессы окажутся главнее ? Может надо не городить огород, нарезая процессы по функциональным нишам и дальнейшему их разграничению на важные и НЕ важные? Склоки и свары в данном случае, обеспечены. Каждый прыщ будет тянуть одеяло на себя и говорить, что именно его процесс самый важный в организации . Кто же нашим практикам мешает определять межфункциональные процессы в границах системы?

По "функциональным нишам" - "умные" книжки не велят нарезать.
"Межфункциональными процессами" - никто управлять не умеет. Вот и расшибают себе лоб те, кто книжкам молится.

[Сергей Трофимов]

По "функциональным нишам" - "умные" книжки не велят нарезать.

А смысл от таких процессов? Начальники подразделений гордо переименуют в ВП, отделы - в Процессы. Как вы Виталий, правильно говорите - прилепят новые ярлыки на старое. Как заботился только своими целями отдел, так и Процесс будет заботиться о своих целях, которые и остались целями отдела, как конфликтовали раньше отделы, так и Процессы продолжат конфликтовать.

"Межфункциональными процессами" - никто управлять не умеет

Согласен с вами, трудностей пруд пруди, но плющек такой подход обещает множество, есть смысл ради чего стараться.
Самое главное, что появляется ВП, который отвечает за всю цепочку от входа в процесс до выхода, его забота утрясать разногласия в регламентах и прочему между разными отделами. А вот участникам процесса по барабану, в отделе они или в процессе, главное они выполняют свою работу согласно регламенту и достигают установленных результатов.

[Елиферов Виталий]

По "функциональным нишам" - "умные" книжки не велят нарезать.

А смысл от таких процессов? Начальники подразделений гордо переименуют в ВП, отделы - в Процессы. Как вы Виталий, правильно говорите - прилепят новые ярлыки на старое. Как заботился только своими целями отдел, так и Процесс будет заботиться о своих целях, которые и остались целями отдела, как конфликтовали раньше отделы, так и Процессы продолжат конфликтовать.

А зачем Вам "ярлык "Это ВП процесса"?
1. Никто не хочет строить систему управления с объектами управления (меняющимися) и субъектами управления. Всем хочется соответствовать модным словам "процессный подход" или "проектный подход".

"Межфункциональными

процессами" - никто управлять не умеет

Согласен с вами, трудностей пруд пруди, но плющек такой подход обещает множество, есть смысл ради чего стараться.[/quote]
2. Обещать, - не значит ....

Самое главное, что появляется ВП, который отвечает за всю цепочку от входа в процесс до выхода, его забота утрясать разногласия в регламентах и прочему между разными отделами.

3. Это "обещание из умной книжки".

А вот участникам процесса по барабану, в отделе они или в процессе, главное они выполняют свою работу согласно регламенту и достигают установленных результатов.

4. А вот это уже проза жизни, которая соответствует п. 1

[Сергей Трофимов]

главное, что появляется ВП, который отвечает за всю цепочку от входа в процесс до выхода, его забота утрясать разногласия в регламентах и прочему между разными отделами.

3. Это "обещание из умной книжки".

Почему-же? ВП назначается из руководства основного отдела, который участвует в процессе, например Гл. инженер - ВП процесса Ремонт, "костяк" процесса это отдел Ремонт и сотрудников отдела - механиков. ВП может давать прямые указания механикам или Гл. механику, если структура подчинения Гл. инженер - Гл. механик - механики.
На мой взгляд эти прямые указания - это ненужное для ВП. Участники процесса должны выполнять свою работу и достигать результатов в соответствии с регламентами, инструкциями и нормативами. ВП в своем процессе и определяет КТО и ЧТО должен делать, а вот КАК это устанавливается регламентами, инструкциями и нормативами, при необходимости - непосредственное начальство участников процесса. При таком подходе ВП управляет и участниками процесса которые в его прямом подчинении и участниками своего процесса сотрудниками других отделов. С непосредственным начальством "чужих" сотрудников ВП согласовывает необходимые ему управляющие решения и указания. Так-же ВП согласовывает внесение нужных ему изменений в регламенты с их разработчиками, по которым осуществляются операции в его процессе, разработчиком которых он не является.
Вот мы и получаем единство управления, которое распространяется на всю цепочку не взирая на то, кто в каком отделе находится.

[Сергей Трофимов]

участникам процесса по барабану, в отделе они или в процессе, главное они выполняют свою работу согласно регламенту и достигают установленных результатов.

4. А вот это уже проза жизни, которая соответствует п. 1

У вас намного более богатый опыт, вот скажите, вы видели на многих предприятиях, чтобы его сотрудники четко понимали, что они в не просто в отделе работают а являются и участниками процесса? Не для аудитора "понимали" а на самом деле? И что помогало им осознавать что они являются участниками процесса и у них есть общие цели процесса?

[Роман Озеранский]

С непосредственным начальством "чужих" сотрудников ВП согласовывает необходимые ему управляющие решения и указания. ... Вот мы и получаем единство управления, которое распространяется на всю цепочку не взирая на то, кто в каком отделе находится.

Старая песня о главном.
Если я - ВП, отвечающий за результат процесса в целом, да к тому же еще распоряжающийся ресурсами, как меня тут убеждают практики , все кроме Андрея Козина, который признал, что в его конструкции СМ, ВП не распоряжаются ничем , то с какого бодуна я буду согласовывать свои действия с теми, кто за результат процесса не отвечает ? Или скажите тогда мне честно, что я ресурсами не распоряжаюсь, тогда я пойду искать себе другое место работы, а здесь, роль ВП пусть выполняет какой нибудь лох, согласный быть мальчиком для битья .

[Сергей Трофимов]

Старая песня о главном.
Если я - ВП, отвечающий за результат процесса в целом, да к тому же еще распоряжающийся ресурсами, как меня тут убеждают практики , все кроме Андрея Козина, который признал, что в его конструкции СМ, ВП не распоряжаются ничем , то с какого бодуна я буду согласовывать свои действия с теми, кто за результат процесса не отвечает ? Или скажите тогда мне честно, что я ресурсами не распоряжаюсь, тогда я пойду искать себе другое место работы, а здесь, роль ВП пусть выполняет какой нибудь лох, согласный быть мальчиком для битья .

Роман, вам как и чем распоряжаться надо? Ходить и каждому давать личные указания или милостиво делегировать ваше такое право начальникам отделов? Почему вы не хотите согласовывать а только указывать? Даже директор компании своим правом давать любому любое указание не пользуется, ибо понимает, что в таком случае в его компании начнет твориться черти что, все только и будут сидеть и ждать ценных указаний.

[Роман Озеранский]

...или милостиво делегировать ваше такое право начальникам отделов? Почему вы не хотите согласовывать а только указывать?

Что-то тут не сходится, если я "милостиво делегирую свое такое право начальникам отделов", то почему я должен с ними согласовывать "необходимые мне управляющие решения и указания" ?
Но это не самый неприятный вопрос, если Вы признаёте, что именно я - ВП распоряжаюсь ресурсами и делегирую распоряжение ими руководителям функциональных ниш, то Вам придется признать, что административные начальники вертикалей власти этих руководителей функциональных ниш, ресурсами НЕ распоряжаются .

[Андрей Козин]

Почитывая ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009 наткнулся на интересный термин.

3.1 процесс менеджмента риска: Взаимосвязанные действия по обмену информацией, консультациям, установлению целей, области применения, идентификации, исследованию, оценке, обработке, мониторингу (3.8.2.1) и анализу риска (3.6.1), выполняемые в соответствии с политикой, процедурами и методами менеджмента организации.

Многие участники форума относятся к процессам как к альтернативе структурных подразделений, которые (процессы) зачастую производят конечный продукт и передают его потребителя. Вот тут и возник вопрос. Как при такой трактовке процесса Вы будете реализовывать процесс менеджмента риска? Чисто теоретически.
PS там же

3.5.1.5 владелец риска: Лицо или организация, имеющие ответственность и полномочия по менеджменту риска.