Кто отвечает за результат процесса?

[Антoн Koбелькoв]

Необходимо реализовать комплекс проектов переналадки закупок, в результате которых большинство товаров будет закупаться по налаженным схемам.

Наладка схем - это инвестиции. Кто-то контролирует отдачу от этих инвестиций? Может в каких-то случаях выгоднее вообще ничего не налаживать?

3.4 Маневренность планов
Товары следует группировать по допустимости изменения заказов, создать очередь товаров, которые легко добавить или удалить из планов. Это позволит легко балансировать бюджет, перенаправлять средства на другие товары при выявлении критических задержек

И экономить тоже позволяет. Если заказывать незаменимые товары заранее, можно договариваться о скидках, т.к. поставщик на предсказуемости может экономить и разделять эту экономию с нами.

[Антoн Koбелькoв]

Практически по Щедровицкому

Кстати только руководители - координаторы имеют настоящее права называться руководителями проекта. "Руководители проекта" в сильном смысле ничем не отличаются от руководителей традиционных подразделений. То, что их подразделение имеет ограниченное время жизни - ну так жизненный цикл любого вообще подразделения тоже конечен.

[Роман Озеранский]

Руководитель проекта в слабом смысле похож на пожарника: когда все идет нормально, он сидит в стороне или выполняет второстепенную работу.

Совершенно не важно, слабый там смысл или сильный. В обоих вариантах, для управленца разницы нет, и в том и в ином случае, он:
- управляет процессом/проектом
- отвечает за результат процесса/проекта
- распоряжается ресурсами

Но даже когда руководитель-координатор становится реальным руководителем, вся система работает так, как будто функциональные менеджеры продолжают руководство проектом.

Проблемка есть маленькая, руководители функциональных ниш готовы руководить, но не один из них не готов отвечать за результат процесса/проекта в целом .

Функциональные менеджеры как бы нанимают себе руководителя и платят ему за услуги по руководству самими собой.

Пардон ребята, именно меня, директор назначил руководителем процесса/проекта, и именно я отвечаю за результат процесса/проекта. И не руководители функциональных ниш будут меня нанимать, а я их буду нанимать в процесс/проект, по той причине что я в этой конструкции главный, а не они . А если они будут выпендриваться и кочевряжиться, то пойдут на хер, а их место займут те, кто готов работать в команде (возможно будут наняты за юридическими границами организации), а эти (которые пошли на хер) из бюджета процесса/проекта, больше харчеваться не будут .

Ну и ответственность за результаты проекта тоже на функциональных менеджерах, а уже они спрашивают с руководителя проекта.

Если ответственность за результат, на них на всех, то РП/ВП в этой конструкции, банально лишний . И будут они грызться между собой ежедневно, выясняя кто их них главный, и будут они ежедневно таскаться к директору, чтобы он их разрулил между собой, если директора это устраивает, да на здоровье .

[Антoн Koбелькoв]

отвечает за результат процесса/проекта

Отвечает за конкретные услуги по управлению проектом, состав которых определяется ситуативно. За результат проекта не отвечает. То есть, фактически он руководит проектом в целом, формально - проектом предоставления услуг по управлению проектом.

руководители функциональных ниш готовы руководить, но не один из них не готов отвечать за результат процесса

Типична как раз ситуация, когда они отвечают.

директор назначил руководителем процесса/проекта, и именно я отвечаю за результат процесса/проекта.

Если проект в слабом смысле, то нет.

РП/ВП в этой конструкции, банально лишний

За исключением того, что он фактически руководит проектом.

[Роман Озеранский]

За результат проекта не отвечает.

А кто же отвечает за результат?

То есть, фактически он руководит проектом в целом, формально - проектом предоставления услуг по управлению проектом.

Антон, не изобретайте велосипед, его уже изобрел Андрей Козин .
Менеджер управляет, менеджер отвечает, менеджер распоряжается - это основы управления. А Вы хотите сделать как у Андрея Козина - управляет один, распоряжается другой, не отвечает никто .

Типична как раз ситуация, когда они отвечают.

но не за общий результат, а за свою локальную оптимизацию.

[Антoн Koбелькoв]

А кто же отвечает за результат?

Функциональные руководители

управляет один, распоряжается другой

Ничего страшного, если тот "другой" по собственной воле подчиняет свои ресурсы решениям первого.

но не за общий результат, а за свою локальную оптимизацию.

За общий результат. Например, всем участникам рабочей группы дадут премию, если результат будет достигнут. Или не дадут в противном случае.

[Роман Озеранский]

Функциональные руководители

Они все одновременно отвечают за один общий результат, или по очереди ?

Ничего страшного, если тот "другой" по собственной воле подчиняет свои ресурсы решениям первого.

Ничего страшного для кого? Если я - ВП/РП, я сам определю кому я делегирую распоряжение полномочиями и ресурсами. И далеко не факт, что это будет руководитель функциональной ниши. Этот руководитель функциональной ниши может вообще не попасть в команду процесса/проекта, и причина банальна, не потому что я вредный и не беру его, в бюджете просто нет денет на двух человек - его, как руководителя и его подчиненного.

За общий результат. Например, всем участникам рабочей группы дадут премию, если результат будет достигнут. Или не дадут в противном случае.

Например ? А управлять процессом/проектом и распоряжаться ресурсами, они тоже будут все одновременно, или по очереди ?
Я одного не понимаю, а директор, тот который согласился на такую модель управления процессом/проектом, он что, совсем идиот, готовый подставить под риск свой бизнес ?

[Роман Озеранский]

За общий результат. Например, всем участникам рабочей группы дадут премию, если результат будет достигнут. Или не дадут в противном случае.

Возможна ситуация когда за один общий результат отвечают все (консолидированная ответственность)? Да, такой вариант возможен. Проблема в другом, отвечать консолидированно можно, оперативно управлять, не возможно. Один говорит - идем налево, другой говорит - идем направо, третий говорит - идем вперед, и т.д. Так куда мы идем, при этом отвечаем мы все .

[Антoн Koбелькoв]

Они все одновременно отвечают за один общий результат, или по очереди ?

Есть результат - премию получают все одновременно.

Ничего страшного для кого?

Для результата.

Если я - ВП/РП, я сам определю кому я делегирую распоряжение полномочиями и ресурсами.

Это вы подразумеваете РП в сильном смысле. А в слабом смысле, если будете рыпаться, функциональные руководители вас быстро уволят без выходного пособия. Все ресурсы у них. Вы перед ними - лишь голый талант, единственный ресурс которого - доверие.

А управлять процессом/проектом и распоряжаться ресурсами, они тоже будут все одновременно, или по очереди ?

В соответствии со свободной договоренностью.

Я одного не понимаю, а директор, тот который согласился на такую модель управления процессом/проектом, он что, совсем идиот, готовый подставить под риск свой бизнес ?

Обычный руководитель. Почему сразу под риск, вы же даже не знаете какая цель проекта?

Роман, Вы вообще в какой-нибудь организации работали? У меня только этот вопрос возникает после вашего недоумения. А как вы лично, без распоряжения руководителя и шагу ступить не можете?

[Роман Озеранский]

Есть результат - премию получают все одновременно.

Я это понял, нет результата - премию не получают, вопрос не в этом, а в том, кто будет управлять, для того чтобы результат был достигнут?

Это вы подразумеваете РП в сильном смысле. А в слабом смысле, если будете рыпаться, функциональные руководители вас быстро уволят без выходного пособия.

Антон, все эти смыслы - голая теория, это к вопросу - кто из нас теоретик. Я же говорю о практических вещах, что ВП/РП:
- управляет
- отвечает за результат
- распоряжается ресурсами
Не будьте Андреем Козиным №2, он уже разделял управление и ответственность. О чем я вообще говорю, это же основы менеджмента, написанные в учебнике .

Все ресурсы у них.

Они у них до тех пор, пока их ресурсы не стали ресурсами процесса/проекта.

Вы перед ними - лишь голый талант, единственный ресурс которого - доверие.

У меня дилетантский вопрос, если все ресурсы у них, и они короли, им зачем нужен ВП/РП ?

В соответствии со свободной договоренностью.

И как она выглядит, какую договоренность Вы предлагаете, как консультант?

Почему сразу под риск, вы же даже не знаете какая цель проекта?

А какая разница какова цель проекта, если в проекте одновременно управляют 10 человек.

Роман, Вы вообще в какой-нибудь организации работали? У меня только этот вопрос возникает после вашего недоумения. А как вы лично, без распоряжения руководителя и шагу ступить не можете?

Нет не могу . Мы же с Вами на эту тему говорили, я работник теории "X" по Макгрегору, дали команду - работаю, нет команды - сплю в канаве . Помните этот разговор про пигалицу из поколения Y, и Ваша пигалица оказалась не при делах, потому что у нее не нашлось компетенций узкопрофельного специалиста. А это Вы ее навязали руководителю, как консультант. Это к вопросу кто и где работал, и кто какой консультант .

[Михаил Шустер]

Может в каких-то случаях выгоднее вообще ничего не налаживать?

Селективность - мое второе имя. Этому ооочень много внимания уделено
Вот такое читал молодежи, сорвал апплодисмент. Правда, тут же позвонили куда надо и сказали чего следует.

[Антoн Koбелькoв]

кто будет управлять, для того чтобы результат был достигнут?

Коллектив управленцев - функциональных менеджеров.

Я же говорю о практических вещах, что ВП/РП:
- управляет
- отвечает за результат
- распоряжается ресурсами

Значит, вы в своем мире исключаете возможность существования руководителя проектов в слабом смысле, руководителя - координатора и рассматриваете его, как теоретический казус. ОК, я принял это к сведению.

им зачем нужен ВП/РП

Например, связи с недостатком их компетенций для выполнения роли ВП/РП.

[Роман Озеранский]

Коллектив управленцев - функциональных менеджеров.

Не вопрос, ВП/РП лишние в этой конструкции.

Например, связи с недостатком их компетенций для выполнения роли ВП/РП.

А при чем тут их компетенции и роль ВП/РП. Если у них нет компетенций пускай возьмут в себе в группу еще одного начальника отдела, или даже обыкновенного рядового специалиста, у какого есть компетенции. Роль ВП/РП тут вообще не при чем.
Этим ребятам вообще не нужен ВП/РП у них все есть, ресурсы - есть, права и полномочия - есть. А танцорам опять что-то мешает танцевать .

[Антoн Koбелькoв]

Если у них нет компетенций пускай возьмут в себе в группу еще одного начальника отдела, или даже обыкновенного рядового специалиста, у какого есть компетенции. Роль ВП/РП тут вообще не при чем.

А это уже вы мистифицируете роль руководителя. Руководители - это обычные люди, специалисты, которые стали очень востребованы. Как в цепочке: каждое звено вроде бы и рядовое, но одно из них обязательно критическое: от его крепкости зависит крепкость всей цепочки.

[Роман Озеранский]

А это уже вы мистифицируете роль руководителя.

Антон, это просто отмазка, у Вас банально нет ответа на тривиальный вопрос - зачем вот тем руководителям функциональных ниш, у каких все есть - и права, и полномочия, и ресурсы (да они просто цари горы ), понадобился ВП/РП не понятно с какими правами и полномочиями. Мой ответ простой - ВП/РП лишний элемент в данной конструкции системы управления, и у Вас нет аргументов сказать, зачем он нужен .

[Михаил Шустер]

Минимизации потребности в управлении. Вот главная задача первого лица.

[Роман Озеранский]

Минимизации потребности в управлении. Вот главная задача первого лица.

Это инструмент для облегчения своей жизни, а главная задача - достижение цели.

[Антoн Koбелькoв]

Иногда выработать цели гораздо сложнее, чем достичь их.

[Михаил Шустер]

Иногда выработать цели гораздо сложнее, чем достичь их.

Это да. Слово "Цель" затаскали, одели в попсу.
Цель - это баланс между Хочу, Могу и Понимаю. В отличие от мечты. Которая тоже баланс...

[Евгений Жуков]

читал молодежи, сорвал апплодисмент. Правда, тут же позвонили куда надо и сказали чего следует.

Посмотрел. Это сочно!
За такое могли щё и послать куда подальше. В Сибирь, например. Снег убирать. Весь