Что такое "Управлять как процессом"?

[Роман Озеранский]

Тема связана с http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?t=3217
Чтобы не размазываться по древу всех отсылаю к вышеуказанной теме.
В данной теме один вопрос, уж не знаю, насколько он прост или сложен.
Фраза из ISO 9000

г) Процессный подход
Желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом.

Что такое «управлять как процессом» и чем это отличается от управления «не как процессом»?
Аргументы, примеры!!!

[Андрей Волков]

то есть держать под контролем "входы-выходы" и далее по тексту определения из 9000.

"не как процессом" - что-то не принимать во внимание

Если коротко.

[Роман Озеранский]

Андрей, спасибо за ответ. Я попробую сразу перейти в практическую плоскость, - я руководитель организации, как мне понять, я управляю деятельностью организации как процессом или нет?

[Андрей Волков]

как руководителю - важно знать не слово "процессный", а то, что "на выходе" - продукция, которую берут (не берут) клиенты, что "на входе" - как там смежники-поставщики поживают, не подведут ли. Что с ресурсами -бегут ли люди, не рушится ли крыша. Ну и знать, как всем этим управлять, учитывая законы, указы и прочие требования сверху.
И если где-то что-то порой засбоит - не надирать хвоста замам по направлениям, а сразу четко знать, какой ((под)под)процесс забастовал.

[Роман Озеранский]

как руководителю - важно знать не слово "процессный", а то, что "на выходе"

Даже спорить не буду (в части выхода), но сомнение остается, если руководителю процесс не важен, то кому он тогда нужен?

[Андрей Волков]

не процесс, а слово "процессный".
А вообще руководители доверчивые пошли,им какие только слова не впаривают. "инновации, интеграции, показатели сбалансированной системы"

[Евгений Жуков]

я руководитель организации, как мне понять, я управляю деятельностью организации как процессом или нет?

Если деятельность Организации (Подразделения) зависит от героических усилий отдельных работников, то это явно не процессный подход. Хотя бы потому, что результаты не воспроизводимы
Пример: Павка Корчагин и строительство узкоколейки

Если деятельность Организации (Подразделения) не имеет потребного ресурсного обеспечения, то это не процессный подход
Пример: каша из топора

[Кольцов Олег]

Роман!
Позволю себе привести мое понимание, которое хотя и не претендует на академичность, но неплохо помогает мне решать поставленные задачи в моей практике.
С точки зрения руководителя процессный подход это комплексный подход к управлению требуемой деятельностью и ресурсами, требуемыми для ее осуществления.
Понятие деятельности автоматически включает в себя входы и выходы (без них она превращается в бесцельную деятельность) и в первом приближении как объект управления представляет собой алгоритм (технологию) осуществления этой деятельности. Ну а управление ресурсами подразумевает что к ресурсам надо относить финансы, матсредства, персонал, информационное обеспечение включая различные ноу-хау и требуемые нормодоки, оргструктуру и время.
Частный случай процессного подхода - проект.
Исходя из этого определения выделение процессов как требуемой деятельности (с ее декомпозицией при необходимости) становится логически понятным без заумных умозаключений о выходах и свойствах выходных элементов.

[Курин Николай]

Роман,
для меня процессный подход это поток создания продукта (или оказания услуги, или достижения любого другого результата). Как следствие, управлять деятельностью как процессом - это управлять созданием продукта, проектируя и контролируя необходимые функции с оптимальным распределением времени для достижения установленного результата (параметров продукта). Может быть проще: распределение и мониторинг потока работ сквозь все функции для создания продукта. Таким образом и спрос больший оказывается с линейного руководителя (некоего "владельца процесса"), чем с функционального.
Ну а ресурсы (финансы, люди, материалы, обрудование и т.п.) это то, что двигает поток наилучшим образом. Отсюда становится видна и достаточность ресурсов для процесса - но это уже общее место

[Роман Озеранский]

Коллеги спасибо. Попытаюсь консолидировать ваши мысли:
Кольцов Олег
Управлять как процессом - комплексно подходить к управлению требуемой деятельностью и ресурсами, требуемыми для ее осуществления.

Курин Николай
Управлять как процессом - управлять созданием продукта, проектируя и контролируя необходимые функции с оптимальным распределением времени для достижения установленного результата.

Возможно требует большей детальности понятия:
У Олега - комплексный подход
У Николая – оптимальное распределение времени

Правильно ли я понимаю, что у наших менеджеров не получается управлять как процессом, потому что они подходят не комплексно и не оптимально распределяют время?

[Андрей Горбунов]

Рома,
отличный вопрос.
С аргументами будет проще, чем с примерами, т.к. на мой взгляд, ни одна из организаций, мне известных, не реализовала процессного управления в полной мере.
Начну, соответственно, с аргументов, как с самого простого.
Процессное управление означает:
1) выделен объект управления - процесс. Это, в свою очередь, означает, что
- руководитель организации точно выделил бизнес-результат, которым он хочет управлять. Под бизнес-результатом я имею в виду продукт бизнеса организации. Здесь должен заметить, что, выделяя различные аспекты бизнес-результата, мы будем получать различные подсистемы управления. Например, если качество, то СМК, если безопасность, то СМИБ и т.д. Это, кстати, говорит о том, что должна быть сначала выстроена общая модель управления бизнесом, из которой, по аспектам-критериям выделяются подсистемы (СМК, СЭМ, СМИБ и т.д.),
- руководитель организации более-менее точно представляет, кто у него задействован в получении этого результата (имеет представление о границе процесса),
- руководитель организации более-менее точно представляет условия, необходимые для "жизни" процесса (на нашем "птичьем" языке - определены входы и ресурсы),
2) назначен "владелец" процесса (хотя я бы предпочел называть его управляющим, менеджером, конструктором процесса, но только не владельцем). Акцент не на оперативном управлении, а на "конструировании" деятельности - один из основных критериев наличия процессного управления,
3) "владельцем" процесса принимаются решения, направленные на достижение процессом заданных целей.
Если же анализировать практику наших предприятий, то станет очевидным, что ни один из этих трех пунктов не выполняется.

[Кольцов Олег]

Возможно требует большей детальности понятия:
У Олега - комплексный подход
У Николая – оптимальное распределение времени

Правильно ли я понимаю, что у наших менеджеров не получается управлять как процессом, потому что они подходят не комплексно и не оптимально распределяют время?

Роман!
Николай полностью повторил мою мысль только из другой точки зрения.
Только для меня время не цель, а ресурс, который или есть, или его нет как в случае с Николаем и естественно начинается управление по дифициту. Комплексный подход требует системности мышления, которому редко где учат. Почитайте форум и сами найдете кучу примеров когда народ отказывается от точного комплексного ответа и требует пошаговых инструкций.
Как говорится, за деревьями не видит леса.
Показателен тупик в дискуссии что есть СМК. Про попытки выделить преимущества процессного подхода я вообще промолчу, в свое время выразив свое отношение объявлением того, что я в этом обсуждении не участвую.
Впрочем и в выложенных Вами буквально только что (эта неделя) материалах по процессному подходу реально одно теоретическое словоблудие и запудривание мозгов по поводу того, что процессных подход это великое откровение. Хотя реально процессное мышление это обычный здравый смысл, применяемый ежедневно всеми людьми в быту, однако с трудом применяемый на деле. Слишком велики помехи желаемой любым человеком на своем рабочем месте подоптимизации только своего труда.

[Андрей Горбунов]

Рома,
увидел твое сообщение уже после публикации своего.
Я полагаю, проблема наших менеджеров в слабом понимании самой технологии процессного управления. Проблемы начинаются на первом же шаге: не выделяется (или выделяется неверно) объект управления (процесс). А законы управления объективны и суровы: не выделив объекта управления, не жди результата управления.

[Курин Николай]

Поясню мысль про "оптимальное распределение времени". Для меня время является ресурсом (дефицитный как в интерпретации Олега) или параметром результата (планируемый как в комментарии Андрея), но есть ещё один аспект. Время (его дефицит) как эффектор проблем. "Материал" для мониторинга успешности прохождения процесса. Т.е. фактический хронометраж выполнения операций показывает насколько процесс успешен.
Как просил Роман

Аргументы, примеры!!!

Пример: функциональный руководитель задерживает согласование конкретного проекта (т.е. срыв срока операции в потоке) - это показатель существования проблемы в процессе. Сами возможные проблемы:
- не сформировано мнение (некомпетентность),
- не дошла очередь (приоритетность участия в других процессах),
- не четкое исходное задание (отсутствие технологии выполнения процесса),
- и т.п.
Итого - управлять процессом, т.е. в том числе для функционального руководителя оценивать не только функциональную успешность, а и то как он поучаствовал (поспособствовал) в движении потока.
Это уже относится к оперативному управлению.

[Роман Озеранский]

У нас там в ISO 9001 есть интересное примечание

Примечание – Кроме того, ко всем процессам может быть применен цикл «Plan – Do – Check - Act» (PDCA). Цикл PDCA можно кратко описать так:
- планирование (plan) – разработка целей и процессов, необходимых для достижения результатов в соответствии с требованиями потребителей и политикой организации;
- осуществление (do) – внедрение процессов;
- проверка (check) – постоянные контроль и измерение процессов и продукции в сравнении с политикой, целями и требованиями на продукцию и сообщение о результатах;
- действие (act) – принятие действий по постоянному улучшению показателей процессов.

Может ИСОшники и имели в виду, что "Управлять как процессом" - это применять PDCA?

[Кольцов Олег]

Может ИСОшники и имели в виду, что "Управлять как процессом" - это применять PDCA?

Роман!
Этот цикл автоматически используется в любой деятельности, если посмотреть на нее как на процесс. Ведь не зря говорят: Просто так даже прыщ не выскочит".
Ведь Вы (впрочем как и все другие) применили этот цикл даже для печати любого своего сообщения.

[Роман Озеранский]

Этот цикл автоматически используется в любой деятельности, если посмотреть на нее как на процесс.

Тут наверно надо уточнить, предполагается, что должен использоваться, де-факто все четыре этапа используются не всегда. В прочем я не настаиваю, мы лишь пытаемся выяснить наполнение термина "Управлять как процессом".

[Кольцов Олег]

Тут наверно надо уточнить, предполагается, что должен использоваться, де-факто все четыре этапа используются не всегда. В прочем я не настаиваю, мы лишь пытаемся выяснить наполнение термина "Управлять как процессом".

Роман! Де-факто всегда четыре такта. Например отвечая мне Вы обязательно планируете сообщение, иначе это набор букв, печатаете и размещаете его. Смотрите мою реакцию на него и принимаете решение о новом сообщении, корректирующем его, или отказываетесь от продолжения диалога, считая что цель достигнута и критического рассогласования позиций нет или корректировку информации не стоит проводить по другим причинам. Цикл Деминга выполнен полностью!
Управлять как процессом означает что принимая решение на дискуссию Вы ясно представляли себе как она ведется, как надо ее начать, какие результаты желательно получить, у Вас в наличии руки, голова с мозгами и знаниями в них, компьютер с инетом и Вы располагаете временем для обсуждения и в наличии есть внешние связи, - другие участники, способные поддержать заданную Вами беседу, а не говорящие одну фразу: Топикстартер дурак.
Вы сразу понимаете то, что отсутствие любого элемента системы (комплекса) не позволит достигнуть Ваши цели. Обычный здравый смысл и не более того.
Разве Вы не применяете этот процессный подход по управлению беседой на практике?

[Андрей Горбунов]

Олег,
ISO 9001 вполне грамотно указал, что при применении ПП может применяться и цикл PDCA. Потому как одно другим никак не обусловлено.
Процессное управление - это управление организацией, разбитой на иные, нежели при функциональном, объекты управления. И только. Да, применение при этом цикла PDCA - хорошая практика, но не более того. Ничто не запрещает мне управлять процессом, не основываясь на цикле PDCA.

[Роман Озеранский]

Де-факто всегда четыре такта.
...
Вы сразу понимаете то, что отсутствие любого элемента системы (комплекса) не позволит достигнуть Ваши цели. Обычный здравый смысл и не более того.

Олег, я отлично это понимаю, но я далеко не уверен, что все руководители использую этот здравый смысл в своей работе, иначе, все наши компании давно бы были легендарными и выдающимися.
Так если де-факто всегда и у всех руководителей присутствует 4 этапа, то ИМХО они всегда (и все) "Управляют как процессом". Но кажется мне, что это не так, иначе "процессное управление" у всех бы было реализовано. Или мое предположение, что использование цикла Деминга и есть то самое "Управлять как процессом" неверно, а скорее недостаточно. Т.е. в дополнение к использованию цикла д.б. добавлено еще что то (что?), чтобы признать, что мы "управляем как процессом".
По поводу цикла вспомнилась картинка Яна Грехэма (вложение), показывающая не все гладко в применении цикла.

Комментарий Грехэма к рисунку

Я думаю, что все потому, что мы были воспитаны в духе принципа "Делай". Делание - "продуктивно", в то время как Планирование, Проверка, Изучение, "непродуктивны". "Делая" что-либо, мы чувствуем продвижение куда-либо, в то время как при планировании, обдумывании, обсуждении, изучении - мы чувствуем, что как будто мы еще даже и не приступали к делу. Здесь проявляется сильное влияние нашего ориентированного на практические результаты общества - каждый может с легкостью предложить какие-то меры для того, чтобы оценить то, что было Сделано, но не так легко это проделать по отношению к тому, что было Спланировано.
К тому же, вследствие того, что мы привыкли к образу жизни, соответствующему рисунку, "тушение пожаров" является весьма уважаемым родом деятельности. И, в самом деле, это то занятие, на котором многие люди сделали себе карьеру. Мы забываем, что было бы гораздо лучше, если бы пожары просто не возникали.