Распоряжение ресурсами в организации

[Андрей Козин]

Все что нужно для работы процесса, у ВП есть, с кем еще и почему, он должен чем-то делиться ?

Понятно. Если для организации или другой организации внутри организации (сквозной процесс) требуются ресурсы, ВП НЕ делится своими ресурсами в ущерб своих целей. Типичная локальная оптимизация.

Кто отвечает за результаты сквозного процесса, если ВП не хватит ресурсов на достижение целей сквозного процесса? Чуть-чуть. Прям крохотулички. Прям одного комариного укуса. Но не хватит. Ведь как мы поняли ВП других сквозных процессов ресурсами делиться не собираются. Только не говорите, что в организации всегда есть простаивающий резерв, стоит такой денежные средства прожигает. Я не думаю, что применим и вариант быстренько прикупить на рынке труда хотя бы одного квалифицированного специалиста. Рынок квалифицированных специалистов нынче крайне скуден.

[Роман Озеранский]

Понятно. Если для организации или другой организации внутри организации (сквозной процесс) требуются ресурсы, ВП НЕ делится своими ресурсами в ущерб своих целей. Типичная локальная оптимизация.

Глубокомысленное суждение . Особенно оно глубокомысленно, что внутри сквозного процесса появилась другая организация . Вот к чему приводит наплевательское отношение к межфункциональному процессу, когда практик считает, что это - "сквозной фетиш" .

Кто отвечает за результаты сквозного процесса, если ВП не хватит ресурсов на достижение целей сквозного процесса? Чуть-чуть. Прям крохотулички. Прям одного комариного укуса. Но не хватит.

Андрей, если Вам при разработке нормативного документа не хватит ресурсов, кто отвечает что Вы провалили разработку нормативного документа ? Может локальная оптимизация отвечает, на кого Вы будете спихивать ?
Вы бы не лирикой занимались и прочими фантазиями, а определились внутри себя, как конструктора системы - распоряжается Ваш ВП ресурсами, или нет? А то у Вас показания не сходятся . Хотите соринки у других замечать, бревно сначала у себя вытащите , и разберитесь как формируется бюджет, является ли он константой на все времена .

[Андрей Козин]

Понятно. Если ВП не хватит ресурсов на достижение целей сквозного процесса, то за результаты отвечает директор.
Неплохая должность у сквозного ВП.
Достиг целей - молодец, получи вознаграждение.
Не достиг - просто хороший парень. Все равно получи вознаграждение. За все косяки отвечает директор. А куда девались выделенные ресурсы? ВП за это перед директором не отчитывается. Не сквозного ВП дело!
Только не понятно за что тогда сквозной ВП несет ответственность!?! Ресурсы получил, с другими ресурсами не делился, результата не дал.

[Роман Озеранский]

Понятно. Если ВП не хватит ресурсов на достижение целей сквозного процесса, то за результаты отвечает директор.

Читайте ГК и УК, директор всегда виноват, хватает там ресурсов или их не хватает .
Больше всего в этой истории мне нравится, что Вы - практик, понятия не имеете, как работает межфункциональный процесс, но с умным видом об этом рассуждаете . В Вашей практике, ведь кроме 3000+ локально-оптимизированных, ничего нет . Мне не надо у Вас спрашивать, как работают 3000+ таких процессов, я это знаю, а Вы не знаете как работает один (1) межфункциональный процесс. Вы спросите, Вам расскажут, для Вашей практики, это будет только плюс .
Если готовы к дальнейшему серьезному диалогу, я готов его продолжить, я всегда отвечаю на Ваши вопросы, в отличии от Вас. Первое с чем надо разобраться, распоряжается ВП ресурсами при управлении процессом, или не распоряжается? Здесь у Вас большая проблема, любой Ваш ответ - плохой, а нынешние Ваши показания противоречивы . И это исключительно Ваша проблема, Вы ведь не думали когда начали выстраивать процессы в административно-командной системе, вот теперь и увиливаете от неприятных вопросов .

[Андрей Козин]

ВП сквозного процесса распоряжается ресурсами. И какие это дает преференции.
Цели организации не достигаются.
Создается жуткая локальная оптимизация по целям сквозных процессов.
Ресурсы организации рабазариваются между сквозными процессами, никто не понимает куда они утекают.
ВП сквозного процесса отвечает только за достигнутый результат, но не отвечает за недостигнутый.

Вопрос. А что делает в этой схеме директор?
Ресурсов нет. Все раздал по сквозным процессам. Куда тратятся ресурсы организации не понятно. Никто не отчитывается.
Цели организации никто достигать не собирается. Все достигают, но чаще не достигают, локальные цели сквозных процессов.
В структуре организации казацкая вольница из организационных форм: товарищества без ответственности, ИП дай ресурсов, безхозяйственные партнерства. Голова кругом.

[Роман Озеранский]

ВП сквозного процесса распоряжается ресурсами.

Отлично. По этому поводу есть два маленьких вопросика:
1. Почему Вы ранее говорили - "...мы не передаем управление ресурсами руководителю проекта/процесса" ...?
2. Как Вы решили проблему двойного подчинения, когда и ВП и руководитель функциональной ниши распоряжаются ресурсами?

Создается жуткая локальная оптимизация по целям сквозных процессов.

Не придумывайте, если не понимаете, как это работает . В межфункциональном процессе, цели процесса едины для всех участников процесса. И ВП никогда не попрется к директору с предложением раздробить единые цели процесса для всех, на кучу локально-оптимизированных целей для каждого участника .
А теперь сравните это с выстроенной Вами системой. Ваш ВП, "от большого ума", с Вашего молчаливого согласия и одобрения , идет к директору с предложением - разделить единые цели процесса на кучу локальных целей для каждого . Своим походом, он де-факто разрушает единую команду, и Вы как конструктор системы, это приветствуете . И еще рассказываете тут нам сказки про локальную оптимизацию. Вы к директору идите и кайтесь перед ним, что наплодили ему 3000+ процессов, вот она где локальная оптимизация .

[Андрей Козин]

Так все же что делает в этой схеме директор? Кто достигает целей организации? Где директору взять ресурсы, если все ресурсы розданы по локально оптимизированным сквозным процессам? Зачем директору локально оптимизированные цели сквозных процессов если цели организации достигать некому?

[Радэ Бошкович]

Я не такой умный, чтобы понять всю дискуссию, но в качестве примера управления ресурсами вчера столкнулся с интересной ситуацией. Больница, куча оборудования. Что-то выходит из строя. Пользователь оборудования пишет рапорт главному врачу (??!!), тот его передает начальную технического отдела и дальше по классике. На мой вопрос зачем главному врачу заниматься вышедшим из строя сухим стерилизатором, в ответ мля-мля, "чтобы был в курсе", "это же деньги" и все прочее.

Убейте, не пойму.

[Роман Озеранский]

Так все же что делает в этой схеме директор?

Директор управляет своим объектом управления - организация. ВП управляет своим объектом управления - процесс. Начальник отдела управляет своим объектом управления - отдел. У каждого из этих управляющих свой объект управления, и эти объекты управления, разные .

Кто достигает целей организации?

Это хороший вопрос, я его оставляю Вам, дав при этом варианты ответа, а не просто проигнорировав Вас, как Вы это делаете со мной [поэтому я в конце этого сообщения, задам все те же два вопроса, какие задавал ранее ].
А вот варианты ответов на Ваш вопрос:
- вся организация
- только директор
- менеджмент организации
- работяги из гембы
- никто

Где директору взять ресурсы, если все ресурсы розданы по локально оптимизированным сквозным процессам?

Если все ресурсы розданы, нигде ему их не взять. Впрочем их можно взять в банке, под залог чего нибудь .

Зачем директору локально оптимизированные цели сквозных процессов если цели организации достигать некому?

А этот вопрос Вы задайте своему директору и своему ВП. Это ведь Ваш ВП поперся к директору и предложил ему раздробить единые цели процесса на локальные цели сотрудников. И директор с ним согласился, и Вы согласились . И никто из вас не спросил - а кто же теперь будет достигать цели процесса? А их теперь никто не будет достигать, потому что они теперь на хрен никому не нужны, у каждого есть свои локальные цели . Если у меня есть мои цели, за какие меня будут дрючить, клал я с прибором на ваши цели процесса и цели организации до кучи . Пусть за цели организации отвечает директор, за цели процесса отвечает ВП, а я буду отвечать за свои локальные цели. Вы придумали эти правила игры, вот и расхлебывайте теперь со своими целями организации и процесса .

P.S. Все те же вопросы, от каких Вы бегаете .
1. Почему Вы ранее говорили - "...мы не передаем управление ресурсами руководителю проекта/процесса" ...? А теперь говорите, что ВП распоряжается ресурсами.
2. Как Вы решили проблему двойного подчинения, когда и ВП и руководитель функциональной ниши распоряжаются ресурсами?

[Роман Озеранский]

На мой вопрос зачем главному врачу заниматься вышедшим из строя сухим стерилизатором, в ответ мля-мля, "чтобы был в курсе", "это же деньги" и все прочее.

Это вопрос к Главному врачу, какую систему создал, в такой и работает. Подразумеваю, что у этого главного врача времени до хрена, чтобы решать мелкие частные вопросы .

[Игор Строкин]

И немного о множественности процессов. Да, теоретически на любом предприятии количество возможных процессов огромно (хотя и ограничено в силу конечности видов деятельности). Но здесь вступает в силу своего рода "бритва Оккама": не выделяй процессы без надобности. Процессное управление - это инструмент повышения эффективности. Соответственно, так и должен применяться: к тем потокам создания ценности, в которых эффективность ниже ожидаемой. На уровне организации таких потоков - раз, два и обчелся.

И теоретически и практически в любой организацци функционирует огромное неисчислимое множество процессов. Переиначив слова гения "процесс неисчерпаем так же как и атом". Да, и движение левого мизинца токаря тоже процесс.
Для того, чтобы понять, где пробуксовывает эффективность, ее для начала надо знать. На уровне организации (что это за уровень такой?). В организации как системе таких процессов может быть великое множество.

[Роман Озеранский]

И теоретически и практически в любой организацци функционирует огромное неисчислимое множество процессов.

Тогда корректно говорить - "функционирует огромное неисчислимое множество видов деятельности". А вот процессов как объектов управления, будет функционировать ровно столько, сколько определит сам менеджмент. И это количество будет далеко не огромно и исчислимо единицами.

[Игор Строкин]

На мой вопрос зачем главному врачу заниматься вышедшим из строя сухим стерилизатором, в ответ мля-мля, "чтобы был в курсе", "это же деньги" и все прочее.

Это вопрос к Главному врачу, какую систему создал, в такой и работает. Подразумеваю, что у этого главного врача времени до хрена, чтобы решать мелкие частные вопросы .

Главврач не создает систему. это наемный административный руководитель. Он крутится в той системе,которая уже есть. Если конечно он не владелец частного медицинского бизнеса.
Пусть он лучше потратит немножечко дохрена времени на визирование рапорта чем потом много дохрена времени на разгребание последствий невизирования рапорта.

[Игор Строкин]

И теоретически и практически в любой организацци функционирует огромное неисчислимое множество процессов.

Тогда корректно говорить - "функционирует огромное неисчислимое множество видов деятельности". А вот процессов как объектов управления, будет функционировать ровно столько, сколько определит сам менеджмент. И это количество будет далеко не огромно и исчислимо единицами.

согласен. Функционирует огромное неисчислимое неопределенное множество видов деятельности. И все эти виды деятельности следует определить.

[Роман Озеранский]

Главврач не создает систему. это наемный административный руководитель.

Даже тут есть варианты, этот Главврач может быть собственником, а не наемным работником, и как собственник, он имеет полное право создавать, устраивающую его систему менеджмента. Впрочем и наемному директору (главврачу), более высокий менеджмент может предоставить право создавать систему менеджмента конкретной больницы .

Пусть он лучше потратит немножечко дохрена времени на визирование рапорта чем потом много дохрена времени на разгребание последствий невизирования рапорта.

Если он не умеет делегировать полномочия, пусть тратит время на что хочет, а пациенты при этом пускай дохнут, потому что свои компетенции по уникальному лечению пациентов, он будет бездарно тратить на подписывание бумажек .

[Игор Строкин]

Игор Строкин писал(а):
Главврач не создает систему. это наемный административный руководитель.

Даже тут есть варианты, этот Главврач может быть собственником, а не наемным работником, и как собственник, он имеет полное право создавать, устраивающую его систему менеджмента. Впрочем и наемному директору (главврачу), более высокий менеджмент может предоставить право создавать систему менеджмента конкретной больницы .

Собственник - да. В частной клинике. В государственной нет. Более высокий менеджмент делегирует полномочия и ответственность в рамках установленой уже системы.
Кстати, компетенции по лечению пациентов должен траттить лечащий врач, а не администратиынй руководитель. Гуглите Королев-полип-министр.

[Роман Озеранский]

Кстати, компетенции по лечению пациентов должен траттить лечащий врач, а не администратиынй руководитель. Гуглите Королев-полип-министр.

А если он не только административный руководитель, но и первоклассный доктор, единственный в своем роде, офтальмолог и глазной микрохирург Святослав Федоров, тому пример. Ему что делать - бумажки подписывать или делать операции, какие кроме него никто не делает? Каков Ваш рецепт ? Что там говорит гугл по этому поводу ?

[Игор Строкин]

Кстати, компетенции по лечению пациентов должен траттить лечащий врач, а не администратиынй руководитель. Гуглите Королев-полип-министр.

А если он не только административный руководитель, но и первоклассный доктор, единственный в своем роде, офтальмолог и глазной микрохирург Святослав Федоров, тому пример. Ему что делать - бумажки подписывать или делать операции, какие кроме него никто не делает? Каков Ваш рецепт ? Что там говорит гугл по этому поводу ?

и где он сейчас?

[Роман Озеранский]

и где он сейчас?

Если практик переводит стрелки, значит у него нет решения .
Ровно также делает Андрей Козин, не имея ответа на вопрос о распоряжении ресурсами, переводит стрелки на вопросы целеполагания .

[Игор Строкин]

и где он сейчас?

Если практик переводит стрелки, значит у него нет решения .
Ровно также делает Андрей Козин, не имея ответа на вопрос о распоряжении ресурсами, переводит стрелки на вопросы целеполагания .

решения чего?