Управление процессами в командно-административной системе

[Роман Озеранский]

Вот как Вас понять при такой логической цепочке рассуждений? Вас же интересовали изначально только указания административного характера

Моя логическая цепочка проста до невозможности. Когда я спрашиваю - "Имеет ли право ВП давать участникам процесса, указания административного характера"? Это я обращаюсь к вам - практикам, чтобы узнать ваше (практиков) мнение. Мнение Андрея Козина по этому вопросу мне известно (оно публично озвучено), и я с удовольствием это его мнение, столкну с любым другим мнением, любого практика, какое будет ему противоречить. Самому мне ответ на этот вопрос давно понятен.
То что Вы называете "начальным условием", а я называю "аксиомой", это не более чем основы менеджмента, какие гласят, что "у работника в конкретный момент времени есть только один начальник, имеющий право давать работнику указание административного характера". С этим может быть кто-то не согласен, и тогда я с удовольствием послушаю эту аргументацию.

[Михаил Шустер]

Я-ВП и я не могу ничего приказать никому, кроме подчиненных-чем пользуюсь исключительно редко. К правильному ВП должны обращаться за помощью и советом, как лучше поступить в сложившихся условиях. ВП должен анализировать эти обращения и сделать так, чтоб потребность в них отпала.
А "решала" - это незрелый ВП или человек не на месте

[Роман Озеранский]

А "решала" - это незрелый ВП или человек не на месте

Решала, это тот кто принимает управленческие решения. Принимать их можно многими, разными способами. Если ВП не принимает эти решения, то кто их тогда принимает? А ВП тогда на хрена нужен, если решения за него принимает кто-то другой?

[Михаил Шустер]

Словами "Решения", "Ресурс" и др обозначают абстракции высокого порядка.
Специалист понимает спектр абстракции, маргинал - нечто одному ему известное. То же любой конструкт, содержащий абстракцию.
Вот и здесь, чтоб рассуждать о решениях ВП нужно понимать его функционал. Решение "вообще" - пустой звук.
А "Решение по ресурсам" - два пустых звука. Даже три

[Роман Озеранский]

Вот и здесь, чтоб рассуждать о решениях ВП нужно понимать его функционал.

Да, от функционала ВП зависит многое. Вот к примеру ВП на фирме Андрея Козина [тот ВП, какого лишили права распоряжения ресурсами], он какой может реализовать функционал? Никакой .

[Михаил Шустер]

Роман,
Модель мироздания, куда входят Козин, директор, ресурс и еще пара элементов является несколько неполной. Что на вход ей ни подай, из выхода извергнется абсурдом. Отличия в консистенции на запах не влияют

[Роман Озеранский]

Модель мироздания, куда входят Козин, директор, ресурс и еще пара элементов является несколько неполной. Что на вход ей ни подай, из выхода извергнется абсурдом. Отличия в консистенции на запах не влияют

Осуждаешь практику конкретного практика ? Так он не одинок, тебе многих придется подвергнуть критике .

[Михаил Шустер]

Осуждаешь практику конкретного практика

До чего ж тупо! Где???!!!
По идее, бесит. Но я на тебе натренировался. Получается, спасибо

[Антон Коробов]

Удивительно, до чего дошло простое обсуждение. Удивляюсь я на российские форумы... На фирме Андрея Козина не были, реальной обстановки не знаете, а суждения на десятки страниц.

[Роман Озеранский]

Удивительно, до чего дошло простое обсуждение. Удивляюсь я на российские форумы...

А я думал Вы удивитесь практике практиков, а Вы не удивляетесь. Ну раз не удивляетесь то поддержите ее .

На фирме Андрея Козина не были, реальной обстановки не знаете, а суждения на десятки страниц.

Знаем мы реальную обстановку, и Вам придется ее поддержать, или присоединиться ко мне . Для меня любой вариант выигрышный, для Вас любой вариант проигрышный .
А вот Вам и эта практика, она замечательна, не правда ли .
- ...мы не передаем управление ресурсами руководителю проекта/процесса
- ...директор не виноват, рабочий виноват.
Ну и еще Вам до кучи - ляпы Ваших коллег, практиков .

[Роман Озеранский]

Я-ВП и я не могу ничего приказать никому, кроме подчиненных-чем пользуюсь исключительно редко. К правильному ВП должны обращаться за помощью и советом, как лучше поступить в сложившихся условиях. ВП должен анализировать эти обращения и сделать так, чтоб потребность в них отпала.

Не понял, это как? Ты - ВП, у тебя есть команда процесса. В этой команде процесса, есть те, кто непосредственно подчинены тебе административно, а есть те, кто не подчинены тебе административно. С первыми все понятно, ты им даешь указание, как непосредственный административный начальник. А как же ты общаешься со вторыми, через их начальников ? Так для них ты - никто, у них есть свои начальники в своей вертикали власти, они их и слушают, а тут приходишь ты и начинаешь клянчить, чтобы они христа ради дали указания человеку, какой работает у тебя в процессе. В день так к ним можно по 100 раз бегать .
А вот почему у тебя - ВП, нет права давать указания административного характера всем участникам команды процесса, без исключения, и подчиненных тебе лично и НЕ подчиненных тебе лично, большой вопрос. Ты, извини, в этой логике - мальчик для битья, у тебя нет прав на распоряжение ресурсами . Ну и на хрен такой кривой процесс нужен, кто его выстраивал? Ты по каждой малой нужде будешь бегать к непосредственным административным начальникам исполнителей. И я не исключаю, что они ряд вопросов решить не смогут, в силу отсутствия полномочий и будут тебя посылать уже к своим начальникам. И ты будешь бегать, а тебя будут пинать . Оперативность в процессе будет охренительная .
А ведь ты был и советником директора, и у тебя в административном подчинении вообще было ноль (0) человек, это получается (если ты - ВП) ты вообще никому не мог дать никакого указания, ну и на хрен такой ВП нужен ? Пока решишь какой либо плёвый вопрос, все ноги обегаешь по административным начальникам, а сколько времени пройдет, ужас . Вот это и есть кривая практика практиков, выстроивших такой кривой процесс, где ВП ни хрена ничего не может решить .

[Роман Озеранский]

Коллеги (Роман, Антон),
простите, вы о чем?
Оргструктура и процессы - это объективные атрибуты любого бизнеса. Как только появляется бизнес, так появляются оргструктура и процессы. Под первым я имею в виду, конечно, не картинку, а состав и распределение функций, а также связи между ними. Под процессом в данном случае я имею в виду потоки создания ценности (т.е. процесс в трактовке BPM).

Так с этим с тобой никто спорить и не будет, я точно не буду . Да, и оргструктура, и процессы как деятельность, есть всегда с момента зарождения фирмы. Но возникает неприятный вопрос - если процессы как деятельность уже есть, на хрена менеджеры начинают определять процессы, как объекты управления ? Ты у Андрея Козина спроси - зачем ему нужны процессы, как объекты управления, ведь у него уже есть процессы, как деятельность (последовательность действий/BPM)? И единственное, что ему останется ответить [других ответов он не находит], что его нагнул стандарт ISO 9001, и он прогнулся . Стандарт ведь говорит - "Организация должна определять процессы...", а в дальнейшем еще и управлять ими. А хрен ли их определять, если они уже есть, с момента зарождения фирмы ? Но Андрей Козин не может так сказать, он ведь чтит стандарт, и отлично понимает - каждое слово в нем свято, а если он такую крамолу скажет аудитору ОС (что процессы определять не надо, т.к. они уже есть), тот его отфутболит с сертификатом .
Ну а дальше то уж совсем смешной вопрос, уже к ISOшникам - а они сами то понимали когда писали "Организация должна определять процессы...", зачем они это пишут и о каких процессах идет речь ?
P.S. Кстати, а еще спроси у Андрея Козина, вот те 3000+ процессов, на фирме, где он ПРК, это что за процессы - как деятельность или как объекты управления ?

[Игор Строкин]

Но возникает неприятный вопрос - если процессы как деятельность уже есть, на хрена менеджеры начинают определять процессы, как объекты управления ?

если объектами не управлять - получиться хрен знает что

[Роман Озеранский]

Но возникает неприятный вопрос - если процессы как деятельность уже есть, на хрена менеджеры начинают определять процессы, как объекты управления ?

если объектами не управлять - получиться хрен знает что

Естественно, объектами управления надо управлять . Поэтому первый и главный вопрос, какой стоит перед менеджером-системщиком - какие это д.б. объекты управления? Вот Андрей Козин пришел к своему директору и говорит ему - предлагаю определить на фирме 3000+ процессов, как объекты управления . Его директор долго не ломался, взял и проглотил эти 3000+ процессов . А их будет еще больше, помните какой там принцип определения процессов? Напоминаю - каждой детали свой процесс .
Проблемка есть маленькая, все эти процессы - НЕ межфункциональные, в следствии чего, между ними тут же образовались межфункциональные дыры. И что происходит в этих дырах? В них образуются потери .
А теперь представьте, что это Вы директор на той фирме, и это к Вам пришел Андрей Козин, и принес Вам на блюдечке 3000+ процессов. Ваши действия ?

[Игор Строкин]

. Поэтому первый и главный вопрос, какой стоит перед менеджером-системщиком - какие это д.б. объекты управления?

какой-то странный и глупый вопрос. Первый вопрос - какие они есть, эти объекты.

Вот Андрей Козин пришел к своему директору и говорит ему

Давайте еще вспомним Адольфа Толкачева. Приходит он к своему куратору...

[Роман Озеранский]

какой-то странный и глупый вопрос. Первый вопрос - какие они есть, эти объекты.

Менежер-профессионал-системщик, по умолчанию должен знать какие есть объекты управления, иначе нахрена он поперся в менеджмент ?

Давайте еще вспомним Адольфа Толкачева. Приходит он к своему куратору...

Вы что, отрицаете саму возможность, что ПРК дает предложения директору по процессам [и системе менеджмента в целом]? А тогда нахрена нужен этот ПРК, бумажку поддерживать на стенке ?
Кто директору подсказал про 3000+ процессов, или он сам такой умный ?