Горизонтальное управление в ПП

[Антoн Koбелькoв]

Речь идет о внутренних поставщиках и потребителях или о внешних? Если о внешних, то корректно говорить только о поставщиках. О потребителях (то что они определены) корректно говорить только при условии, что ЖЦП выстроен предзаказа, т.е. потребитель сначала покупает продукт, и только потом производитель его изготовляет. Вот тогда действительно, потребитель определен. Целеполагание в этих случаях будет разное, как и межфункциональный процесс.

Потребитель определен, потому что он один и потребляет ежемесячно строго 1000 единиц продукции, поэтому неважно предзаказ это или постзаказ. Поставщик точно так же определен и он один. Качество товара и цена - определены. Покупатели и потребители для простоты внешние.

Пардон, не понял. Тогда задам уточняющий вопрос, для целеполагания он принципиален - что важнее для этих подразделений: задача - произвести и продать 1000 единиц продукции или цель - снижение расходов ?

Уточняю. Есть цель произвести 1000 единиц продукции, есть цель обеспечить нормативные расходы на единицу продукции (для каждого подразделения свое). Приоритет одинаков. Если что-либо из этого соблюсти не получается, необходимо эскалировать проблему Генеральному директору и действовать по его указаниям.

А еще есть соглашение о премировании, в соответствии с которым руководители получают премию в случае сокращения расходов на единицу продукции ниже своих нормативов.

[Роман Озеранский]

Есть цель произвести 1000 единиц продукции

Хм, в предыдущем Вашем посте, эта цель была задачей - "Производству поставлена задача произвести за месяц 1000 единиц продукта определенного качества, продажам - продать 1000 единиц этого продукта".

есть цель обеспечить нормативные расходы на единицу продукции (для каждого подразделения свое)

А у Вас что, реализован управленческий учет (затраты основанные на действиях), где Вам известно себестоимость всех работ в организации, вплоть до движения мизинца токаря при изготовлении детали ? Если - нет, то это цель - с потолка. Помнится еще вчера, Вы называли такие цели произвольными .

Приоритет одинаков. Если что-либо из этого соблюсти не получается, необходимо эскалировать проблему Генеральному директору и действовать по его указаниям.

Ну тогда эскалирую , Вы - предполагаемый директор, я - Ваш предполагаемый подчиненный, получив от Вас эти две разные локально-оптимизированные цели, я иду к Вам в кабинет и задаю Вам простой вопрос (для Вас - простой, а для меня - сложный) - скажи-ка уважаемый директор, какая цель должна быть выполнена первой, а какая второй? При этом напомню Вам законы физики, по которым два действия не могут быть выполнены (чисто физически) одновременно, в конкретный момент времени .

А еще есть соглашение о премировании, в соответствии с которым руководители получают премию в случае сокращения расходов на единицу продукции ниже своих нормативов.

Гыыы, это лишний раз говорит, что нормативы установлены по принципу "пол-потолок". Если нормативы были рассчитаны с пониманием затрат основанных на действиях [управленческий учет], а не затрат, основанных на выпуске продукции [бухгалтерский учет], то любое снижение затрат возможно или за счет снижения качества, или за счет снижения количества, или за счет снижения фонда заработной платы. Не подскажете, Ваши люди на чем экономят сокращяя расходы на единицу продукции ниже своих нормативов ?

[Антoн Koбелькoв]

А у Вас что, реализован управленческий учет (затраты основанные на действиях), где Вам известно себестоимость всех работ в организации, вплоть до движения мизинца токаря при изготовлении детали ? Если - нет, то это цель - с потолка. Помнится еще вчера, Вы называли такие цели произвольными .

Допустим, предыдущие 10 лет такой норматив соблюдался, если не было явных косяков руководства. Нет никаких причин в том, что нужно требовать другой норматив.

Ну тогда эскалирую , Вы - предполагаемый директор, я - Ваш предполагаемый подчиненный, получив от Вас эти две разные локально-оптимизированные цели, я иду к Вам в кабинет и задаю Вам простой вопрос (для Вас - простой, а для меня - сложный) - скажи-ка уважаемый директор, какая цель должна быть выполнена первой, а какая второй? При этом напомню Вам законы физики, по которым два действия не могут быть выполнены (чисто физически) одновременно, в конкретный момент времени .

Ну так выполните их последовательно. Или так, чтобы они достигались одним и тем же действием. А причем тут закон физики, кстати? Закон внимания говорит о том, что человек может контролировать одновременно 7-9 действий. Поэтому вашу "эскалацию" я восприму, как отговорку, за которой прячется нежелание работать.

Гыыы, это лишний раз говорит, что нормативы установлены по принципу "пол-потолок". Если нормативы были рассчитаны с пониманием затрат основанных на действиях [управленческий учет], а не затрат, основанных на выпуске продукции [бухгалтерский учет], то любое снижение затрат возможно или за счет снижения качества, или за счет снижения количества, или за счет снижения фонда заработной платы.

Есть затраты на закупку канцелярской продукции. Если их совершать отделам совместно, а не порознь, можно сэкономить на оптовой скидке.

[Роман Озеранский]

Нет никаких причин в том, что нужно требовать другой норматив.

Так никто ничего не требует, народ просто спрашивает у тех кто установил цели - ребята, а откуда вы взяли эти циферки ? А ребятам ответить нечего, весь их ответ заключается в том, что так было всегда . После чего народ понимает, что те цели, какие ему установило начальство - полная туфта, и начальство не может обосновать эту туфту. А Вы кстати, как консультант, почему не предложили этому начальству целеполагание "Хосин Канри", тогда бы каждый работник в организации знал, что устанавливаемые цели, исключительно обоснованны. А пока Вы, как консультант, поддерживаете "поло-потолочную" логику начальства .

Ну так выполните их последовательно.

ОК, а какую первой ?

Закон внимания говорит о том, что человек может контролировать одновременно 7-9 действий.

Зачем же Вы с физикой то спорите ? Два события не могут произойти во времени одновременно, ровно также в природе нет двух одинаковых сущностей, по любому критерию - масса, скорость, время, расстояние.

Есть затраты на закупку канцелярской продукции. Если их совершать отделам совместно, а не порознь, можно сэкономить на оптовой скидке.

Антон, у Вас на канцелярских товарах, бзик ? Вас на них заклинило. Я вообще не понимаю, зачем подразделениям заниматься непрофильной хренью - закупкой канцелярии ? Это банально говорит, что менеджмент не наладил работу в организации, или это тоже тренд системного подхода - 2 ?

Поэтому вашу "эскалацию" я восприму, как отговорку, за которой прячется нежелание работать.

Моя позиция - работяги/рядового клерка, простая, вы - начальство, установили правила игры, в т.ч. в части премирования. Подразумеваю, лично Вы, как консультант, принимали в установлении этих правил игры, непосредственное участие. Вот я и хочу понять, спрашивая у вас - а на чем мне экономить, чтобы получить премию? А Вы мне рассказываете про канцелярию и скрепки . Как то все это не серьезно, и даже я - рядовой клерк, не обремененный знаниями менеджмента начинаю понимать, что мое начальство, еще более недалекое, чем я , если ничего не может толком объяснить, да еще упрекает меня в нежелании работать. А само то это начальство, хорошо работает, или так себе - хреновенько ? Даже цели не могут установить по-человечески .

[Антoн Koбелькoв]

Так никто ничего не требует, народ просто спрашивает у тех кто установил цели - ребята, а откуда вы взяли эти циферки ? А ребятам ответить нечего, весь их ответ заключается в том, что так было всегда . После чего народ понимает, что те цели, какие ему установило начальство - полная туфта, и начальство не может обосновать эту туфту. А Вы кстати, как консультант, почему не предложили этому начальству целеполагание "Хосин Канри", тогда бы каждый работник в организации знал, что устанавливаемые цели, исключительно обоснованны. А пока Вы, как консультант, поддерживаете "поло-потолочную" логику начальства .

Я вообще скептически отношусь к идее стратегического управления компанией, в том числе к "Хосин Канри". Ее "обоснованность" в значительной степени иллюзорна.

ОК, а какую первой ?

Выберите самостоятельно. Или вам нужны указания на каждый чих?

Зачем же Вы с физикой то спорите ? Два события не могут произойти во времени одновременно, ровно также в природе нет двух одинаковых сущностей, по любому критерию - масса, скорость, время, расстояние.

Могут-могут. Физика тут за меня.

Антон, у Вас на канцелярских товарах, бзик ? Вас на них заклинило.

То есть, вы отказываетесь решать мою задачу, которая находится точно в контексте нашего обсуждения?

Моя позиция - работяги/рядового клерка, простая, вы - начальство, установили правила игры, в т.ч. в части премирования. Подразумеваю, лично Вы, как консультант, принимали в установлении этих правил игры, непосредственное участие. Вот я и хочу понять, спрашивая у вас - а на чем мне экономить, чтобы получить премию? А Вы мне рассказываете про канцелярию и скрепки . Как то все это не серьезно, и даже я - рядовой клерк, не обремененный знаниями менеджмента начинаю понимать, что мое начальство, еще более недалекое, чем я , если ничего не может толком объяснить, да еще упрекает меня в нежелании работать. А само то это начальство, хорошо работает, или так себе - хреновенько ? Даже цели не могут установить по-человечески .

На вашу должность претендуют десять человек, которые меня поймут

[Роман Озеранский]

Я вообще скептически отношусь к идее стратегического управления компанией, в том числе к "Хосин Канри". Ее "обоснованность" в значительной степени иллюзорна.

Стратегия или тактика тут вообще не при чем, суть методологии в последовательном итерационном согласовании целеполагания между между менеджментом и гембой. А Вы просто спускаете цель сверху вниз, типа - вот вам цель, выполняйте , без малейшего понимания способна ли системы достичь эту цель. Методология недаром называется - "поймай мяч". Менеджмент должен объяснить почему надо выполнять именно эту цель, а не какую то иную, а гемба должна объяснить может она выполнить эту цель или не может.

Выберите самостоятельно. Или вам нужны указания на каждый чих?

А Вы полномочия по принятию решений тоже раздаете, или только обязанности ?

То есть, вы отказываетесь решать мою задачу, которая находится точно в контексте нашего обсуждения?

Мне просто не интересно решать эту задачу (с канцелярией) по ранее озвученной причине - если менеджмент собственными руками отвлекает персонал организации [зарабатывающий для компании деньги] непрофильными работами, такой менеджмент бездарен и его надо гнать в шею, он снижает эффективность бизнеса.

На вашу должность претендуют десять человек, которые меня поймут

Хм, где-то в механистических/стагнирующих бизнесах, где народ винтики и быдло и о него можно вытереть ноги, возможно и поймут, а в креативных и творческих бизнесах, где человек на вес золота, точно не поймут .
P.S. Все же, раз Вы установили такие критерии премирования, можете объяснить за счет чего же Вы предлагаете снижать себестоимость работ?

[Антoн Koбелькoв]

А Вы полномочия по принятию решений тоже раздаете, или только обязанности ?

Права и ресурсы раздаю в обязательном порядке.

Хм, где-то в механистических/стагнилующих бизнесах, где народ винтики и быдло и о него можно вытереть ноги, возможно и поймут, а в креативных и творческих бизнесах, где человек на вес золота, точно не поймут .

Это стагнирующий бизнес. Человек НЕ на вес золота. Меня поймут.

Да и какая разница? Допустим, все требуемые процедуры Хосе-Канри завершены, цели выстроены на базе надежнейших (и вам пришлось это признать) данных управленческого учета, цели утверждены в рамках отчетов всех мыслимых авторитетных консалтинговых компаний, и в этих отчетах есть и ваша подпись, что вы с отчетом полностью согласны.

У этих отчетов единственный недостаток: они не учли возможность экономии на оптовых закупках канцелярских товаров, совокупные затраты на которые составляют 90% себестоимости продукта. Менеджеры выявили эту возможность самостоятельно и пытаются друг с другом договориться. Что им может помешать?

P.S. Все же, раз Вы установили такие критерии премирования, можете объяснить за счет чего же Вы предлагаете снижать себестоимость работ?

Я предлагаю только премии на указанных условиях, больше ничего не предлагаю.

[Роман Озеранский]

Права и ресурсы раздаю в обязательном порядке.

Да я помню, как Вы говорили, что указания административного характера [право распоряжения ресурсом] вы даете не ВП, а руководителю функциональной ниши. Правда не понятно, почему у Вас ВП остался мальчиком для битья.

они не учли возможность экономии на оптовых закупках канцелярских товаров, совокупные затраты на которые составляют 90% себестоимости продукта.

Не понял, это что за бизнес такой, где 90% себестоимости составляет экономия на оптовых закупках канцелярских товаров? Какие то мелкие операционные расходы, какими способна распорядиться секретарша.

Я предлагаю только премии на указанных условиях, больше ничего не предлагаю.

Так вы эти условия уже озвучили - А еще есть соглашение о премировании, в соответствии с которым руководители получают премию в случае сокращения расходов на единицу продукции ниже своих нормативов, поэтому я и уточняю - за счет чего планируете снижать себестоимость, чтобы народ мог получить премию?

[Антoн Koбелькoв]

Да я помню, как Вы говорили, что указания административного характера [право распоряжения ресурсом] вы даете не ВП, а руководителю функциональной ниши. Правда не понятно, почему у Вас ВП остался мальчиком для битья.

ВП- тоже руководитель функциональной ниши, т.к. у него есть функции.

Не понял, это что за бизнес такой, где 90% себестоимости составляет экономия на оптовых закупках канцелярских товаров?

Такой вот бизнес.

Так вы эти условия уже озвучили - А еще есть соглашение о премировании, в соответствии с которым руководители получают премию в случае сокращения расходов на единицу продукции ниже своих нормативов, поэтому я и уточняю - за счет чего планируете снижать себестоимость, чтобы народ мог получить премию?

Я ни за что не планирую, я премирую. И руководители нашли возможность сократить расходы. Будут ли они пользоваться этой возможностью и получать премию - их личное дело.

[Роман Озеранский]

ВП- тоже руководитель функциональной ниши, т.к. у него есть функции.

ВП будет тот, кого назначит директор, это может быть руководитель функциональной ниши, это может быть НЕ руководитель функциональной ниши, это может быть друг директора с улицы, или советник директора (как Михаил Шустер) не являющийся руководителем функциональной ниши и у него нет ни одного человека в административном подчинении. Это право директора, кого ему назначать ВП, Вы против этого права, или в Вашей конструкции системы менеджмента нет ответа на все иные варианты, кроме озвученного Вами?

Я ни за что не планирую, я премирую.

Перед тем премировать, Вы установили критерий - снижение себестоимости, но не способны ответить на вопрос - за счет чего будет происходить это снижение.

[Антoн Koбелькoв]

ВП будет тот, кого назначит директор, это может быть руководитель функциональной ниши, это может быть НЕ руководитель функциональной ниши, это может быть друг директора с улицы, или советник директора (как Михаил Шустер) не являющийся руководителем функциональной ниши и у него нет ни одного человека в административном подчинении.

Кем бы он ни был до назначения ВП, после назначения он станет РФН.

Перед тем премировать, Вы установили критерий - снижение себестоимости, но не способны ответить на вопрос - за счет чего будет происходить это снижение.

Способен, но не хочу, у меня других дел достаточно. Я руководителей нанимал, чтобы они отвечали на эти вопросы самостоятельно.

[Роман Озеранский]

Кем бы он ни был до назначения ВП, после назначения он станет РФН.

Какой ниши? Вот тот же Михаил Шустер - советник своего директора, не являющийся ныне руководителем ни одной функциональной ниши в своей организации. Директор его назначает ВП. Руководителем какой функциональной ниши он становится с этого момента? Но еще более интересный вопрос - а сколько человек у него появляется в административном подчинении с этого момента ?

Способен, но не хочу, у меня других дел достаточно. Я руководителей нанимал, чтобы они отвечали на эти вопросы самостоятельно.

Не понял юмора, Вы установили критерий, клерки придут именно к Вам, и Вам скажут - директор, объясни что как и почему. А директор и сам не в теме . Наберут директоров по объявлению .

[Антoн Koбелькoв]

Какой ниши? Вот тот же Михаил Шустер - советник своего директора, не являющийся ныне руководителем ни одной функциональной ниши в своей организации. Директор его назначает ВП. Руководителем какой функциональной ниши он становится с этого момента? Но еще более интересный вопрос - а сколько человек у него появляется в административном подчинении с этого момента ?

Руководителем функциональной ниши, которая содержит функции, которые были поручены Михаилу. В подчинении у него находится не менее нуля человек.

Не понял юмора, Вы установили критерий, клерки придут именно к Вам, и Вам скажут - директор, объясни что как и почему. А директор и сам не в теме . Наберут директоров по объявлению .

После чего клерки отправятся на рынок труда. Дело в том, что (дополнение условий задачи) по результатам исследований упомянутых консалтинговых компаний и отдела персонала, на рынке очень много руководителей, способных принимать такие решения без лишних вопросов к директору.

[Роман Озеранский]

Руководителем функциональной ниши, которая содержит функции, которые были поручены Михаилу.

Михаилу поручили управлять процессом, при этом никакой новой функциональной ниши в действующей организационной структуре предприятия не образовалось и количество функциональных ниш в действующей оргструктуре не изменилось.

В подчинении у него находится не менее нуля человек.

Т.е. ноль сюда тоже входит, замечательно . Тогда я констатирую пренеприятный факт - наш Михаил - мальчик для битья, не распоряжающийся ресурсами, у него их просто нет, ресурсами распоряжается кто-то другой . При всем при этом, ответственность за результат процесса в целом, с нашего ВП никто не снимал .
Ну и аксиома от Виталия Елиферова - "если менеджер не распоряжается ресурсами, он ничем не управляет". Т.е. по факту, наш ВП - Михаил, процессом не управляет. Мне нравится эта ситуация .
Кстати, не дадите рекомендации Михаилу, как ему управлять процессом, не распоряжаясь ресурсами?

[Антoн Koбелькoв]

Михаилу поручили управлять процессом, при этом никакой новой функциональной ниши в действующей организационной структуре предприятия не образовалось и количество функциональных ниш в действующей оргструктуре не изменилось.

У Михаила есть функции, которые ему поручено выполнять?

Т.е. ноль сюда тоже входит, замечательно . Тогда я констатирую пренеприятный факт - наш Михаил - мальчик для битья, не распоряжающийся ресурсами, у него их просто нет, ресурсами распоряжается кто-то другой . При всем при этом, ответственность за результат процесса в целом, с нашего ВП никто не снимал .

Ресурсов у Михаила множество. Есть он сам, есть техническое обеспечение, есть административный ресурс, у него есть определенные права, есть личные отношения с руководителями и договоренности с ними, есть согласованные и утвержденные регламенты.

Ресурсов просто завались.

[Роман Озеранский]

У Михаила есть функции, которые ему поручено выполнять?

Ему поручили управлять процессом, а назвать Вы это можете как угодно - функция, задача, поручение, указание, цель etc...
Так какой же теперь функциональной нишей руководит наш ВП?

Ресурсов у Михаила множество... Ресурсов просто завались.

Нет у него никаких ресурсов, Вы же признали историю с нулем .

Есть он сам

Вот сам собой он и будет руководить . Пренепреятнейшая у нас история получается в Вашей конструкции системы менеджмента, где ВП не управляет ресурсами, но несет ответственность за результат процесса. Вот это и называется - быть мальчиком для битья.
А чтобы Вы не сомневались в моей правоте, я Вам привожу ссылочку на Ваш ответ к моему стандартному провокационному вопросу для практиков. Ну как, убедились что не ВП распоряжается ресурсами ?

[Антoн Koбелькoв]

Ему поручили управлять процессом, а назвать Вы это можете как угодно - функция, задача, поручение, указание, цель etc...
Так какой же теперь функциональной нишей руководит наш ВП?

У него есть функции управления, и эти функции составляют функциональную нишу.
[/quote]
Нет у него никаких ресурсов, Вы же признали историю с нулем .
[/quote]
Хмм. Кроме подчиненных существуют другие виды ресурсов?

Вот сам собой он и будет руководить .

Не понял вас, Роман. Михаил имеет, как минимум, самого себя в качестве ресурса, и отвечает за исполнение функций управления процессом. Где вы тут узрели отсутствие ресурсов?

[Роман Озеранский]

У него есть функции управления, и эти функции составляют функциональную нишу.

Хм, так у него и сейчас есть функции, когда он находится в должности советника директора, при этом никакой функциональной ниши, как и людей в административном подчинении у него нет. Наличие функций, вообще ни о чем не говорит.

Хмм. Кроме подчиненных существуют другие виды ресурсов?

Конечно существуют, ресурсы бывают разные. Только в Вашей конструкции системы менеджмента, ВП распоряжается (если вообще распоряжается ) не всеми ресурсами. Людскими ресурсами, как мы уже выяснили, он не распоряжается. А распоряжается он иными ресурсами - финансовыми, материальными, мы не знаем. Просто на людских ресурсах хорошо проверяется как работает система. У Вас она работает так, что ВП - мальчик для битья .

Не понял вас, Роман. Михаил имеет, как минимум, самого себя в качестве ресурса, и отвечает за исполнение функций управления процессом. Где вы тут узрели отсутствие ресурсов?

Шутку юмора оценил .

[Михаил Шустер]

Тогда я констатирую пренеприятный факт - наш Михаил - мальчик для битья

Замени "Михаил" на "Роман" и сочиняй, что угодно
Иногда я бываю РП. ВП не бываю никогда. Я от любого руководительства шарахаюсь, а ВП требует любви к этому делу
Мальчиком для битья никогда не был. Не мое. Сам таких тоже не держал. Противно
Ресурс я сам. Поверь, это немало. Особенно, пока на кураже. Все прочие ресурсы добываются в бою.

[Слава Быков]

Тогда я констатирую пренеприятный факт - наш Михаил - мальчик для битья

Вообще-то Вы не первый кто это сказал, до Вас это согласно сообщениям российских СМИ сделали современные киевские руководители, заявив что многочисленные остановки Южно-Украинской АЭС были из-за некачественного ремонта ее энергоблоков. Ссылку на эту информацию я когда-то кидал на форум.