За что получает зарплату владелец сквозного процесса?

[Роман Озеранский]

потому, что это химера, фантазия)

Это означает простую вещь, что когда Вы придете с аудитом 3-й стороны в очередную организацию и Вам будут втюхивать процессы по функциональным нишам, Вы их мило проглотите .

мне везет - команды процессов встречаю практически везде.

Т.к. Вы отрицаете сквозные процессы, говорите что это - "химера, фантазия", то это означает, что процессы определены по функциональным нишам, а команда процесса состоит из участников этой ниши, например отдела . Что означает следующую тривиальную мысль - между этими командами, состоящими из сотрудников функциональных ниш будут межфункциональные дыры, в каких потери будут очень мило себя чувствовать, а эффективность будет теряться .

видел, листал, реально работает.

Т.к. в Вашей конструкции управления процессами, сквозных процессов не существует, то бюджетом процесса будет являться бюджет функциональной ниши (того же отдела ), и бюджеты эти состоят из нужд подразделения в канцелярских принадлежностях .
Друзья, вы еще скажите, что это и есть управление процессами .

[Иван Иванов]

Вы их мило проглотите

а Вы глотаете или сплёвываете? ))

например

ох, ну и фантазёр)

сквозных процессов не существует

именно. Это фантазии, не более того.

[Андрей Козин]

Ребята, а мне то чего прижиматься, за меня все сказал Андрей Горбунов :D .

Роман,

если Вы согласны с Андреем Горбуновым, который утверждает, что "потребитель готов платить так-таки именно за возможность удовлетворить свои потребности", (в этом случае потребителю не важно какую деятельность Вы осуществляете, был бы ожидаемый результат, он результат и оплачивает).

то, следовательно,

Вы СОВЕРШЕННО НЕ СОГЛАСНЫ с самим собой, когда утверждаете, что "потребитель готов платить только за ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, добавляющую ценность продукту (услуге)" (в этом случае потребителю ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО какую деятельность Вы осуществляете, ведь он оплачивает труд).

Получается как в анекдоте "У меня есть мнение, но я с ним категорически не согласен." Это уже клиника.

[Сергей Трофимов]

Сергей,
прошу прощения, но "уменьшение накладных расходов, повышение эффективности и конкурентоспособности" - это, по сути, и есть результативность процесса с точки зрения предприятия в целом.

Логика процессного подхода проста: раз потребитель платит только за продукт (а не за деятельность по его созданию!), то надо понять, как мы формируем этот продукт (от начала до конца) и а) повышать его ценность для потребителя (неплохо, если и с ценой вместе ) и б) снижать затраты на формирование продукта (в надежде обыграть на этом поле конкурентов и предложить аналогичное, но по меньшей цене, ну, или создать себе "подушку безопасности" при демпинге со стороны конкурентов).

Как и стандарт написан для некоего машиностроительного предприятия, так и методы повышения его ценности и снижению затрат предложены аналогичные.
Андрей, я не спорю с написанным вами, но это такие глобальные, общие цели, по ним можно оценивать и процессы и организацию в целом. Я имею в виду, что у процессов есть разные критерии, которые конкретно применимы только к данным процессам, есть критерии которые интересны только внутреннему потребителю. Например процесс документооборота, который никак не соприкасается с внешним потребителем а удовлетворяет запросы иных процессов организации, готовит договора и спецификации например для процесса продаж. И какие критерии к процессу снабжения, если он из процесса продаж получает на вход запрос на поиск у поставщиков, логистику, хранение и выдачу ТМЦ? Что для перечисленных процессов будет критерием уменьшение накладных расходов, повышения эффективности и конкурентоспособности?

[Роман Озеранский]

то, следовательно,
Вы СОВЕРШЕННО НЕ СОГЛАСНЫ с самим собой, когда утверждаете, что "потребитель готов платить только за ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, добавляющую ценность продукту (услуге)"

А я не вижу тут противоречий внутри себя , т.к. эта деятельность "добавляющая ценность продукту" и производится в цикле "D", о чем и сказал Андрей Горбунов, все остальное - "P,C,A" для клиента муда. И клиент действительно хочет платить только продукт, делающийся в цикле "D", а ему втюхивают и остальные три цикла .

[Андрей Козин]

А я не вижу тут противоречий внутри себя :D , т.к. эта деятельность "добавляющая ценность продукту" и производится в цикле "D", о чем и сказал Андрей Горбунов, все остальное - "P,C,A" для клиента муда. И клиент действительно хочет платить только продукт, делающийся в цикле "D", а ему втюхивают и остальные три цикла :D .

Отлично.
Из каких денежных средств и за какую деятельность начисляется заработная плата владельца сквозного процесса, если потребитель платит только за "D" - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, добавляющую ценность продукции и не платит за остальное - "P,C,A"? Чем у Вас занимается владелец сквозного процесса? Он не руководитель, а исполнитель? Точит ножи-ножницы, бритвы правит? А кто же выполняет этап "Р", в начале сквозного процесса результаты которого таким чудным образом позволяют победить влияние вариабельности на результат процесса и отказаться от технического контроля? И кто ему платит? Для потребителя-то это не подлежащая оплате муда!

[Роман Озеранский]

Из каких денежных средств и за какую деятельность начисляется заработная плата владельца сквозного процесса, если потребитель платит только за "D"

Он хочет платитить только за "D", но ему то втюхают и все остальное .

Чем у Вас занимается владелец сквозного процесса?

Андрей, вы повторяетесь, я ведь уже отвечал. Он занимается тем же, чем и руководитель организации - управляет. Один управляет организацией, а другой управляет процессом.

Для потребителя-то это не подлежащая оплате муда!

Совершенно правильно и Андрей Горбунов Вам так и сказал - "потребитель ничего не знает о ВП и, если готов заплатить N-ю сумму за товар, то, тем самым, профинансирует и ВП" .

[Андрей Козин]

Я так понимаю, чтобы подогнать теорию под практику теоретический постулат

1 Потребитель платит не за возможность удовлетворить свои потребности с помощью продукта (услуги), а за ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, добавляющую ценность продукту (услуге),

признается Вами не состоятельным и требованию ИСО 9001 раздел Процессный подход пункт b) "необходимости рассмотрения процессов с точки зрения добавляемой ими ценности;" возвращается его истинный смысл принципа для принятия управленческого решения, а не условия для начисления заработной платы сотрудникам организации вне зависимости их желания участвовать или не участвовать в сквозных процессах (в теоретической организации, где в теории структурные подразделения заменены на теоретический сквозной процесс).
Запомним.

[Роман Озеранский]

Запомним.

Андрей, сквозной процесс - не более чем инструмент достижения эффективности. Если вы - практики не умеете его готовить , в этом кто виноват, кроме вас самих?
Друзья, ваши процессы - локально оптимизированы, где всем плевать, как друг на друга, так и на общий результат . Между вашими процессами - дыры, в которых рождаются и процветают потери . Вам яйцеголовые теоретики говорят - ребята, берите и пользуйте сквозной процесс, как инструмент достижения эффективности. Вам радоваться надо, а вы кочевряжитесь .

[Иван Иванов]

сквозной процесс - не более чем инструмент

не более чем фантазия в чьих-то головах.

[Роман Озеранский]

сквозной процесс - не более чем инструмент

не более чем фантазия в чьих-то головах.

Не вопрос, значит вы - практики, продолжите определять процессы в границах функциональных ниш . Вам не нравятся сквозные процессы? предложите альтернативу, посмотрим на что вы - практики способны .

[Сергей Трофимов]

вы - практики, продолжите определять процессы в границах функциональных ниш

Роман, покажите кто на форуме описывал свой процесс как процесс в границах функциональных ниш, т.е. процесс в рамках одного отдела?
Все примеры, которые я видел на форуме, и мой в том числе, представляли процессы в которых взаимодействуют как минимум два отдела.

[Роман Озеранский]

Роман, покажите кто на форуме описывал свой процесс как процесс в границах функциональных ниш, т.е. процесс в рамках одного отдела?

Ну Вы к Андрею Козину обратитесь, он Вам все расскажет, или к Славе Быкову. Ну или к Ивану Иванову обратитесь, он только сегодня сказал, что это - "фантазия в чьих-то головах" .
Вы друзья уже столько наследили, что я не успеваю за вами подчищать .

[Сергей Трофимов]

Роман Озеранский
В приведенных вами примерах (по ссылкам) нет ни одного упоминания о процессе в рамках одного отдела. Отрицание межфункционального процесса не есть признание описание процесса в рамках одного отдела.

[Роман Озеранский]

В приведенных вами примерах (по ссылкам) нет ни одного упоминания о процессе в рамках одного отдела. Отрицание межфункционального процесса не есть признание описание процесса в рамках одного отдела.

Сергей, при чем тут именно отдел, это может быть управление/направление деятельности/сектор/департамент... Вы все примеряете к себе, т.к. у Вам отделы . Все это называется - функциональная ниша (административно-вертикальная ячейка в организационной структуре). Вы не над этим думайте, а над тем, как Вам разработать правило, реализующее двойное подчинение в выстроенной Вами конструкции системы менеджмента. Как бы Вы не называли эту функциональную нишу, без этого правила, управление процессами, Вам не реализовать.

[Андрей Козин]

При таком перечислении Ваш сквозной процесс тоже тоже становится функциональной нишей с функциональной специализацией по продуктам организации. Ведь продукты в организации выпускаются годами, значит и сквозные процессы и процессные команды существуют годами. А при таких сроках кто вспомнит со временем из какого структурного подразделения его привлекли к работе и где вообще территориально он находится, и находится ли. Ведь скорее всего за это время ущербные руководители структурных подразделений давно уволились, ведь они не участники процессных команд, а значит заработная плата у них ниже плинтуса. Руководитель это социальный статус подтвержденный заработной платой выше своих подчиненных. Вот такая мотивация.

[Роман Озеранский]

При таком перечислении Ваш сквозной процесс тоже тоже становится функциональной нишей с функциональной специализацией по продуктам организации.

Все нормально при таком перечислении, бухгалтерия и производство не окажутся в одной функциональной нише .
Все то вы коллеги хотите себя отмазать. Ну если вы не создали сквозных процессов, в этом ваш косяк, не надо искать что-то там у Озеранского, что он не правильно перечислил номенклатуру в функциональной нише. И раз уж вы не создали сквозного процесса, вы лучше думайте, что вы будете делать с дырами между функциональными нишами, учитывая, что межфункциональной команды процесса у вас тоже нет. Куда ни кинь, у вас одни косяки .

[Андрей Козин]

Просьба обсуждение с этого места перенести в другую тему.