Эффективность и горизонтальное управление в ПП

[Константин Стрюков]

Тут я думаю, практики себе льстят, [по поводу, что "все замечательно работает"] если бы все было именно так, то все компании практиков на постсоветском пространстве были бы легендарными и выдающимися, а я таких не знаю.

Хочешь сказать, что все, чего ты не знаешь, не существует?

[Михаил Шустер]

а разве это не называется - неспособностью практиков реализовать теорию на практике?

Я думаю, манагемент - не та область, где возможны отдельно - теоретики, отдельно - практики
Ближе - конструкторы и технологи. Рождать нетехнологичные конструкции - позор. Отказываться от продвинутых конструкций из-за технологических сложностей - тоже гордиться нечем. Конструктор должен быть достаточно технологом, а технолог - конструктором. Так победим

[Владимир Стебаков]

Владимир,
простите, но Ваши возражения, мне представляется, из разряда "на Мерседесе тоже надо рулить, смотреть на дорогу и нажимать педали, так что он ничем от "Жигулей" не отличается

в контексте обсуждения вполне похоже. Как вид - легковой автомобиль и тот и тот. Класс разный. И если вдаваться в детали - отличия есть. Но несущественные в таком масштабе обсуждения, как наше. На уровне концепций.

"Межевание между ФУ и ПУ... считаю непринципиальной и не приносящей практической пользы. Да и смысла" - да, я вот тоже считаю, что разделение поезда и самолета не принципиально: и тут колеса, и там, и тут проводники, и там, и тут машинист и там... Не обижайтесь, Владимир, у меня просто что-то вечером веселое настроение. Я ни в малой степени не хотел Вас как-то задеть.

скорее не поезд и самолет, а например "скоростной поезд" и "подвижной состав".

ФУ и ПУ имеют одну принципиальную разницу: разный взгляд на объекты управления, разная "нарезка" системы на элементы, разные связи. И это, как говорится, меняет все.

Разный взгляд, разная нарезка и разные связи могут быть при любом походе.

[Роман Озеранский]

Отсюда

А почему так критично о горизонтальном менеджменте? По вашему этого сложно добиться или этого в природе не существует? Не в тратктовке конечно Романа, но идея горизонтального разделения труда мне очень даже импонирует.

Сергей, а чем Вас не устраивает мое видение горизонтального менеджмента построенного на логике "внутренний поставщик - внутренний потребитель", где второй управляет первым и на это управление ему делегированы все права и полномочия. Если у Вас есть другое видение, Вы его представьте, Вам ведь импонирует горизонтальный менеджмент, значит у Вас есть свое понимание этой сущности.
P.S. А ведь взаимоотношения "внутренний поставщик - внутренний потребитель", это как раз и есть то, что Вы не можете создать. И не можете Вы это создать по простгой причине - главный в процессе у Вас, не внутренний потребитель, а административный начальник.

[Сергей Прохоров]

чем Вас не устраивает мое видение горизонтального менеджмента построенного на логике "внутренний поставщик - внутренний потребитель", где второй управляет первым и на это управление ему делегированы все права и полномочия.

Ересь.
Есть 100500 менагеров продаж (внутренний потребитель). Есть 1 (адын) начальник производства (внутренний поставщик). Которого из 100500 "начальников" ("второй управляет первым") ему слушать?
Роман, по сравнению с этой ересью, Ваши спитчи о "двойном подчинении" просто детский сад. Поздравляю! Вы превзошли себя

[Роман Озеранский]

Ересь.
Есть 100500 менагеров продаж (внутренний потребитель). Есть 1 (адын) начальник производства (внутренний поставщик). Которого из 100500 "начальников" ("второй управляет первым") ему слушать?
Роман, по сравнению с этой ересью, Ваши спитчи о "двойном подчинении" просто детский сад. Поздравляю! Вы превзошли себя

Сергей, Вы Слава Быков №2?
Если Вы считаете, что я в чем-то не прав, так и говорите - Озеранский, ты не прав, а прав я - Сергей Прохоров, и пишете как правильно . А пока вы ничего не написали про свое видение горизонтального управления, поэтому прав я, а не Вы .
Кстати, для Вас есть вопросы, на какие Вы как практик так и не смогли найти ответы. Хотите и в этой теме проколоться, welcome .

[Сергей Прохоров]

Сергей, Вы Слава Быков №2?

В профиле почитайте. Что там написано?

Если Вы считаете, что я в чем-то не прав, так и говорите - Озеранский, ты не прав

Ок. Озеранский, ты не прав

поэтому прав я

Ок. С целью доказательства своей правоты ответьте на поставленный вопрос:

Которого из 100500 "начальников" ("второй управляет первым") ему слушать?

Мастер класс, так сказать.

Хотите и в этой теме проколоться, welcome .

Мечтаю.

[Роман Озеранский]

Ок. С целью доказательства своей правоты ответьте на поставленный вопрос:

Мне нравится ход мысли, с целью доказательства Вашей правоты (а не своей), я должен отвечать на Ваш вопрос . Нет батенька, свою правоту Вы отстаивайте сами . Т.е. сами отвечайте на свой вопрос, и не забудьте потом вернуться к горизонтальному менеджменту, представив свое видение, что же это такое. Вот тогда и поговорим . А пока - мое видение есть, а Вашего нет .

[Сергей Прохоров]

Мне нравится ход мысли, с целью доказательства Вашей правоты (а не своей), я должен отвечать на Ваш вопрос .

Своей, батенька, не моей. Я так понял, что ответа, как обычно, не будет. Не очень-то и хотелось.

А пока - мое видение есть, а Вашего нет .

Ваше видение - ЕРЕСЬ. Опровергните

[Роман Озеранский]

Своей, батенька, не моей. Я так понял, что ответа, как обычно, не будет. Не очень-то и хотелось.

Ваше видение - ЕРЕСЬ. Опровергните

Сергей, я предложим свое видение горизонтального управления. Оно Вам не понравилось. Ваше право, предложите альтернативу . А вы начинаете говорить - Озеранский докажи что ты прав? А с какой стати я Вам должен что-то доказывать ? Вы предложите свою альтернативу, положите ее рядом с моей (какая Вам не нравится), и тогда мы будем на равных доказывать каждый свою правоту. А пока я свой шаг уже сделал, я предложил свое видение, а Вы свой шаг еще не сделали, Вы ничего не предложили .
А на таких условиях, Вы вести диалог не готовы, Вым предложить нечего.

[Слава Быков]

Ваше видение - ЕРЕСЬ. Опровергните

Оно, как и сферический конь в вакууме, абсолютно верно в виртуально-вымышленном мире. В реальности не встречается. Поэтому опровержение принципиально невозможно, это разные и явно не связанные параллельные миры.

[Сергей Прохоров]

А вы начинаете говорить - Озеранский докажи что ты прав?

Не понял... Мнение Озеранского стало аксиомой? Когда? Почему мне не доложили? Ах, не стало?
ТАК доказывайте свою правоту. Или сказать нечего

Вым предложить нечего.

Ным уже предложило. В разделе юмора. Про приоритетики

[Роман Озеранский]

Не понял... Мнение Озеранского стало аксиомой? Когда? Почему мне не доложили? Ах, не стало?
ТАК доказывайте свою правоту. Или сказать нечего

А где Вы увидели слово "аксиома" применительно к моему видению горизонтального управления? Я ведь черным по белому написал - "я предложил свое видение, а Вы свой шаг еще не сделали, Вы ничего не предложили ".
Хотите равного диалога, предложите свое видение, сравним. А пока сравнивать нечего, Вам нечего предложить .

[Сергей Прохоров]

предложите свое видение, сравним. А пока сравнивать нечего, Вам нечего предложить .

А зачем сравнивать
У Вас высшее образование есть? Диплом/курсовые/диссертации защищали? Или отстоять свою точку зрения слов не хватает?

[Слава Быков]

Или отстоять свою точку зрения слов не хватает?

Наоборот, их слишком много, ведь главное это имитация бурного обсуждения на форуме. Хотя по сути оно больше похоже на колыхание отходов жизнедеятельности в отстойнике канализации. Но микробы тоже имеют право на точку зрения!

[Сергей Прохоров]

ведь главное это имитация бурного обсуждения на форуме

А вдруг?
Ведь назваться "теоретиком" не имея высшего образования это как-то... не правомерно, наверное.

[Роман Озеранский]

А зачем сравнивать

Так я же Вам сразу написал - "Если Вы считаете, что я в чем-то не прав, так и говорите - Озеранский, ты не прав, а прав я - Сергей Прохоров, и пишете как правильно", а Вы не написали как правильно, т.е. свое видение Вы не представили. Так с какого бодуна я Вам буду что-то разъяснять, хотите на халяву поиметь профит в диалоге, с какой стати .
Ну так как, практику есть что сказать по поводу горизонтального управления, или он опять отползет не солоно хлебавши .

[Слава Быков]

Ведь назваться "теоретиком" не имея высшего образования это как-то... не правомерно, наверное.

Вы ошибаетесь. Например Троцкий и Сталин его не имели, а теоретические книжки писали. Впрочем можно назвать много фамилий без высшего образования.

[Слава Быков]

Вы не написали как правильно, т.е. свое видение Вы не представили.

Указание на ошибочность чужого мнения всегда считалась демонстрацией своего видения.

[Сергей Прохоров]

Ну так как, практику есть что сказать по поводу горизонтального управления, или он опять отползет не солоно хлебавши .

1. Озеранскому сказали, что его подход - ересь.
2. Озеранскому показали на примере, почему именно его подход - ересь.
3. Озеранский попросил сказать ему лично, что он не прав и его подход - ересь - сказали.
4. Озеранскому предложили аргументированно доказать, что его подход - не ересь.
5. Озеранскому зачем-то нужно сравнить свою ересь с чем-то. Зачем?
6. Таки да. "Отползет не солоно хлебавши".

Итого. Подход Озеранского ЕРЕСЬ. Ибо не доказано обратное