Развиваем риск ориентированное мышление

[Андрей Козин]

Все мы помним требование ИСО 9001-2015.
6.1.2 Организация должна планировать:
а) действия по рассмотрению этих рисков и возможностей;
b) то, каким образом:
1) интегрировать и внедрить эти действия в процессы системы менеджмента качества (см. 4.4);
2) оценивать результативность этих действий.
Меры, принимаемые в отношении рисков и возможностей, должны быть пропорциональны их возможному влиянию на соответствие продукции и услуг.

Кроме того раздел А.4
Несмотря на то что 6.1 указывает, что организация должна планировать действия в отношении рисков, стандарт не требует формализованных методов менеджмента рисков или документированного процесса менеджмента рисков.

Предлагаю обсудить топик на нашем примере.
Форма электронного протокола совещания с рисками и возможностями

Напомню. В нашей организации высокий уровень использования информационных технологий. Вот и протоколы совещаний имеют электронный вид. В файле показан его скриншот. Свободных ресурсов в нашей организации как бы нет, чтобы не плодить новых объектов управления из перечня типа: Ответственный за риск-ориентированное мышление, Бюро по управлению рисками, Реестр рисков и проч я принял решение использовать то, что уже существует и давно практикуется. На сегодняшний день в нашей организации утверждено 19 видов совещаний:
01.Аудит ЦМО с участием ГД
02.Общее совещание
03.Оперативное совещание
04.Отчётное совещание КТО
05.Производственно-технологическое совещание
06.Совещание ДП
07.Совещание ДП с участием ГД
08.Совещание ОМ
09.Совещание ООИС с участием ГД
10.Совещание ОП
11.Совещание ОРСПО
12.Совещание по безопасности и персоналу
13.Совещание по инфраструктуре
14.Совещание по проекту Гарант Риф
15.Совещание рабочей группы по проектам
16.Совещание с отделом электроники
17.Совещание ФД с руководителями(работниками) других подразделений
18.Совещание ФД с участием ГД
19.Совещания по разработкам СГИ

PS Когда я предлагал данную форму исполнения требований стандарта, то исходил из своего понимания сути происходящего на совещании. Все участники в неявной форме сообщают почтенному собранию перечень рисков и возможностей по обсуждаемому вопросу. Хотя термины Риск и Возможность в их сообщениях звучат очень редко.

Прицепил файл к сообщению.
Администратор.

[Роман Озеранский]

На сегодняшний день в нашей организации утверждено 19 видов совещаний:

А какие были времена 5 лет назад, лично практик Андрей Козин подсчитывал результативность директорских совещаний . А какие красивые слова нам говорил Андрей Козин 5 лет назад - "Стоимость часа работы целого коллектива руководителей съедает полученную прибыль от продажи 10 единиц нашей продукции. Если мы совещаемся по 20 часов в неделю, то за месяц мы просиживаем прибыль от продажи 800 единиц продукции". А теперь спустя 5 лет, бюрократия расцвела, и на фирме уже 19 видов совещаний . И про результативность совещаний, уже никто не вспоминает, про эффективность и подавно, а сколько же бабок то там теряется на этих совещаниях? Самое время оценить риски .

[Андрей Козин]

Ничего не изменилось. Все бюрократические инструменты по проведению совещаний у нас используются. Учимся говорить по делу (риски и возможности), просить мало, уходить быстро.

[Михаил Шустер]

Андрей, если нет риска - нет и повода выносить вопрос на совещание
Я не смог открыть файл. Думаю, тут можно поработать над селективностью; на совещания выносят чопопало, вперемежку. И по Паркинсону, бюджет принимают за 5 минут, а закупку скрепок обсуждают 4 часа.

[Андрей Козин]

Странно. Документ должен открываться. На сайт форума выложить не получается. Размер файла более 100к. Печалька. И у остальных есть проблемы просмотреть вложенный файл?

[Андрей Козин]

Андрей, если нет риска - нет и повода выносить вопрос на совещание
Думаю, тут можно поработать над селективностью; на совещания выносят чопопало, вперемежку. И по Паркинсону, бюджет принимают за 5 минут, а закупку скрепок обсуждают 4 часа.

Основная идея изменения протокола совещания как раз в Развитии риск-ориентированного мышления у участников совещания. Для протокола нужно ПРОГОВАРИВАТЬ термины Риск и Возможность. Это повлечет за собой и переход на мышление в терминах Риск и Возможность. Ограничение указывать в протоколе Риск и Возможность, а не что попало, должно со временем изменить отношение к совещанию как таковому. Хотелось бы.

[Роман Озеранский]

Основная идея изменения протокола совещания как раз в Развитии риск-ориентированного мышления у участников совещания. Для протокола нужно ПРОГОВАРИВАТЬ термины Риск и Возможность. Это повлечет за собой и переход на мышление в терминах Риск и Возможность.

Трудно сказать, появится у них понимание рисков или нет, а тем более понимание риск-ориентированного мышления . Скорее всего, они будут воспринимать протокол, как документ поручений, какой им надо исполнять. А валить в протокол они будут не риски, а проблемы, причем уже свершившиеся . И думается мне, чтобы не слишком их заморачивать, до них надо довести мысль, что проблема = риск, пояснив при этом, что риск, это потенциальная, а не уже свершившаяся проблема. Т.е. банально объяснив им, что проблемы надо предотвращать, а не доводить до факта их наступления .
Конечно на этом пути есть куча подводных камней, поди разбери, что есть проблема, если она еще не наступила, и не факт что наступит, а шевелиться то обязывают уже сейчас, а на шевеления надо тратить ресурсы, а где их взять ?
А понятия "Возможность" для них вообще не существует, какие же тут возможности когда кругом проблемы? Возможность тут только одна - люлей не получить от начальства, за пропущенные проблемы .
Файл прицепил к стартовому сообщению.

[Евгений Жуков]

у остальных есть проблемы просмотреть вложенный файл?

Файл открылся

[Андрей Козин]

Скорее всего, они будут воспринимать протокол, как документ поручений, какой им надо исполнять

В протоколе есть раздел Решения. Решения всегда надо было выполнять. Здесь ничего не изменилось.

проблемы, причем уже свершившиеся

Сие есть реализовавшийся Риск. И этот факт: 1. Никак не влияет на сам Риск как таковой. 2. Дает нам статистические данные для расчета вероятности Риска.
Пока мы не разберемся со значимыми рисками как в плане наиболее вероятностных, так и в плане значимости для сотрудников организации нет смысла заниматься рисками маловероятными и не значимыми ни для кого.

надо довести мысль, что проблема = риск

Согласен, об это и речь в моем сообщении.

банально объяснив им, что проблемы надо предотвращать, а не доводить до факта их наступления

Полностью согласен. Значимый Риск про который мы знаем сегодня надо перевести либо в малозначимый, либо маловероятный в будущем. По факту реализовавшегося риска проводить предупреждающие и корректирующие поздно. Тут нужна коррекция.

поди разбери, что есть проблема, если она еще не наступила, и не факт что наступит, а шевелиться то обязывают уже сейчас, а на шевеления надо тратить ресурсы, а где их взять ?

Не согласен. Конечно есть неизвестные риски. Но ни ИСО 9001, ни какие бы то ни было другие стандарты не ставят ограничений "заниматься только неизвестными рисками". А ресурсы вот они. Прям на совещании. Бери их тепленьких голыми руками.

А понятия "Возможность" для них вообще не существует, какие же тут возможности когда кругом проблемы?

Дремучее заблуждение. Причем даже у разработчиков систем управления рисками, таких как RiskGarp. Разработчик умный мужик, пишет книжки о рисках на английском языке. Но даже он в своей системе не управляет возможностями. Вопрос про возможности я задавал ему во время веб семинара. Ответ был уклончивый. Ответ дословно не помню, но Возможности в программе так и не появились.
ИМХО Риск идет рука об руку с Возможностью. Каждый риск подразумевает возможности. Каждая возможность несет в себе риск. С последним утверждением никто не спорит, а вот про первое утверждение поясню.
Любой Риск подразумевает три возможности как таковые: 1. Признать риск незначимым, 2. Выполнить мероприятие по снижению значимости риска, 3. Устранить источник риска как таковой, из разряда нет человека - нет проблем. Хотя фактически возможностей по снижению значимости риска всегда намного больше. Только не все они перспективные.

[Роман Озеранский]

Не согласен. Конечно есть неизвестные риски. Но ни ИСО 9001, ни какие бы то ни было другие стандарты не ставят ограничений "заниматься только неизвестными рисками". А ресурсы вот они. Прям на совещании. Бери их тепленьких голыми руками.

Заниматься можно хоть какими рисками, хоть известными, хоть не известными, вопрос все тот же - наличие риска не означает, что он в конечном итоге превратится в свершившуюся проблему, может и не превратиться, и так и останется не свершившимся негативным фактом, превратившимся в проблему. И тут вопрос в том, на все ли риски надо обращать внимание и работать с ними?

[Роман Озеранский]

А вообще я понимаю линейный менеджмент, почему он не хочет заморачиваться со всякой хренью, типа "риск ориентированного мышления". На фига им это надо ? Этот линейный менеджмент представляет из себя руководителей среднего звена, рулящих своими функциональными нишами. Внутри своих функциональных ниш, они никогда никаких рисков не видели и не считают что они у них есть. Все что находится внутри этих ниш, линейные клерки считают, что у них все под контролем и о рисках с их точки зрения говорить глупо. И это понятно, начни кто из них товорить о рисках внутри функциональной ниши, окружающие тут же подумают, что наш менеджер, банально не умеет управлять. Поэтому всегда они будут говорить - все что внутри моей функциональной ниши, находится под моим строгим контролем, никаких рисков у меня нет . А все что находится за пределами ниш, линейных клерков не волнует . А где же сидят риски? А риски сидят на стыках функциональных ниш . А что там у нас с межфункциональным процессом, как инструментом борьбы с локальной оптимизацией и вот этими рисками порожденными этой оптимизацией? А его нет, его наш МК называет "сквозным фетишем" . А именно в межфункциональном процессе, на стыках этих ниш и сидят все риски [не считая рисков, находящихся за юридическими границами организации]. Но этими рисками, теми которые на стыках функциональных ниш, никто не занимается. Причина понятна, межфункционального процесса - нет, единой межфункциональной команды процесса - нет, ВП - мальчик для битья, не распоряжающийся никакими ресурсами, никто еще про это не забыл ? Напоминаю - "...мы не передаем управление ресурсами руководителю проекта/процесса" . А если посмотреть на целеполагание линейных руководителей, то и там никаких рисков (как требований) нет. А если нет требований, то можно и не заморачиваться, линейный менеджмент считает, что у него и так проблем хватает, а тут МК хочет их нагнуть всякой хренью, какую он вычитал в ISO 9001:2015, и эта хрень, кроме самого МК, больше никому не нужна , поэтому и отношение такое. И все усилия нашего МК, по приобщению линейного менеджмента к прелестям о каких рассказывает ISO 9001, будут тщетны . И будут они тщетны до тех пор, пока наш МК не объяснит линейному менеджменту, что риски, каких нет в требованиях для этого менеджмента, впрямую влияют на целеполагание, какое является требованием в явном виде, и пока он этого не объяснит, никто шевелиться не будет . Но и это не все, даже когда они проникнутся, что риски важны, они поймут, что инструментария по снижению рисков у них нет. А инструментарий снижения рисков - межфункциональный процесс и межфункциональная команда, а их тоже нет . И у МК проблема, он не создал этого инструментария.

[Михаил Шустер]

Посмотрел скрин. Не все понял, но в целом понравилось. Явно живое, не оцифрованное бумажное. Рабочее
Что не понравилось: множество мелких заданий с одинаково высоким приоритетом. Я бы это решал иначе, но вам виднее.
Не увидел систему упорядочивания, обычно с этого начинаю

[Роман Озеранский]

Посмотрел скрин. Не все понял, но в целом понравилось. Явно живое, не оцифрованное бумажное. Рабочее

Миш, а что, главная задача уже решена? Народу, тому самому линейному менеджменту, глубоко пофигу на все эти риски, какие бы картинки не рисовал МК. Народ будет считать, что этот протокол - лишняя помеха, мешающая работать, и помеху эту родил МК . МК планомерно ухудшает свое положение в компании, для работяг из гембы он уже враг, сказав, что директор не виноват, а виноват рабочий, теперь он становится врагом для линейного менеджмента усложняя ему жизнь. Эта возня с рисками, линейному менеджменту не нужна, более того, этот менеджмент в рисках ничего не понимает . А все потому, что МК тупо следует в русле ISO 9001. Не картинки надо рисовать, а реализовывать инструмент по борьбе с рисками. Что из себя представляет этот инструмент я написал в предыдущем сообщении. Без этого инструментария, никакие картинки от МК, проблему не решат.

[Михаил Шустер]

Опять ты кроме сепуления сепулек ничего не увидел

[Андрей Козин]

вопрос все тот же - наличие риска не означает, что он в конечном итоге превратится в свершившуюся проблему, может и не превратиться, и так и останется не свершившимся негативным фактом, превратившимся в проблему. И тут вопрос в том, на все ли риски надо обращать внимание и работать с ними?

Согласен. Для ответов на все эти вопросы и придумали риск менеджмент.

А вообще

Все что следует далее за фразой "А вообще" является набором букв не поддающемуся анализу. Разве, что можно посчитать среднее количество слов и букв на одно предложение. Но зачем это делать?

Что не понравилось: множество мелких заданий с одинаково высоким приоритетом. Я бы это решал иначе, но вам виднее.
Не увидел систему упорядочивания, обычно с этого начинаю

Можешь дать пояснение, в каком разделе ты разглядел "множество мелких заданий с одинаково высоким приоритетом".
Я вроде бы никаких приоритетов здесь не закладывал. В моем понимании приоритет используется для сортировки перечня обязательных для исполнения дел или для рассмотрения вопросов в направлении от самых первых к самым последним.
Данное решение пока предложено для развития риск-ориентированного мышления дабы упорядочить в головах термины и место для их применения: факт, фактор, риск, желаемый результат.
Вообще для рисков применимо упорядочивание? В принципе можно создать структуру рисков по: 1.Факторам, 2.Рискам 3.Результатам. Я пока вот как-то так вижу связи Фактор-Риск-Результат. На рисунке изображена абстракция, глубоко изучать не надо.

Фактор-Риск-Результат.jpg

Один фактор может создавать значимые риски для одних результатов, теже риски но которые не значимые для других результатов, разные риски для разных результатов и проч и проч и проч.
Желающие могут медитировать здесь

[Роман Озеранский]

Все что следует далее за фразой "А вообще" является набором букв не поддающемуся анализу. Разве, что можно посчитать среднее количество слов и букв на одно предложение. Но зачем это делать?

Андрей, что тут не поддается анализу? Там ведь все внятно написано, и у вас с Михаилом Шустером, как всегда, опять не нашлось ни одного аргумента, чтобы сказать, что я в чем-то не прав . А я жду вашей критики, она мне нужна, чтобы сравнить теорию яйцеголового теоретика, с Вашей практикой практика .
А пока я еще раз и с радостью констатирую факт, что инструментария снижения рисков на стыках функциональных ниш, порожденных локальной оптимизацией [а сидят они именно там], Вы как конструктор системы менеджмента не создали. И я это понимаю. Нарисовать табличку в экселе - 20 минут, организовать работу межфункционального процесса и межфункциональных команд (то что Вы называете "сквозным фетишем" ) - дорогого стоит. Вы что, на полном серьезе считаете что снизите риски табличкой экселя, не решив принципиальных вопросов, или опять будете прикидываться, что не понимаете о чем я Вам пишу, и у Вас там что-то не поддается анализу ?

[Михаил Шустер]

"Риск недопустимый" - это и есть приоритет. Причем высший. Почти все события имеют высший приоритет. Это значит отсутствие системы управления приоритетами. Как технарь, я понимаю написанное и могу найти аналог и у себя, и у тех, что наблюдал при аудитах. У вас сделан нижний уровень системы, надо идти вверх.
("нижний уровень" не значит "плохо". Это самое сложное, поднять низ)

[Андрей Козин]

Понятно.
Вообще оценка рисков (допустимый, недопустимый) и возможностей (перспективная, неперспективная) есть рискованная деятельность из-за вероятностного характера анализируемых событий.
На первом этапе развития риск-ориентированного мышления мной для применения рекомендован простейший метод оценки риска и возможности: 1. если в результате обсуждения сформулировано и выдано поручение по обработке риска, то риск признается недопустимым. 2. если в результате обсуждения сформулировано и выдано поручение по обработке возможности, то возможность признается перспективной.
В качестве обработки риска или возможности, например, может быть выдано поручение по дополнительному изучению факторов: опросы, анкетирование, запрос на стороне дополнительной информации и проч. А может быть запущен один из соответствующих процессов или процедур.
Кроме того риски и возможности должны быть повторно рассмотрены через 3 месяца и их оценка может быть изменена. Записи по результатам предыдущих рассмотрений доступны в информационной системе.

[Михаил Шустер]

Анализ рисков-профессиональная аналитическая работа.

[Андрей Козин]

Надеюсь в результате развития риск ориентированного мышления мы дойдем до этого понимания.
Есть конечно возможность прямо на первом этапе позвать некого Гуру для обучения специалистов. Не перспективная на мой взгляд возможность.
Поскольку это связано с риском, что нас как всегда будут обучать прописным истинам без практической пользы.

ПС Первый опыт, который мы уже получили, вселяет надежду, что у нас все получится. Со временем.