Изменяем представление о СМК

[Роман Озеранский]

Читайте внимательно первое сообщение. Одна деталь один контракт.

Не понял юмора, Вы чем торгуете, готовыми изделиями или деталями?

В каком смысле? Как в настоящее время взаимодействуют сотни контрактов на оказание услуг поставщикам в одной организации?

Думается мне, что контракт, как документ, и СМК, как система, это разные сущности и разные взаимодействия.

[Михаил Шустер]

Мрак.
Возможно, с религией то же было.

[Андрей Козин]

Примерно вот так

[Андрей Козин]

Не понял юмора

Читайте тему и первое сообщение. Тут наша организация непричем. К пониманию СМК для сборочных узлов или готовых изделий можно перейти после изменения представления о СМК.
В 2004 году я принимал участие в работе рабочей группы по подготовке к сертификации СМК ОАО Автоваз. В то далекое теперь время я предлагал создавать СМК для каждого отдельного производства. Но народ пошел по более простому варианту, который предлагаете вы. А почему не пойти дальше - одна страна одна СМК. Давайте придерживаться заявленной темы и допущений первого сообщения.

[Андрей Козин]

Жаль что тема не зашла. Предложенные допущения могли бы пригодится как минимум при организации учебного процесса по специальностям Менеджмент и Управление качеством, в частности при организации производственной практики.
Хотя само сообщение достигло своей цели. И это хорошо.

[Роман Озеранский]

Читайте тему и первое сообщение. Тут наша организация непричем.

Т.е. эксперименты Вы хотите ставить не на себе, а на других.

В 2004 году я принимал участие в работе рабочей группы по подготовке к сертификации СМК ОАО Автоваз. В то далекое теперь время я предлагал создавать СМК для каждого отдельного производства. Но народ пошел по более простому варианту, который предлагаете вы.

А почему Вы это счастье не предлагаете своему нынешнему директору ?

[Михаил Шустер]

"Допущения" - это т.н. Ложное откровение, Ваш личный продукт, заставивший что-то там щёлкнуть в мозгу. У меня подобные были, иные держались месяцами, постепенно меняясь на что-то общепринятое. Это нормально до тех пор, пока остаётся внутри.
Например, один из пунктов называется "План качества", широко практикуемая штука. Скажем, для зарубежной продукции для аэс это называется Техническая спецификация. Операционный контроль второй или третьей стороной-спецтехприемка, они при этом шире смотрят. Про обязательства повышать качество высказался ранее, это нужно только в порядке корректирующих мер по объективным причинам.
Вы слишком многого ожидаете от бумаги, а она почти ни на что не способна.

[Андрей Козин]

Тема не создавалась для планирования и осуществления каких либо экспериментов.
Тема создавалась для изменения представления о СМК на основе предложенных допущений.

Вы слишком многого ожидаете от бумаги, а она почти ни на что не способна.

О какой бумажке речь?

[Михаил Шустер]

Главная моя претензия к СМК - укрепление бюрократии, уход от реальной ответственности в бумажную . Бизнес - это "делать", а бюрократия этому сильно мешает и, в конце концов, опутывает бизнес абсурдом, доводы до полной недееспособности. Моя родная отрасль разрушена бюрократией, не может меняться и должна умереть. Надо строить сбоку нечто другое, чтоб перехватить управление, когда рухнет. Сейчас идёт два глобальных процесса, переход на энергорынок и корпоратизация. С такими вызовами бюрократия справиться не может

[Михаил Шустер]

О какой бумажке речь?

А то из упомянутого не бумажка? Изменения и дополнения к контракту?

[Андрей Козин]

Понятно. Однако этот документ имеет юридическую силу. Можно пытаться вести бизнес на доверии и честном слове, но слишком много развелось мошенников. Без бумажки в суд их не призовешь. А решать претензии в стиле 90х себе дороже.

[Андрей Козин]

Главная моя претензия к СМК - укрепление бюрократии

Слишком много информации. Как по другому ее собирать, хранить и обрабатывать?

[Роман Озеранский]

Главная моя претензия к СМК - укрепление бюрократии

Слишком много информации. Как по другому ее собирать, хранить и обрабатывать?

Понятно. Однако этот документ имеет юридическую силу. Можно пытаться вести бизнес на доверии и честном слове, но слишком много развелось мошенников. Без бумажки в суд их не призовешь. А решать претензии в стиле 90х себе дороже.

Ребята, главное в бизнесе - доверие . Вы создали системы, где доверия нет. Говорите - "Много мошенников, без бумажки в суд не призовешь"? Но это Вы говорите о взаимоотношении бизнеса и внешней стороны [потребитель/поставщик]. Но у Вас с внешней стороной всего лишь одна бумажка - договор. А сколько вы - практики наплодили бумажек внутри компании, где казалось бы, априори, доверие должно быть? Внутри компании - миллион бумажек . Интересная картинка у нас получается, с тем к кому нет доверия [потребитель/поставщик], и с кем предполагается судиться - 1 бумажка (договор), а там где есть доверие, сама компания - бумажек миллион . И получается, что избавляться надо от внутренних бумажек - от бюрократии, а эти бумажки наплодили лично вы - практики . А плодить вам надо было, не бумажки, а доверие. А что такое доверие? А доверие, это в первую очередь - работа в команде, где единая команда делает одно общее дело, и команда эта - межфункциональная . Ба, да это же наша любимая тема - межфункциональные команды, то чего вы - практики, так и не смогли реализовать . Нет у вас таких команд, и нет доверия между персоналом. И чтобы хоть как то заставить работу двигаться, вы - практики, компенсируете это, созданием миллиона бумажек внутри компании. Кто эту бюрократию развел? Вы коллеги - практики. А потом вы плачетесь, а что это управление процессами ни хрена не работает, а ему с чего работать то, в бюрократии ?
Работа в команде процесса, это взаимоотношения внутреннего поставщика и внутреннего потребителя. Для взаимоотношения этих двух субъектов, до хрена бумажек не нужно, им нужно совсем другое, им нужно доверие между собой . А доверия то и нет. А почему его нет, а нет межфункциональных команд. До тех пор, пока практик Андрей Козин, будет говорить о межфункциональных процессах и таких же межфункциональных командах, что это сквозной фетиш, не будет в созданной им системе менеджмента, никакого доверия .

[Андрей Козин]

Оффтоп

[Роман Озеранский]

Оффтоп

Ребята, я ведь не настаиваю, не хотите доверия, плодите бюрократию . Вы конструктора систем, вам и карты в руки. Как по мне, так как раз в тему - изменяйте представление о выстроенных вами СМК. Меняйте это представление от бюрократии к доверию .

[Михаил Шустер]

Судиться-это крайность, авария, конец отношений (если не договорняк)
Эти разделы договора-на случай, когда Сторона хочет кидок. Здесь нечего обсуждать, мы ведь о нормальных отношениях говорим. А нормальные-это когда ты берешь невесту "как есть", а не с целью пубертатного перевоспитания под действием любви или куклы вуду.

[Радэ Бошкович]

А доверия то и нет.

Поддерживаю на все 100%. Предлагаю ознакомиться с этим и вот этим (я адепт Стивена Кови).

Вся неэффективность, с которой встречаюсь каждый день, это результат недоверия. Подумайте только, в огромной больнице ведётся учёт КАЖДОГО шприца, КАЖДОЙ таблетки, КАЖДОГО бинта. Зачем? Нет доверия. Страховые организации не доверяют больницам, государство не доверяет больницам, бухгалтерия не доверяет никому. В результате все работают на контрольные органы. Сколько раз я услышал: "Этот журнал бесполезен, его только требуют надзорные органы". Вы знаете, это не моя страна, мог бы сказать, что это меня не касается, но на самом деле мне хочется плакать, сколько народу требуется, чтобы вести этот бесполезный учёт в условиях сильнейшего кадрового дефицита (только что вышел из реанимации, где неукомплектованность достигает 35%).

Когда есть доверие, наблюдается совершенно другая картина. Когда первый раз встретился с хирургами той организации, где я был сегодня, было совершенно ясно, что они мне не доверяют. Общение продвигалось с трудом, мои объяснения воспринимались как навязывание руководством еще одного пакета бесполезных документов. Прошло 3-4 месяца. Сегодняшнее общение было на 1000% более продуктивно. Открытость, быстрый обмен информацией, разговор по существу. Очевидно, появилось доверие. Сегодня буду спать спокойно.

[Евгений Жуков]

только что вышел из реанимации

Не, не надо больше

[Радэ Бошкович]

Например, один из пунктов называется "План качества", широко практикуемая штука.

Поддерживаю. К сожалению, общаясь с коллегами я осознал, что этот термин практически никто не понимает. ИСО только замутил воду, этот 10005 никак не прояснил ситуацию. Мне посчастливилось побывать в США, в Rockwell Collins, и участвовать в контактах с Boeing и Ericsson. Вот там знают, что такое управление поставщиками и что такое план качества. Прошло более чем 30 лет, а я все еще храню сканы их документов.

Если бы термин "план качества" был правильно понят, то не приходилось бы иметь дело с СМК на каждую деталь.

[Радэ Бошкович]

только что вышел из реанимации

Не, не надо больше

Только сейчас увидел двусмысленность. Скажем так, я вышел, меня не выписали.