Взгляд в будущее: пути развития менеджмента

[Михаил Шустер]

Наскоро, убегаю
Мне кажется, воровство, коррупция, диктатура-это вещи более низкого порядка, чем происходящая с миром трансформация.
По большому счету, регион-это всего лишь возможности и риск. Это и обуславливает движение инициатив и инициативы эти пока связаны с деньгами. Яценюк или Роберт Мугабе-всего лишь временное название игровой ситуации. Огромные деньги по пути к цели сметут, что попало

[Андрей Горбунов]

Я бы даже сказал, что это (воровство, коррупция и далее по списку) вообще в перпендикулярной вселенной
Коммуникации - это то, что сегодня бурно развивается. А коммуникации - это один из важнейших элементов системы. И, на мой взгляд, это ведет к повышению роли системного мышления, в том числе, например, даже в таких случаях, когда проектируется небольшое устройство, но которое станет элементом, по сути, распределенной сети и получит - кто б мог подумать! - возможность глобального влияния. И в этом, как мне думается, один из существенных рисков нынешней тенденции развития: маленький смартфон в Зимбабве может вызвать большой "ба-бах", скажем, в Гонконге или Нью-Йорке.
Как мне представляется, уже формируются зачатки "сетевой этики", но не в смысле типа "как вести себя в Интернете", а правила поведения ячейки глобальной сети, ячейки, которая своими действиями может вызвать изменения в неопределенном количестве аналогичных ячеек, в неопределенном количестве мест и с неопределенным последствиями. Можно сказать, что это тот же "эффект бабочки", но только не на временной, а на пространственной оси (точнее, плоскости).
Несколько в сторону, но просто мысль интересная пришла в голову: ситуация в экономике очень похожа на ситуацию в микромире: и там, и там средства измерения влияют на результат измерений. Это значит, что и в экономике действует свой "принцип неопределенности".

[Михаил Шустер]

Ха! Элемент неопределенности! Нобелевские лауреаты пытаются понять, что такое деньги!
А одно только обилие макроэкономических теорий о чем говорит?
Биткоин, инжиниринг, оффшоры, франчайзинг, факторинг, клиринг... разрозненные и не очень элементы нового мира. Сборочная площадка прямо у потребителя, мобильное производство компонентов в десятке стран и ничего своего, кроме интеллекта. Вот к чему надо стремиться. И ведь есть уже компании и люди, которые так могут. Даже более, чем есть

[Андрей Козин]

А коммуникации - это один из важнейших элементов системы. И, на мой взгляд, это ведет к повышению роли системного мышления, в том числе, например, даже в таких случаях, когда проектируется небольшое устройство, но которое станет элементом, по сути, распределенной сети и получит - кто б мог подумать! - возможность глобального влияния.

Системного мышления кого? Не надо ждать будущего. Системное мышление уже с нами. "Хакер получил доступ к данным со спутника, взломав сервер NASA". И вот. Коммуникация. Она уже здесь. Уже бабахает. Как это помогает развитию менеджмента?
Нужно рассматривать насущные проблемы. Коммуникации уже выше крыши. Глаза разбегаются. А все плачут от засилья отчетов, от количества регистрируемой информации, от потерь времени на ее ввод и неспособности обработать всю собранную информацию. Человек ленив, скорость физиологических процессов низкая. Скорость передачи сигнала по синоптическим связям вроде как десятки метров с секунду. Даже рядом не стоит с вычислительной скоростью современных компьютеров.
ИМХО Будущее за "торговыми (биржевыми) роботами" для более широкого круга задач менеджмента и за компьютерными нейросетями в части принятия управленческого решения.

[Андрей Горбунов]

Андрей,
как Вы знаете, физика делится на фундаментальную и прикладную, каждое из направлений занимается своими вещами. Насколько я понимаю, Михаил хотел бы обсудить именно фундаментальные вопросы, не всегда прямо и очевидно связанные с оперативным управлением (то, что Вы называете "насущными проблемами").
И когда я пишу о системности мышления и повышении его роли, то я не имею в виду кого-то конкретно или какую-то категорию людей конкретно; я о том, что сегодня четко, как мне представляется, прослеживается тенденция расширения масштабов влияния одного элемента системы на другие, т.к. системы становятся глобальными. И еще одно следствие этой глобализации - возрастающая неопределенность последствий, что, с точки зрения человеческого менталитета, является негативным фактором. Следовательно, можно ожидать появления правил, направленных на снижение этой неопределенности (как части того самого "сетевого этикета", о котором я писал ранее).

Коллеги,
просьба придерживаться заявленной темы. Если Михаил не против, то я бы потер часть сообщений, носящих явно сиюминутный характер. Давайте хотя бы страницы три продержимся без флуда. Если хотите, можете расценивать это, как задачу в области качества в рамках форума

[Михаил Шустер]

Конечно не против. Сам я пока в командировке, возможности участия ограничены

[Андрей Козин]

Андрей, согласен и о глобальном. Но тогда к Вам вопрос как и к Виталию. Что в современном менеджменте не устраивает в глобальном смысле"? Почему менеджмент должен быть изменён?
Ведь современный менеджмент создал Aple, Microsoft, Procter & Gambel, GM, Уралвагонзавод, НПО Энергия ...

[Андрей Горбунов]

Андрей,
так речь идет не о том, что не устраивает, а о тенденциях и перспективах, к которым они могут привести.
Например, все большее распространение распределенных работ и, соответственно, распределенных работников, по идее, должно изменить содержание менеджмента. То же и с автоматизацией/роботизацией производства.
Интересные изменения несет с собой развитие 3D-принтеров, ведь это, по сути, перенос производства в каждый дом, а те, кто раньше занимался производством, должны будут переквалифицироваться в проектировщиков: разработчиков моделей и технологий.

[Андрей Козин]

Андрей, мне кажется мы поразному понимаем менеджмент и вы опять рассуждаете про технологию. Причём тут рОботы и размеры ручного механизированного инструмента. Не важно как далеко руководитель от подчиненного, ведь проблема консолидации усилий многих на достижение одной цели не зависит от расстояния. Хотелось бы ещё раз акцентировать внимание на тему - пути РАЗВИТИЯ менеджмента. Следуя в фарватере ваших мыслей можно было бы предположить, что через развитие менеджмент должен перейти к распределенному принятию управленческого решения. Возможны, как пример, последовательное, параллельное или матричное распределение управленческого труда. Это только пример, дабы изменить направление рассуждений.

[Андрей Горбунов]

Андрей,
я говорю не просто о технологиях, но тех, что меняют менеджмент. Например, как Вы себе представляете этот самый менеджмент на полностью автоматизированном производстве? А в условиях, когда у вас нет коллектива, с которым вы можете пообщаться, "обходя владенья свои", а весь коллектив сидит по домам в 40 странах мира?
Но мне бы хотелось бы еще дождаться развернутой позиции Михаила, ведь, собственно, он инициатор темы, я ее лишь технически выделил в отдельную ветку. Тогда обсуждение могло бы обрести иное направление.

[Михаил Шустер]

"Плоский мир"-это сокращение числа этажей иерархии, переход реальной власти к специалистам, создающим ценность. Получается совершенно другая конфигурация, все другое. При том, что информационные технологии спрямляют коммуникации между людьми, автоматика минимизирует человеческий фактор, трансформируется функция контроля. Многие специальности исчезают-например снабженец, договорник, бухгалтерия
Трансформируются понятия собственности. К примеру, Израиль продает сверхтехнологичные теплицы и даже отдает в лизинг. При этом он остается единственным поставщиком расходников, полностью ведет производственный процесс-то есть все самое вкусное осталось там, а ты купил себе риски и оплатил экспансию. Остается скрежетать зубами, что мы так не можем
Или вот знакомые делают хепа фильтры. У них политика: только лучшее оборудование и материалы. Получается, техпроцесс вообще ведется удаленно из Швейцарии, в Украине локализация совсем небольшая. Много наменеджируешь в таких условиях? Ищи заказы, покорми обезьяну и ни к чему не прикасайся руками
Или другие знакомые с высшим пилотажем-инжиниринг. Берутся за любые проекты, вся фирма-90 человек. И что характерно-выполняют вовремя, с отличным качеством и за вменяемые деньги. Потому что для них весь мир-сборочная площадка

[Виталий Эйнула]

Весь менеджмент может свестись к одному человеку, который просто будет стыковать нужных людей посредством сети, для получения результата-потребности клиента.

[Михаил Шустер]

Ну да. Один из вызовов революции #4.0 - сокращение потребности во всех видах труда, колоссальное усиление конкуренции между людьми. Причем, чем более труда отходит машинам-тем большими "не-машинными" ТАЛАНТАМИ должны обладать оставшиеся люди. Конкуренция будет между талантливыми людьми, причем четко в сфере специализации этих талантов. Главная проблема-что делать середнякам
Может показаться, что это преждевременные фантазии-но это если смотреть только в своем курятнике. У меня такое ощущение, будто прогресс, мирно спящий года до 2008, сейчас как с цепи сорвался
В новом мире СМК тоже будет, но в крайне сжатом, прагматичном виде, с повсеместным пока-ека.
Из всех учений, больше всего похоже на правду lean. Имхо. Или Аминь

[Михаил Шустер]

Касательно систем управления. Грубо говоря, система управления - это голая логика. Ее можно разделить на собственно логику и исполнение этой логики. Первое, грубо говоря, софт. Все, что можно алгоритмизировать, нужно алгоритмизировать-до какого-то уровня, соответствующего уровню производственных отношений. Чем меньше зависит от людей - тем проще алгоритмизация, то есть через время начнут конкурировать алгоритмы. Выигрывать будет та компания, что умнее, быстрее перестраивается... то есть талантливее
Привязка логики к реальности - отдельная отрасль знания. Это вечная зона конфликта между конструкторами и технологами.
Ну и где здесь менеджеры? На первые позиции выходят специалисты. Конечно, это произойдет не завтра, но выводы надо делать-ладно не для детей, так для внуков. А кому-то и для себя тоже. Надо становиться специалистом, а не абстрактным "менеджером". Надо осваивать специальности, развивающие логику: математика, физика, программирование, логистика
Вот, пожалуйста

"IBM Watson помогает ВВС США автоматизировать процесс госзакупок
Облачные вычисления*, Высокая производительность*, Блог компании IBM
В течение многих лет правительственные организации США (да и многих других стран тоже) пытались наладить процесс госзакупок. С течением времени появлялись все новые правила и нормативы, и сейчас документ Federal Acquisition Regulation, который является руководством к действию для специалистов по госзакупкам, насчитывает 1897 страниц. В тексте, изобилующем специальными терминами, разобраться уже практически невозможно: нужно не только все внимательно изучить, но и выстроить причинно-следственные связи между отдельными пунктами и положениями руководства.
В связи с этим было принято решение использовать ресурсы когнитивной системы IBM Watson. В этом проекте систему называют «декодером», способным перевести сложнейшие термины и положения руководства на обычный человеческий язык с просчетом всех промежуточных связей.
Документ планируют не только разобрать, но и переработать — Пентагон собирается реформировать госзакупки, создавая более рациональный путь приобретения оружия и сервисов"

[Сергей Трофимов]

Тут походу и финансовой системе, в сегодняшнем ее виде, конец подходит

А тут и руль с педалями для управления авто скоро не понадобятся

[Михаил Шустер]

Интересный сайт. Головокружительный. Не про управление
А теперь представьте, как этим всем управлять. Я-пас. Там больше самоуправления, наверное
Но уж точно не те слова, что в исо9000

[Михаил Шустер]

Казалось бы, какая связь всех этих фантазий с реальностью? Нам так не жить? А хренушки, жить. Надо смотреть вперед, а не пережевывать обиды на вороватых менеджеров, тупых собственников, продажных сертификаторов, практику практиков, готовить себя к жизни в правильных условиях. Ато условия придут-а заниматься некому. Или есть кому - но без тебя. Или не придут, если все будут бухтеть, но ничего не менять
Для затравки такая история
В 2000 году я написал отраслевой стандарт по управлению поставками, сейчас все работают по нему. Когда писал стандарт, старался удалить главную проблему: бардак в формировании потребности. В самом деле, в любой момент любой цех мог нарисовать любую хотелку, подписать ее у главного инженера и отдать снабженцам, срок выполнения - вчера. Такая "система" совершенно нерабочая, поэтому были придуманы Сводная годовая заявка, единый справочник товаров, автоматизированная система управления, процедура изменения заявок. Стандарт подписали с комментариями "Все равно работать не будет", но я правильно все угадал: происходила централизация закупок и заложенные правила были очень выгодны тем, кто ее возглавил. Далее система зажила своей жизнью, без меня и к настоящему моменту превратилась в царство абсурда. Считается, что раз это самое коррупционное место в компании, значит любые попытки действовать поперек абсурда - абсурдны. Я считаю, это совсем не так. Мало того, считаю дурацким сам стандарт, свое детище
И дело даже не в том, что со временем он трансформировался. В том то и дело, что он живет 15 лет почти без изменений, правила соблюдаются. Но изменилось время и эти правила для него совсем не подходят. Кроме того автор стал умнее и понимает, насколько дурацкими оказались некоторые из них и как легко их обойти формально, вывернув наизнанку суть

Главная проблема - одни и те же правила применяются к совершенно разным типам товаров. Это сильно все усложняет. Чтобы изменить ситуацию, нужно для начала нужно сегментировать, структуризовать потребность. К примеру, из общей массы товаров выделяем вид "Всякая Хрень" - бумага, канцелярия, бытовые и хозтовары. Оказывается, наша сводная заявка на 40% состоит из этой галиматьи, где тщательно прописана туча ненужных признаков. К примеру, если тебе нужен стул, тебе предложат 40 вариантов этого стула, ни один из которых тебе не подойдет. Тут два направления. Во первых, оставить только три вида стульев: дорогой, средний и дешевый, а выбор конкретики перенести в процесс. Но лучший путь - сделать процесс совсем простым, до дебильного. А именно: выдать начальникам цехов корпоративные карточки, которые ежемесячно пополнять на какую-то сумму. А эти начальники со своими МОЛ пусть делают, что хотят. Но чтоб вопросов с вениками и авторучками не возникало. Заметим, таким путем из системы исчезает 40% объектов управления, ими не надо управлять вообще. Обычная бухгалтерия и работа КРУ, это хорошо отлаженный процесс
Заметим, цена вопроса в общем объеме - копеечная, может 0,2% расходов или 0,01 коп в отпускной цене киловатта (50 коп). Тут важно-насколько меньше мороки. Главная проблема этой мизерной хрени в том, что она отвлекает от главного

Идем дальше. АЭС ничем не отличается от автомобиля, ей каждые ХХ км пробега нужно заливать бензин, менять масло и фильтры. Это из серии "отдай и не греши", никакие манипуляции тут не допустимы. Однако, имея под боком мощнейший рассадник порядка в виде Закона о государственных закупках, все начинают делать вид, что есть рынок и есть конкуренция. Поэтому каждый год по каждому направлению проводятся тендеры с загадочным исходом, где бьются посредники за право поиметь марксовы 300% прибыли. Вокруг этого пляски с бубнами и камланием, в результате госпредприятия работают в режиме колхоза
Сказать посредникам аяяй - не наш метод. Плевать им на нас, это они тут главные со своими панамскими списками. А какой метод наш?
Он есть, вполне реализуемый и не очень сложный: защищенный рынок со специальными требованиями. То есть модификация системы оценки поставщиков, целевое планирование аудитов, создание адекватных команд, обязательные требования и критерии для экспертов ну и так далее. Согласование с регулятором требований к поставкам и поставщикам. Это совершенно реально, нужно только взять-и сделать

И таких сегментов пока насчитывается 9, то есть 9 стандартов на закупки. По некоторым направлениям можно один раз наладить поставку и забыть, что была проблема. Убрать снабженцев от процесса и разводил от принятия решений, вместо них поставить банк с факторингом или, еще круче - клирингом и алгоритмом финансирования вместо разводок
Вот такого рода работой и нужно заниматься в порядке развития менеджмента. А поиск разницы между документами и записями, целями и задачами, процессами и проектами пусть останется в прошлом, как детская болезнь

[Михаил Шустер]

А как вам такое?

[Андрей Горбунов]

Михаил,
попробовал прочесть "Плоский мир" Фридмана, но, пройдя 10%, сдался. Опять же, мое сугубо личное мнение: типично американская вещь, посвященная придуманному автором тезису (как правило, это просто новое название чего-то давно известного), растворенная в приличном объеме "воды", практически не имеющей отношения к делу. По-хорошему, все книги подобного типа легко сокращаются в 10 раз без какой-либо потери в содержании: здесь 600 страниц, из которых 550, ну, точно просто ни о чем! Я подозреваю, что американским авторам платят постранично .
Прочитал и изложение лекции Черниговской. Мне всегда грустно наблюдать, как ученые теряют - то ли в силу возраста, то ли еще под воздействием каких-то факторов - критичность мышления и начинают нести, прошу прощения, ахинею. Тут же перл на перле!
"Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было" - если человек и его мозг - это разные сущности, то чему мозг посылает сигнал - кишечнику? скелету? моче-половой системе? Что есть человек в высказанной уважаемым лектором конструкции?
Или "Неандертальцы по прошествии некоторого времени превратились в Канта, Эйнштейна, Гете и дальше по списку" - уважаемая доктор филологии и биологии (!), видимо, не в курсе, что неандертальцы вымерли порядка 30 тыс. лет назад и никак не могли превратиться во всех перечисленных гениев.
"В прошлом году все компьютеры мира сравнялись по производительности с одним человеческим мозгом" - я еще могу понять, когда такое говорит какой-нибудь "эксперт-экстрасенс" на канале Рен-ТВ, но не доктор же биологических наук!
Ну и т.д.
Если честно, Михаил, то мне было бы интересно, если бы Вы вернулись к обоснованию тех тезисов, которые Вы заявили в первых сообщениях:
1) "Мне кажется это оттого, что обсуждается труп. Привычная система отношений отмирает. Больших предприятий с большими "системами" больше не будет"
2) "Стартапы взамен классических проектов".
Да, хорошо просматривается тенденция к усилению горизонтальных связей, к распределенному производству (как правило, услуг), но из чего следует отмирание больших предприятий?
Вы же понимаете, что самое интересное - это не лозунги, а то содержание, что стоит за ними.

[Михаил Шустер]

Про практику - немного в предыдущем посте
Про американских авторов - меня все устроило, я читал долго и местами по диагонали, просто для удовольствия
Возможно, Вы ищете там конкретику, а это популяризация, канва для собственных идей. Отсюда вольности, не в них дело. Напомню, Фридман-третья волна, канонизирован, сейчас четвертая. А про мозг есть нобелевские высказывания много безумней

Вчера сидели три часа, ругались насчет городского самоуправления. А закончили идеей посмотреть, как можно вместо налогов организовать адресное решение задач общины конкретными предпринимателями, какая получается арифметика и как ее улучшить. Скажем, вместо платить налоги в местный бюджет, родная АЭС обеспечила бы жителей теплом, ремонтировала дороги и содержала клуб юных техников, предприниматель А снабжал бы 100 бабушек продуктами, колхоз Б кормил детсадики и больницу. Главная задача в условиях текущего безумия-найти механизмы ухода от заботливой руки государства, чтоб ни одна копейка не попала этим выродкам. Которое очень тяжело будет умирать и тянуть за собой граждан
Идея слизана с битчейна. ОСББ тоже из этой серии и ими надо заниматься-но как-то снизив зависимость от ЖКХ
Думаю, идея объединить производство и потребление в общую сеть, управляемую алгоритмом, разрабатывается очень давно; создание механизма (сетевого!) НСИ делает это возможным уже сегодня (плюс упомянутый Ватсон с элементами искусственного интеллекта в части уточнения требований). Этой системе нужно что-то типа дьюдилинга с элементами СМК, который запускает участника в систему и присматривает за ним-в основном, через статистику. Ф топку маркетинг, реклама, снабженцы, кредиты, откаты... клиринговый центр в виде робота, управляемого специальными небожителями

Как по мне, задача-создавать элементы такого будущего, а не выдумывать какую-то политику или кпи. Это майнстрим. На остальном, конечно, пока жить можно, но оно умирает. Вы слышали термин "операционный завод"? Это элемент с четко заданными характеристиками, его директор отвечает только за соответствие им, даже не ищет заказы. А используют сеть таких заводов те, кто умеет это делать-инжиниринговые фирмы