МК и вопросы эффективности бизнеса

[Елиферов Виталий]

Думается мне, что вопросы эффективности интересны не только Роману Озеранскому, а всем бизнесам без исключения. Славе Быкову ведь тоже хочется ежемесячно приходить в кассу харчеваться . Только вопросик есть маленький, а сам Слава Быков, как менеджер, хоть что нибудь делает, чтобы в этой кассе появились деньги, т.е. возникла та самая эффективность ?

А какие вопросы могут быть по эффективности? Она или есть, или нет.
Эффективность = отношение кайфа к геморрою. Если отношение меньше 1, - эффективности нет. Если больше, - есть. Считают ее экономисты, путем подсчета затрат на создание и продажу продукта (услуги).
Решение простое - уменьшать затраты и увеличивать продажи. Ничего нового здесь со времен Маркса не придумано.

[Роман Озеранский]

Я уточню ситуацию.
Eff = достигнутый результат/использованный ресурс
Т.е. мы имеем три возможных варианта повышения эффективности
1. Результативность растет, при этом использованные ресурсы не растут, или даже растут, но динамика в пользу числителя.
2. Результативность не растет, а возможно и падает, при этом использованные ресурсы тоже падают, динамика в пользу знаменателя.
3. Самый оптимистичный вариант, результативность растет, использованные ресурсы снижаются.
Т.е., для того чтобы "заниматься эффективностью" надо:
- или повышать результативность, быстрее роста используемых ресурсов
- или снижать используемые ресурсы, быстрее падения результативности
- или и то и другое, и лучше без хлеба

[Иванов Иван]

Лично моя деятельность помогает уменьшать затраты? Да, т.к. в результате предложенных мною процедур повысилась ответственность некоторых исполнителей и как результат снизилось число рекламаций по выполненному нами ремонту.
Сгладил конфликтные места между отделами в процессах, теперь многие спорные между ними вопросы согласованы, совместно договорились кто за что отвечает - этим предотвратили появление многих несоответствий.

[Елиферов Виталий]

....
- или повышать результативность, быстрее роста используемых ресурсов
- или снижать используемые ресурсы, быстрее падения результативности
- или и то и другое, и лучше без хлеба

Роман!
Экономика немного сложнее чем простое сложение затрат и расходов. Есть еще соотношение постоянных и переменных затрат и финансовый рычаг. ( + методика учета и разнесения затрат, которая может на бумаге "утопить" рентабельное направление, отнеся на него несвойственные или завышенные затраты).
Так что не все просто. К своим консультантам я предъявляю требование знать основы учета, финпланирования и бюджетирования.
А уж для любого руководителя - это как "Отче наш".

[Konstantin Brokman]

Eff = достигнутый результат/использованный ресурс

Здесь же не просто надо измерять количество, а смотреть на качественные результаты и делать факторный анализ тех условий, в которых мы сильны/слабы, чтобы можно было повлиять на результат. Просто цифра никогда ничего не покажет, если она будет вырвана из контекста.

[Роман Озеранский]

Eff = достигнутый результат/использованный ресурс

Здесь же не просто надо измерять количество, а смотреть на качественные результаты и делать факторный анализ тех условий, в которых мы сильны/слабы, чтобы можно было повлиять на результат. Просто цифра никогда ничего не покажет, если она будет вырвана из контекста.

Так Вы не согласны вышеприведенной формулой? Приведите свою, обсудим.

[Konstantin Brokman]

Формула верна по сути, но не по содержанию. Попытки применить математику бездумно еще ни к чему хорошему не приводили. При желании можно ведь в тот использованный ресурс/затраты включить абсолютно на влияющие на конечный результат вещи, т.е. искусственно завысить затраты/или занизить и тогда Вы получите тот результат, который хотите. Просто показатель ничего на самом деле не показывает, ведь здесь важна причина "Почему что-то пошло не так", ведь показатель вам в этом не поможет. А просто выкидывать хорошую идею, потому что у нее малая эффективность неправильно в принципе.

[Роман Озеранский]

Формула верна по сути, но не по содержанию.

Это как это? Формула, она или верна, или не верна . Говорите, в формуле не то содержание, так приведите свои компоненты содержания этой формулы, обсудим.

При желании можно ведь в тот использованный ресурс/затраты включить абсолютно на влияющие на конечный результат вещи, т.е. искусственно завысить затраты/или занизить и тогда Вы получите тот результат, который хотите.

Можно, и почему бы не включить, если потребитель хавает - покупает продукт/услугу за выставленную ему цену? Проблема возникает тогда, когда он не хочет покупать по выставленной цене, т.е. он не хочет, чтобы мы становились эффективными . И варианты тут стандартные, увеличивать, то что в числителе и снижать, то что в знаменателе .

Просто показатель ничего на самом деле не показывает, ведь здесь важна причина "Почему что-то пошло не так", ведь показатель вам в этом не поможет.

Без сомнения причина важна, но разве составные части формулы от этого будут другие ?