Роль и предназначение менеджера по качеству

[Роман Озеранский]

отсюда

Тут нужно понять, кто такой МК в твоем представлении.

У нас уже были темы про ДИ МК, его обязанности, возможно настало время поговорить о роли и предназначении МК, хотя я не уверен что из этого что-то выйдет. Что у нас получается, ни у кого не возникает ни сомнений, ни вопросов, зачем нужны уборщица/вахтер/конструктор/технолог/директор. Всем понятно, кто из них что делает. Никто из них по большому счету не спросит при приеме на работу, чем он будет заниматься, и только с МК все не так, заниматься он может всем чем угодно. Они как универсальные солдаты, вроде как могут все [но по верхам], но копнуть глубже не могут, т.к. тут же возникают проблемы с компетенциями.
Ни у кого ведь не возникает сомнений, что уборщица должна убирать мусор, конструктор – конструировать различные изделия, а директор – заниматься руководством на уровне системы. А вот чем должен заниматься МК, думаете ответ тут такой простой? Подразумеваю будет универсальный ответ, что нужно организации, тем и будет заниматься. Но разве вы можете применить такой ответ к той же уборщице [сказать ей при приеме на работу - будешь конструировать изделия], а почему это возможно с МК?

[Константин Стрюков]

Роман,
упрощаешь проблему. Даже с уборщицей все не так-то просто - потому что суть работы и требования в хорошей частной клинике и каком-нить СТО будут радикально отличаться. А то, что какие-то профессии лучше определены, чем другие - так это нормально. Они же и оплачиваются по-разному при этом, и влияют на деятельность. Ну и хотел бы я посмотреть на такого директора: "Никто из них по большому счету не спросит при приеме на работу, чем он будет заниматься" - это камикадзе, или зиц-председатель Фунт, который "при Романове сидел, при Керенском сидел"?

[Роман Озеранский]

Ну и хотел бы я посмотреть на такого директора: "Никто из них по большому счету не спросит при приеме на работу, чем он будет заниматься" - это камикадзе, или зиц-председатель Фунт, который "при Романове сидел, при Керенском сидел"?

Понятно что это утрировано (про прием на работу), мне что интересно в этом диалоге, получить спектр мнений по предназначению МК, для начала хотя бы на элементарном уровне, типа:
- уборщица - убирается
- водитель - водит машину
- директор - руководит
- МК - ???

[Сергей Василевский]

мне что интересно в этом диалоге, получить спектр мнений по предназначению МК

Ох, своевременно!

[Владимир Стебаков]

Понятно что это утрировано (про прием на работу), мне что интересно в этом диалоге, получить спектр мнений по предназначению МК, для начала хотя бы на элементарном уровне, типа:
- уборщица - убирается
- водитель - водит машину
- директор - руководит
- МК - ???

что-то мы зависли на этом элементарном уровне. Чем директор не менеджер? Чем не по качеству? Да вся его работа - сплошное установление требований и спрос за их выполнение.

[Роман Озеранский]

что-то мы зависли на этом элементарном уровне. Чем директор не менеджер? Чем не по качеству? Да вся его работа - сплошное установление требований и спрос за их выполнение.

С директором - нет проблем, руководит, а МК зачем?

[Владимир Стебаков]

что-то мы зависли на этом элементарном уровне. Чем директор не менеджер? Чем не по качеству? Да вся его работа - сплошное установление требований и спрос за их выполнение.

С директором - нет проблем, руководит, а МК зачем?

он и есть МК

[Роман Озеранский]

он и есть МК

А что же конкретно он (директор) делает как МК, а что как директор?

[Владимир Стебаков]

он и есть МК

А что же конкретно он (директор) делает как МК, а что как директор?

... а что как руководитель, а что как первое лицо, а что как управляющий, а что как лидер....
"Директор" - должность по уставным документам.
МК - роль, суть деятельности.
Еще раз: менеджер - суть руководитель. Есть возражения?
Любая организация существует ради потребителя. Есть возражения?
Внутри организации есть потребители. Есть возражения?
Есть еще заинтересованные стороны.
У всей этой кучи есть требования.
Требования эти выполняются.
Соответствие выполнения требований требованиям есть качество.
Это соответствие нужно планировать, анализировать, контролировать, принимать решения etc.
Отжимаем воду. Директор = менеджер по качеству.

[Роман Озеранский]

МК - роль, суть деятельности.

А МК точно роль? На многих предприятиях эта роль превращается в должность

Еще раз: менеджер - суть руководитель. Есть возражения?

По большому счету, нет. Но я видел и уборщицу, которую назвали - "менеджер по уборке территории". Кроме как своей метлой, этот менеджер никем не руководит.

Соответствие выполнения требований требованиям есть качество.

А если клиент заказал 2 изделия, а организация изготовила 1 изделие, эта работа сделана качественно ? К качеству претензий нет, есть претензии к количеству.

Отжимаем воду. Директор = менеджер по качеству.

Вопрос темы, не в том кто должен быть МК, директор или уборщица, а в том, какую роль он должен выполнять?

[Владимир Стебаков]

МК - роль, суть деятельности.

А МК точно роль? На многих предприятиях эта роль превращается в должность

если это целесообразно для конкретной ситуации - почему бы и нет?

Еще раз: менеджер - суть руководитель. Есть возражения?

По большому счету, нет. Но я видел и уборщицу, которую назвали - "менеджер по уборке территории". Кроме как своей метлой, этот менеджер никем не руководит.

Она (он) руководит: собой, своим временем, своим фронтом работ, участниками своего процесса. Да и тем же директором (а ну вышли все из кабинета, я полы мою!)

Соответствие выполнения требований требованиям есть качество.

А если клиент заказал 2 изделия, а организация изготовила 1 изделие, эта работа сделана качественно ? К качеству претензий нет, есть претензии к количеству.

даже если она изготовит 4 изделия - эта работа может быть НЕкачественной.

Отжимаем воду. Директор = менеджер по качеству.

Вопрос темы, не в том кто должен быть МК, директор или уборщица, а в том, какую роль он должен выполнять?

кто он? Я ж указал: директор-должность, МК-роль

[Роман Озеранский]

кто он? Я ж указал: директор-должность, МК-роль

Так какова роль МК? Вот роль директора мне понятна - руководить (на уровне системы), а роль МК в чем?

[Владимир Стебаков]

кто он? Я ж указал: директор-должность, МК-роль

Так какова роль МК? Вот роль директора мне понятна - руководить (на уровне системы), а роль МК в чем?

пара постов выше: директорствовать - руководить (синоним "менеджер") на уровне системы (хе, пришел в голову термин "система менеджмента качества", надо будет запатентовать) обеспечением выполнения требований (качеством). И?
Еще есть бульварная газета "МК". но речь, надеюсь, не об ней...
Про инспекторов и контролеров ОТК, инженеров по качеству (по гарантии, как пример), нет, не слышал.
Про выпускников ВУЗОв специальности МК, ничего не умеющих, но читающих книги и слышать не хочу.

[Роман Озеранский]

пара постов выше: директорствовать - руководить (синоним "менеджер") на уровне системы (хе, пришел в голову термин "система менеджмента качества", надо будет запатентовать) обеспечением выполнения требований (качеством). И?

ОК, т.е. роль МК - руководить, вопрос - кем, чем?

[Михаил Шустер]

директор – заниматься руководством на уровне системы. А вот чем должен заниматься МК?

МК должен заносить хвост директору
Это очень серьезный ответ
По идее, директор берет МК, дабы тот занимался тем, до чего его, директора, руки (и особенно-голова) не доходят
Но МК должен понимать, что хвост не может махать собакой и что хвост-это он. Его задача - понять, чего от него хочет директор и действовать сообразно этому пониманию. До чего именно не доходят руки директора, до того должны дойти его руки. Если он сумеет понять директора и согласен делать, что понял-значит все заколосится.
А ведь бывает, приходит такой и считает, что самый умный. Что раз директор его взял - то вместе с его, МК, точкой зрения на жизнь и ее проявления
В приличных домах это называется "рамсы попутать"

[Роман Озеранский]

МК должен заносить хвост директору
Это очень серьезный ответ
По идее, директор берет МК, дабы тот занимался тем, до чего его, директора, руки (и особенно-голова) не доходят

ОК, но почему эту роль ты отводишь именно МК, а не конструктору, технологу, начальнику цеха, начальнику отдела кадров и т.д. Что есть в МК такого особенного, что "заносить хвост" он будет лучше других? По мне, так секретарша директора лучше всех занесет хвост.

[Владимир Стебаков]

ОК, т.е. роль МК - руководить, вопрос - кем, чем?

Директор и есть МК. Персоналом, организацией.

[Сергей Василевский]

именно МК, а не конструктору, технологу, начальнику цеха, начальнику отдела кадров и т.д. Что есть в МК такого особенного, что "заносить хвост" он будет лучше других?

Междисциплинарный подход.
Не "МК должен знать то же, что конструктор, технолог, начальник цеха, начальник отдела кадров" - не так надо ставить вопрос.
Правильно так: "Кто может и за конструктора, и за технолога, и за начальника цеха, и за начальника отдела кадров - тот и МК".
А Вы всё время пытаетесь поставить телегу вперёд лошади.

[Кишкилев Егор]

Правильно так: "Кто может и за конструктора, и за технолога, и за начальника цеха, и за начальника отдела кадров - тот и МК".

Может что?
Лично мое мнение, что предназначение МК - выялять и устранять "слабые звенья" в работе организации.
Для этого МК должен:
1) обладать системным мышлением
2) уметь работать с людьми, поскольку сопротивление персонала это главное препядствие при проведении изменений
3) знать кто и какой властью обладает в организации, кто влияет на принятие важных решений (причем вполне может быть, что на принятие решений влияют люди, даже в ней не работающие, например, жена директора).
Также ИМХО МК должен обладать познаниями в следующих областях знаний:
1) технология, по которой работает предприятие
2) маркетинг
3) финансовый менеджмент, МК должен знать как распределяются финансовые потоки на предприятии
4) психология
5) информационные технологии и автоматизация, поскольку в наше время это наилучший способ повышения эффективности работы предприятия

[Роман Озеранский]

Для этого МК должен:

Боюсь мы опять хотим сделать из МК - универсального солдата, никто не против этого широкого набора компетенций, но это иллюзия иметь их в одном человеке. Вот Сергей Киселев говорит, МК не то что системного мышления не надо иметь, а даже компетенции в управлении процессами не обязательны.

Правильно так: "Кто может и за конструктора, и за технолога, и за начальника цеха, и за начальника отдела кадров - тот и МК".

Действительно, может что?