Я учу вас только одному - как делать больше прибыли. (У. Деминг)
О системности в стандартизации и системообразующих стандартах
Виктор Постыка, Виктор Филиппов
Проблема, рассматриваемая в данной статье, является, если можно так выразиться,
центральной в развитии и использовании методологии стандартизации, поскольку
системность - важнейший принцип стандартизации. От того, насколько развита
и применяется на практике методология, обеспечивающая достаточно полное
выполнение требований данного принципа, существенно зависит эффективность
этой деятельности.
Продолжая разговор о методологических основах стандартизации, который начат одним из авторов данной статьи на страницах журнала "Стандарты и качество" уже давно [1, 2], необходимо, прежде всего, напомнить о большой социальной значимости этого вида деятельности. Во-первых, следует иметь в виду, что стандартизация - одна из форм проявления объективных экономических законов развития общества, в частности, таких, как закон стоимости и закон повышения производительности труда и, во-вторых, что это проявление стандартизации осуществляется в качестве одного из эффективных средств управления экономикой [3]. Таким образом, стандартизация - объективно обусловленный, непреходящий и к тому же весьма массовый вид деятельности, эффективность которой, естественно, зависит от степени совершенства ее методологии, т.е. от уровня разработки ее теоретических основ.
Общепринятым в настоящее время является определение понятия "стандартизация", данное в ГОСТ Р 1.0-92: "деятельность, направленная на достижение оптимальной степени упорядочения в определенной области посредством установления положений для всеобщего и многократного использования в отношении реально существующих или потенциальных задач". Упомянутое в определении "упорядочение" осуществляется "посредством (разработки и) установления положений (требований) для всеобщего и многократного применения:". В этих словах и состоит сущность деятельности по стандартизации. А поскольку эта деятельность направлена на "достижение оптимальной степени упорядочения", то и сама она, очевидно, должна быть упорядочена и опираться на достаточно серьезные научно-методические основы. В противном случае не только оптимального, но и элементарного упорядочения она может не дать. Очевидно также, что основой ожидаемого упорядочения от деятельности по стандартизации является системность этой деятельности. Однако это обстоятельство в стандартах, определяющих Государственную систему стандартизации (ГСС), не только не подчеркивается, но вообще умалчивается. Так, среди основных принципов стандартизации принцип системности не упоминается. В то же время актуальность, важность и сложность решения проблемы обеспечения системности в стандартизации не только существуют, но и возрастают с расширением масштабов экономики и соответственно с ростом объема работ по стандартизации.
Реализация принципа системности в стандартизации предполагает выявление и учет взаимосвязей между различными объектами стандартизации при их создании и применении и соответствующими требованиями к этим объектам, а также обеспечение на этой основе согласования взаимосвязанных требований по стандартизации, их рациональной унификации и исключения дублирования требований в различных нормативных документах по стандартизации (НДС). Соблюдение принципа системности предполагает также согласованность в организации работ по стандартизации по времени и последовательности планирования, проведения и реализации результатов взаимосвязанных работ.
Планирование работ по стандартизации в бессистемной постановке осложняет разработку и применение многих стандартов, приводит к несогласованности, а иногда и противоречивости требований различных НДС, к дублированию требований в различных НДС или многочисленным ссылкам на другие НДС, к получению в результате неопределенных по названию и содержанию документов. Часто такие НДС остаются невостребованными из-за неопределенности отражаемых в них объектов стандартизации и требований к ним.
Приведенный в систему фонд НДС на государственном, отраслевом или другом уровне организации экономики позволяет эффективно решать многие организационные и методические проблемы стандартизации. Прежде всего, в этом случае эффективно решаются такие важные вопросы, как анализ и синтез соответствующего фонда при планировании работ по стандартизации и при решении других проблем.
Составители "Указателей государственных стандартов" жалуются на трудности их разработки из-за сложности определения во многих случаях объектов стандартизации и видов требований к ним по наименованиям разрабатываемых и применяемых в настоящее время стандартов. Не меньшие трудности испытывают те, кто пытается найти с помощью Указателя нужные им стандарты.
Необходимо также отметить, что бессистемность в научно-методических основах и соответственно в практике стандартизации закономерно приводит к стихийности и хаотичности их развития. Указанное состояние в отечественной государственной и отраслевой стандартизации, к сожалению, наблюдается достаточно долгое время и есть опасения, что по достижении критических параметров приведет к необратимым негативным последствиям.
Справедливости ради следует отметить, что в 80-е годы, в период интенсивного развития стандартизации в нашей стране, очень модными были разговоры о системности в стандартизации. Создавались так называемые межотраслевые системы (комплексы) стандартов в различных областях и по различным направлениям хозяйственной деятельности. Таких систем (комплексов) стандартов было создано несколько десятков. Однако в силу низкого уровня развития научно-методических основ стандартизации и недостаточного внимания к их развитию, все эти системы и комплексы создавались без должного учета и обоснования актуальности их создания, а также всех необходимых характеристик этих систем.
На это обстоятельство было обращено внимание Госстандарта СССР, и с началом перестройки в журнале "Стандарты и качество" была опубликована информация "Об упорядочении и оптимизации систем стандартов" [4], в которой сообщалось решение Госстандарта об упразднении ряда межотраслевых систем общетехнических и организационно-методических стандартов. В названии указанной информации упоминается слово "оптимизации". Однако при сокращении числа систем (комплексов) стандартов никакой оптимизации не проводилось, да и быть ее не могло, поскольку научно-методические основы для такой процедуры практически отсутствовали. Они и сейчас отсутствуют в стандартах, определяющих ГСС, и в других известных документах.
Для позитивного решения проблемы обеспечения системности в работах по стандартизации и разработки, в частности, методических основ создания новых систем (комплексов) стандартов по актуальным вопросам, необходимо, прежде всего, решить следующие две научно-методические проблемы:
разработать четкую и достаточно полную классификацию объектов стандартизации и видов требований (видов нормативных документов) по стандартизации по их основным признакам;
разработать концепцию о структуре Единой системы требований (системы НД) по стандартизации (ЕСТС) на государственном, отраслевом и других уровнях организации экономики. Анализ существующих систем (комплексов) стандартов и опыт работы по их созданию показывают, что при формировании таких систем (комплексов) должны разрабатываться соответствующие системообразующие стандарты, которые, как показывают проведенные исследования, должны устанавливать определение и назначение системы, ее структуру, границы, принципы построения и развития. При этом сразу же необходимо отметить, что рациональная структура системы стандартов и ее границы могут быть определены на основе четкого представления о видах, структуре и свойствах объектов стандартизации, охватываемых рассматриваемой системой, и о видах устанавливаемых к ним в данной системе требований по стандартизации.
Учитывая отмеченное, для подтверждения актуальности решения проблемы обеспечения системности в деятельности по стандартизации представляется целесообразным кратко рассмотреть результаты анализа некоторых существующих систем (комплексов) стандартов и их системообразующих стандартов в тех случаях, когда они имеются.
Анализом были охвачены 15 основных существующих систем стандартов, включая и комплекс стандартов, определяющих ГСС, который в Указателе попал почему-то в раздел "Т5. Система документации".
О комплексе стандартов ГСС следует сказать, что системообразующего стандарта на него не существует. Сам комплекс стандартов ГСС является системообразующим для деятельности по стандартизации и в какой-то мере для всей системы стандартов в Российской Федерации. В связи с тем, что системообразующего стандарта нет, судить об обоснованности структуры данного комплекса стандартов не представляется возможным. Однако анализ состава и содержания этого комплекса показывает, что его структура и содержание далеки от совершенства. Одно из доказательств этого утверждения - данная статья.
Виды объектов стандартизации и виды требований по стандартизации, охватываемые комплексом стандартов ГСС и другими анализируемыми системами и комплексами стандартов, представлены в таблице и отражают мнение по этому вопросу авторов данной статьи.
Единая система конструкторской документации (ЕСКД) и Единая система технологической документации (ЕСТД) являются схожими системами. Системообразующие стандарты у этих систем имеются. Однако четкого рассмотрения объектов стандартизации и структур названных систем в этих стандартах не содержится.
Во вводных частях системообразующих стандартов сообщается об "области распространения" стандартов, входящих в эти системы, которая и определяется совокупностью охватываемых объектов стандартизации. Но эта область нигде не раскрывается. Поскольку в устанавливаемых в этих стандартах структурах в виде выделяемых групп стандартов нет четкого разделения видов объектов стандартизации и видов устанавливаемых к ним требований, считать эти структуры рациональными, видимо, нельзя. Принципы построения и развития ЕСКД и ЕСТП в системообразующих стандартах не рассматриваются и не упоминаются.
Система показателей качества продукции под кодовым номером 4 совершенно необоснованно помещена в Указателе 1994 г. в раздел "Т5. Система документации", поскольку видом объекта стандартизации для данной системы стандартов является продукция, а не документация. Системообразующего стандарта данная система не имеет, поэтому увидеть и оценить ее структуру не представляется возможным. В то же время вопрос о целесообразности существования этой системы вызывает серьезные сомнения. Нам представляется, что номенклатура показателей качества продукции того или иного вида должна отражаться в рамках систем (комплексов) или отдельных стандартов общих технических требований к соответствующим видам продукции (см. таблицу).
ГСИ, как и ГСС, системообразующего стандарта не имеет, что следует рассматривать как недостаток этой системы. По указанной причине не представляется возможным судить о рациональности структуры ГСИ и о других ее характеристиках.
| Наименование и обозначение системы (комплекса) стандартов | Виды объектов стандартизации, охватываемые системой (комплексом) стандартов | Виды требований по стандартизации, охватываемые системой (комплексом) стандартов | Номер и наименование системообразующего стандарта |
| Государственная система стандартизации Российской Федерации (ГСС РФ, ГОСТ 1. :) |
Документация (НДС) Процессы выполнения работ по стандартизации |
Kлассификация Терминология Виды НДС (форма, структура, содержание) Организация (порядок) Правила |
Системообразующего стандарта нет |
| Единая система конструкторской документации (ЕСKД, ГОСТ 2. :) | Документация Процессы |
Kлассификация Терминология Обозначения Виды KД и требования к их форме, структуре и содержанию Организация (порядок) Правила |
ГОСТ 2.001-70 ЕСKД. Общие положения |
| Единая система технологической документации (ЕСТД, ГОСТ 3. :) | Документация Процессы |
Kлассификация Терминология Виды ТД и требования к их форме, структуре и содержанию Организация (порядок) Правила |
ГОСТ 3.1001-81 ЕСТД. Общие положения |
| Система показателей качества продукции (СПKП, ГОСТ 4. :) | Продукция | Номенклатура показателей качества продукции (классификация) | Системообразующего стандарта нет |
| Единая система классификации и кодирования технико-экономической информации (ГОСТ 6. :) | Продукция Документация Процессы |
Kлассификация и кодирование Терминология Kлассификация и кодирование Терминология Правила |
ГОСТ 6.01.1-87 Единая система классификации и кодирования технико-экономической информации. Основные положения |
| Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу (ГОСТ 7. :) | Документация Процессы |
Системы документации Kлассификация Терминология Требования к форме, структуре и содержанию документов Организация (порядок) Правила |
Системообразующего стандарта нет |
| Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ, ГОСТ 8. :) | Явления и предметы природы Процессы |
Kлассификация и терминология по единицам физических величин (эталоны физических величин) Kлассификация Терминология Организация (порядок) Правила Методы (методики) и средства измерений |
Системообразующего стандарта нет |
| Единая система защиты от коррозии и старения материалов и изделий (ЕСЗKС, ГОСТ 9. :) | Продукция Процессы |
Kлассификация Терминология Общие требования Технические требования Общие требования и методы Технические условия Методы Типовые технологические процессы |
ГОСТ 9.101-78 ЕСЗKС. Основные положения |
| Система стандартов безопасности труда (ССБТ, ГОСТ 12. :) | Продукция Процессы |
Kлассификация Терминология Общие технические требования Kлассификация Терминология Организация (порядок) Правила Методы |
ГОСТ 12.0.001-82 ССБТ. Основные положения |
| Репрография (ГОСТ 13. :) | Продукция Процессы |
Kлассификация Терминология Типы Основные параметры и размеры Общие технические требования Общие технические условия Технические требования Kлассификация Терминология Организация (порядок) Правила Методы |
ГОСТ 13.0.001-84 Репрография. Основные положения |
| Система разработки и постановки продукции на производство (ГОСТ 15. :) | Документация Процессы |
Требования к форме, структуре и содержанию Организация (порядок) |
ГОСТ 15.000-82 Система разработки и постановки продукции на производство |
| Система стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов (ГОСТ 17. :) | Предметы и явления природы Продукция (промышленные и сельскохозяйственные объекты) Документация Процессы |
Kлассификация Терминология Параметры (нормы) Общие технические требования Требования Требования к форме, структуре и содержанию Организация (порядок) Правила Методы |
ГОСТ 17.0.0.01-76 Система стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов. Основные положения |
| Единая система программной документации (ЕСПД, ГОСТ 19. :) | Документация для вычислительных машин Процессы |
Kлассификация Терминология Требования к форме, структуре и содержанию Правила |
ГОСТ 19.001-77 ЕСПД. Общие положения |
| Обеспечение износостойкости изделий (ГОСТ 23. :) | Процессы испытаний | Методы | Системообразующего стандарта нет |
| Kомплекс стандартов в области астрономии (ГОСТ 25645. :) | Предметы и явления природы Процессы расчета и моделирования |
Kлассификация Терминология Методы (методики) |
Системообразующего стандарта нет |
ЕСЗКС системообразующий стандарт имеет, однако понятие структуры системы трактуется в нем неопределенно. Среди перечисляемых видов объектов стандартизации ни одного действительного вида объектов стандартизации не называется. Перечисляемые вместо объектов стандартизации виды требований по стандартизации во многих случаях именуются неопределенно, например, в виде непонятно что отражающих "общих требований". На такой исходной основе нельзя серьезно говорить о какой-то четкой и определенной структуре данной системы и ее границах. Нам представляется нецелесообразным создание столь разнородной по видам объектов стандартизации и предъявляемых к ним видов требований по стандартизации системы стандартов.
Один из показательных примеров создания системы стандартов в определенной области - ССБТ. Однако этому примеру, как и многим другим случаям создания систем или комплексов стандартов, присущ ряд серьезных методологических недостатков, которые снижают эффективность этой системы. Вот некоторые из них. Проблемы начинаются с вводной части системообразующего стандарта, которая теперь в соответствии с ГОСТ Р 1.5-92 называется "Область применения". Содержание основного абзаца этой вводной части следующее: "Настоящий стандарт устанавливает цели, задачи и структуру Системы стандартов безопасности труда (далее ССБТ), а также объекты стандартизации". Во-первых, задачи в стандартах, в том числе и подобного вида, не могут и не должны устанавливаться, поскольку под задачей понимается "желаемый результат деятельности, достижимый за намеченный (заданный) интервал времени и характеризующийся набором количественных данных или параметров этого результата"[5]. Т. е. задачи могут ставиться в плановых документах, в приказах и подобных им документах. К тому же следует добавить, что в данном стандарте ни целей, ни задач не содержится ни в указанном, ни в каком-либо другом смысле. Единственным уместным словом в данной вводной части является "структура", а объекты стандартизации, охватываемые данной системой, и предопределяют в основной своей части эту самую структуру.
В системообразующем стандарте имеется раздел "3. Объекты стандартизации". Однако в перечислениях из 16 пунктов ни одного действительного вида объектов стандартизации не называется, а в вводной части пункта, в котором перечисляются так называемые "объекты стандартизации", сказано, что "объектами стандартизации ССБТ являются правила, нормы и требования, направленные на обеспечение безопасности труда...", что явно не соответствует действительности.
Непоследовательность и нечеткость в определении структуры и границ ССБТ проявляется также в положениях о том, что, с одной стороны, указывается, что требования, устанавливаемые стандартами ССБТ, должны быть учтены в стандартах, технических условиях и нормативно-технической документации на продукцию, а с другой, - в структуре выделяются подсистемы требований по безопасности к производственному оборудованию и к средствам защиты работающих. Очевидно, что производственное оборудование и средства защиты относятся к продукции. В связи с этим получается, что часть требований по безопасности продукции входит в ССБТ, а большая ее часть, т.е. требования ко всей остальной продукции, не входит. При этом, поскольку "производственное оборудование" нигде не определяется, остается неясным, где проходит граница между ним и остальными видами продукции.
Непонятно также в этом смысле соотношение между методами контроля выполнения требований безопасности, входящих в различные подсистемы ССБТ.
Весьма важной на современном этапе является Система стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов, ее кодовый номер 17, и у нее есть системообразующий стандарт. Однако неопределенность структуры и содержания этого стандарта, как и системы в целом, начинается с весьма неопределенного содержания его вводной части, которая сформулирована следующим образом: "Настоящий стандарт устанавливает основные положения системы стандартов, направленных на охрану природы и улучшение природных ресурсов (далее ССОП)". Вместо четкого указания видов объектов стандартизации, охватываемых ССОП, в системообразующем стандарте приводится казуистическая фраза: "В зависимости от характера стандартизуемого объекта стандарты ССОП подразделяются на виды, указанные в табл. 2", а в таблице приводятся такие виды стандартов, как "основные положения", "термины", "классификация", "показатели качества природных сред", "правила", "методы", "требования" и "прочие стандарты".
Во-первых, следует отметить, что стандарты делятся на виды в зависимости не от характера стандартизуемого объекта, а от вида устанавливаемых в них требований. А, во-вторых, такая таблица ничего не дает для четкого определения структуры и границ ССОП. Видимо, именно поэтому по наименованию и содержанию некоторых стандартов ССОП нельзя определить ни объекта стандартизации для данного стандарта, ни вида устанавливаемых к нему требований. Вот один из характерных примеров. Вначале напомним, что в соответствии с ГОСТ Р 1.5-92 в наименовании стандарта, в его заголовке, указывается объект стандартизации, а в подзаголовке - вид устанавливаемых к нему требований. Итак, например, ГОСТ 17.1.3.13-86 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения", а в вводной части этого стандарта сказано: "Настоящий стандарт распространяется на поверхностные воды и устанавливает общие требования к охране их от загрязнения".
Поверхностные воды могут быть, конечно, объектом стандартизации, но только с точки зрения их классификации и терминологии. Никаких других требований к объектам (предметам) и явлениям природы задавать нельзя, поскольку это не имеет смысла. Очевидно, что в данном стандарте объектом стандартизации могут и должны быть либо продукция (промышленные или сельскохозяйственные объекты), либо процессы, которые способны оказывать экологическое воздействие на поверхностные воды. К ним и необходимо устанавливать соответствующие требования.
Таким образом, анализ некоторых из основных действующих в настоящее время систем (комплексов) стандартов позволяет констатировать, что многие из них создавались и развивались без достаточно серьезного исследования и обоснования таких характеристик этих систем (комплексов), как назначение, структура, границы, принципы построения и развития, и без разработки соответствующих системообразующих стандартов. Естественно, что качество и эффективность таких систем от этого существенно снижаются. И не случайно поэтому в 1986 г. решением Госстандарта многие из таких систем (комплексов) были упразднены [4]. В то же время анализ системообразующих стандартов некоторых действующих систем (комплексов) стандартов, приведенных в таблице, свидетельствует о неудовлетворительном научно-методическом уровне этих стандартов, не соответствующем современным требованиям, что также негативно отражается на качестве и эффективности этих систем (комплексов). Прежде чем перейти непосредственно к предложениям, необходимо обратиться к истории развития основных вопросов методологии современной стандартизации. В стандартах, определяющих ГСС, издания 1968 и 1985 гг. толкование сущности объектов стандартизации было неопределенным и ошибочным. К объектам стандартизации относились одновременно и продукция, и различные виды требований к этой продукции и к процессам. Четких и достаточно полных классификаций возможных видов требований по стандартизации и соответственно видов НДС в стандартах, определяющих ГСС, не содержалось. К сожалению, этих классификаций в указанных стандартах нет и сейчас. За минувшие годы позитивные изменения в данном вопросе произошли лишь в том, что в стандартах ГСС издания 1992 г., в ГОСТ Р 1.0-92 были включены новые определения понятий "стандартизация" и "объект стандартизации", заимствованные из Руководства ИСО/МЭК 2. Однако вся остальная методическая часть стандартов, определяющих ГСС, осталась в прежнем совершенно неудовлетворительном состоянии. Указанными обстоятельствами можно объяснить и в какой-то мере оправдать путаницу в вопросах толкования объектов стандартизации в рассмотренных выше системообразующих стандартах. К тому же следует добавить, что понятие "системообразующий стандарт" в стандартах, определяющих ГСС, не упоминается и требований к этим стандартам соответственно не установлено.
Отмечая положительную роль Руководства ИСО/МЭК 2 для развития методологии стандартизации, в том числе и в нашей стране, следует, однако, отметить, что в Руководстве недостаточно полно и четко решаются некоторые методологические вопросы. Так, определяя достаточно верно возможные основные виды объектов стандартизации как "предмет (продукция, процесс, услуга), подлежащий стандартизации", Руководство не упоминает о таких объективно существующих возможных видах объектов стандартизации, как предметы и явления природы в части их классификации и установления терминологии по ним. Кроме того, в примечании к этому определению содержится явная путаница в понимании сущности объектов стандартизации, которая без должного осмысления перенесена и в ГОСТ Р 1.0-92.
Приводя некоторые понятия по возможным видам стандартов, авторы Руководства делают специальное предупреждение такого содержания: "Следующие термины и определения не претендуют на то, чтобы представлять собой систематическую классификацию или исчерпывающий перечень возможных видов стандартов. Указываются только некоторые их общие виды, которые не являются взаимоисключающими".
В методике и практике работ по стандартизации в нашей стране "виды стандартов" всегда выделялись по их содержанию, т.е. по виду отражаемых в них требований. В Руководстве же в разделе "5. Виды стандартов", не оговаривая признаков деления стандартов, приводятся несколько "видов" стандартов, непонятно в каком отношении находящихся между собой. Однако, судя по всему, упомянутое предупреждение и бессистемные предложения по возможным видам стандартов остались без должного внимания со стороны разработчиков ГОСТ Р 1.0-92, ГОСТ Р 1.5-92 и ГОСТ Р 1.12-99.
Предложения авторов данной статьи по совершенствованию научно-методических основ стандартизации достаточно подробно рассматриваются в работе [6], а также в работах [1, 2, 7-10] и некоторых других. Поэтому в данной статье представлены кратко лишь основные результаты, имеющие непосредственное отношение к теме статьи.
Результаты исследований по классификации объектов стандартизации и НДС по их основным признакам представлены на схемах 1 и 2. Эти классификации используются при формировании ЕСТС.
Рассматривая проблему системности в стандартизации, прежде всего, целесообразно иметь в виду не систему стандартов или НДС, а систему требований по стандартизации, в частности, к продукции и к процессам производства в государственном, отраслевом или в каком-либо другом масштабе. Это обстоятельство обусловливается тем, что, когда речь идет о системе, то имеется в виду совокупность каких-либо взаимосвязанных элементов. В данном случае в качестве элементов системы фактически выступают не документы, а требования, которые в них содержатся, и вопрос о взаимосвязи имеет отношение к требованиям как таковым, а не к документам.
При решении вопроса о структуре системы требований по стандартизации в первую очередь должны учитываться цели и принципы стандартизации, а также использоваться научно обоснованные классификации объектов стандартизации, видов требований по стандартизации (аспектов стандартизации) и НДС. Наличие упомянутых классификаций позволяет учесть естественные логические связи между основными элементами рассматриваемой системы.
К вопросу о структуре системы требований и соответствующей ей системы НДС самое непосредственное отношение имеют принципы системности, комплексности и унификации в стандартизации. Обеспечение необходимых условий для эффективной реализации указанных принципов и предопределяет основные требования к структуре системы требований по стандартизации. Содержание принципа системности рассмотрено выше. Суть принципа комплексности состоит в полноте и всесторонности охвата работами по стандартизации взаимосвязанных объектов и аспектов стандартизации. Принцип унификации формулируется как "приведение к единообразию, к единой форме или системе".
Представляется очевидным, что система требований по стандартизации на любом уровне организации экономики должна быть многоуровневой иерархической системой, включающей ряд подсистем. Учитывая различную природу продукции и процессов как объектов стандартизации, а также наличие уже сложившихся двух достаточно самостоятельных и достаточно крупных систем требований к документации и к измерениям, в структуре ЕСТС на втором уровне целесообразно выделять пять основных систем или подсистем, выделяемых главным образом по возможным видам объектов стандартизации (схема 3).
Систематизированный состав основных видов требований по стандартизации и соответственно НДС для продукции, процессов, предметов и явлений природы [5] наводит на мысль о возможном и целесообразном делении систем на следующем - третьем - уровне ЕСТС на однородные по видам требований подсистемы (см. схему 3).
Таким образом, все требования по стандартизации (все НДС) целесообразно поместить в представленных на схеме 3 специализированных (однородных) по видам объектов стандартизации и по видам требований к ним подсистемах.
Очевидно, что в рамках подсистем третьего уровня ЕСТС могут выделяться более мелкие однородные по видам требований подсистемы, относящиеся к тем или иным группам, классам и видам однородных объектов стандартизации. При последовательном членении подсистем требований (с учетом основных признаков деления) соответствующих видов объектов стандартизации на определенных уровнях выявятся и займут свое место все существующие классификационные группировки продукции, документации и т.д. Тем самым будет реализован принцип комплексности.
Здесь необходимо подчеркнуть, что при последовательной реализации предлагаемой структуры ЕСТС не должно быть ни одного НДС, не входящего в ту или иную ее подсистему.
Преимущество предлагаемой структуры ЕСТС состоит, прежде всего, в том, что разделение всей системы требований (системы НДС) на подсистемы, однородные по видам объектов стандартизации и по видам относящихся к ним требований, существенно упрощает выделяемые подсистемы и системы требований в целом и соответственно упрощает решение проблемы создания, эффективного применения и последующего развития этих систем. Дело в том, что именно применительно к однородным группам требований по стандартизации, прежде всего, актуально, важно и в то же время наиболее сложно обеспечение их взаимного согласования, унификации и исключение дублирования в различных НДС, поскольку они относятся ко всем взаимосвязанным объектам стандартизации. В работе [6] приводятся результаты количественной оценки преимуществ предлагаемой структуры ЕСТС и методы количественной оценки качества однородных подсистем требований.
Необходимо также разобраться с местом так называемых общетехнических и организационно-методических стандартов и систем (комплексов) стандартов. В работах [1, 2, 6] отмечается, что общетехнические и организационно-методические стандарты не имеют никакого отношения к вопросу о содержании стандартов и что общетехническими следует называть стандарты любого вида, которые по области распространения действительно являются общетехническими, а организационно-методическими те, в которых регламентируются вопросы организации и методики реализации тех или иных процессов как объектов стандартизации (см. схему 2). В связи с отмеченным, в предлагаемой структуре ЕСТС системы общетехнических и организационно-методических стандартов не выделяются, поскольку общетехнические стандарты имеют отношение ко всем подсистемам ЕСТС третьего уровня. Общетехнические требования в этом случае могут и должны отражаться в стандартах верхних уровней этих подсистем, если они будут содержать общетехнические требования. Но при этом в каждой подсистеме эти стандарты будут содержать требования вполне определенного вида (содержания), соответствующего каждой конкретной подсистеме. К системам (комплексам) организационно-методических стандартов следует относить все системы, отражающие требования по организации или методике реализации тех или иных процессов.
Опираясь на предложенную структуру ЕСТС, можно более обстоятельно рассматривать вопрос о системообразующих стандартах. Сразу же следует сказать, что основным системообразующим стандартом в рамках деятельности по стандартизации должен быть стандарт, определяющий все основные характеристики ЕСТС для любого уровня организации экономики (государственной, отраслевой, предприятия и др.). Такой ст����ндарт, видимо, должен входить в состав комплекса стандартов, определяющих ГСС Российской Федерации.
Практика работ по стандартизации показывает, что периодически возникает потребность в создании новых систем (комплексов) стандартов для решения тех или иных проблем стандартизации. Причинами появления такой потребности могут быть:
появление новых актуальных объектов (групп объектов) стандартизации;
появление новых актуальных видов (подвидов) требований по стандартизации (новых видов показателей качества продукции или процессов);
необходимость совершенствования и приведения в систему существующих фондов НДС.
По степени однородности можно выделить виды создаваемых систем (комплексов) стандартов, охватывающих:
один вид объекта стандартизации и один аспект стандартизации;
один вид объекта стандартизации и несколько относящихся к нему аспектов стандартизации;
несколько видов объектов стандартизации и несколько относящихся к ним аспектов стандартизации.
Последний вид соответствует случаю создания системы (комплекса) стандартов для упорядочения деятельности в какой-либо области. Примеры таких систем: ГСИ, ЕСКД, ЕСТП.
Предпочтительными представляются более однородные системы (комплексы), для которых проще и эффективнее решаются многие вопросы формирования, согласования с существующими системами, применения и дальнейшего развития.
Как уже отмечалось, системообразующие стандарты должны устанавливать следующие основные требования (положения) к (по) создаваемой системе (комплексу) - их определение, назначение, структуру, границы, принципы построения и развития.
Определения и назначения для различных систем стандартов могут формироваться по форме аналогично. Так, определение по форме может быть сформулировано следующим образом: "Система : представляет собой совокупность государственных (отраслевых) стандартов, устанавливающих научно обоснованные и взаимоувязанные: требования к изделиям: (или процессам)". Назначение целесообразно формулировать в следующем виде: "Назначением системы: является обеспечение необходимого уровня качества изделий: (или процессов: или того и другого) путем установления и реализации в процессе разработки и производства: изделий требований, основанных на объективном учете условий их эксплуатации и применения, а также последних достижений науки и техники".
Для более полного раскрытия определения, назначения и других характеристик системы могут потребоваться дополнительные положения. В частности, охватываемые системой виды объектов стандартизации и сами объекты стандартизации следует оговаривать специально.
Очевидно, что создаваемые системы (комплексы) стандартов должны быть гармонично "вписаны" в соответствующие однородные по виду объекта стандартизации и виду требований по стандартизации подсистемы ЕСТС третьего и более низких уровней и согласованы с ними. Для этого необходимо иметь четкое представление об объекте (группе объектов) стандартизации, охватываемом создаваемой системой, с тем, чтобы этот объект мог быть согласован в классификационном и терминологическом плане с объектами стандартизации, уже охваченными действующими системами стандартов. Аналогичная задача должна решаться по отношению к множеству групп требований по стандартизации создаваемой системы (комплекса) для увязки ее по составу и содержанию с уже регламентированными требованиями соответствующей системы ЕСТС. Таким образом, анализ структуры и основных свойств объектов стандартизации создаваемой системы и содержания регламентируемых к нему требований позволяет обоснованно решать вопрос о структуре и границах этой системы. Следует отметить, что задача анализа объектов стандартизации в работах по стандартизации часто недооценивается, что приводит к многим недоразумениям и снижает эффективность результатов таких работ. При проведении анализа объектов стандартизации могут быть использованы результаты, изложенные в работе [9].
Принципы построения и развития создаваемой системы стандартов определяются прежде всего требованиями принципов стандартизации с учетом особенностей создаваемой системы.
В заключение необходимо отметить, что изложенные в данной статье факты и их анализ, а также опыт работ по стандартизации свидетельствуют о несомненной актуальности решения проблемы обеспечения системности в деятельности по стандартизации.
Список использованной литературы
1. Постыка В.М. Некоторые актуальные проблемы совершенствования методологии стандартизации и пути их решения // Стандарты и качество. - 1983. - № 5.
2. Постыка В.М. О классификации нормативных документов по стандартизации // Стандарты и качество. - 1984. - № 6.
3. Постыка В.М. Стандартизация как одна из форм проявления некоторых экономических законов // Тр. ВНИИС. М., 1981. - Вып. 45. - С. 61-68.
4. Об упорядочении и оптимизации систем стандартов // Стандарты и качество. -1986. - № 9.
5. Поспелов Т.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (введение). - М.: Советское радио, 1976. - 440 с.
6. Постыка В.М. Научно-методические проблемы стандартизации и пути их решения. - М.: Машиностроение, 1989. - 128 с.
7. Постыка В.М. К вопросу упорядочения систем стандартов // Стандарты и качество. - 1987. - № 8. - С. 70-73.
8. Постыка В.М. О проблеме разработки теории стандартизации // Стандарты и качество. - 1992. - № 1. - С. 25-27.
9. Постыка В.М., Фиров Н.В. Анализ свойств и закономерностей развития техники в интересах решения задач стандартизации и унификации // Стандарты и качество. - 1994. - № 4. - С. 49-53.
10. Постыка В.М. Место и границы стандартизации в управлении социальными процессами // Стандарты и качество. - 1999. - № 9. - С. 18-20.
Виктор Михайлович ПОСТЫКА - кандидат технических наук, старший научный сотрудник ЦНИИМАШ Росавиакосмоса, обладатель значка "Заслуженный стандартизатор";
Виктор Владимирович ФИЛИППОВ - кандидат технических наук, заместитель начальника 146-го отдела ЦНИИ Минобороны России
Также на сайте:
Закон О техническом регулировании" развала российской экономики
Термины и их определения
Новое на форуме
О проекте
quality.eup.ru - один из самых старых в рунете ресурсов, посвященных менеджменту качества во всем его разнообразии.
Нам более 7 лет, и все это время ресурс пополняется новыми и новыми материалами, почти ежедневно. Если вы ищете информацию о менеджменте вообще и управлении качеством в частности, скорее всего, вы найдете эту информацию здесь.
Кроме отличной и действительно большой подборки статей, действует живой форум по менеджменту качества.
Добавить в "Избранное"