За 85% проблем качества отвечает менеджмент. (Уильям Эдвардс Деминг)
Современные методы управления ИБ способны обеспечить решение любых корректно поставленных задач в области ИБ, уровень безопасности любой технологии может быть сколь угодно высок.
Наиболее существенные аспекты методик оценки эффективности подсистемы безопасности (в соответствии с BS7799) рассмотрены в приложении. Однако затраты на обеспечение высокого уровня безопасности могут оказаться также чрезвычайно высокими.
Нахождение разумного компромисса, выбор приемлемого уровня безопасности при допустимых затратах является обязательным условием постановки задачи обеспечения ИБ.
Постановка задачи нахождения компромисса между эффективностью подсистемы безопасности и ее стоимостью предполагает, как минимум, что:
Наименее формализованный аспект этой задачи — как реально выбрать такой компромисс.
Умение правильно оценить угрозы ИБ в конкретной ситуации, найти систему контрмер, обладающих приемлемым соотношением стоимость/эффективность является одним из необходимых качеств аудитора.
В ISACA существуют учебные программы, помогающие овладеть этими навыками. В качестве примера рассмотрим интерактивную обучающую программу TAKO, доступную по адресу https://www.isaca.org/tako.htm.
Корпорация, имеющая около 5 тысяч сотрудников, расположена в центральном офисе и 8 филиалах, находящихся в других городах. Расчет зарплаты производится в центральном офисе. Требуется оценить угрозы ИБ, предложить адекватную систему контрмер.
План проведения аудита ИБ предусматривает рассмотрение следующих технологических стадий (Рис. 9), решения этой задачи (Рис. 9, Рис. 10, Рис. 11, Рис. 12, Рис. 13, Рис. 14 и Рис. 15 получены с помощью упомянутой выше программы TAKO):
Рисунок 9. Стадии проведения аудита ИБ подсистемы расчета и выдачи зарплаты.
Для каждой стадии составляется список факторов риска, эксперту предлагается выбрать наиболее значимый фактор и ранжировать остальные. затем рассматриваются возможные контрмеры, характеризуемые стоимостью и эффективностью. Требуется подобрать набор мер с оптимальным (по мнению аудитора) соотношением стоимость/эффективность.
Рассмотрим, например, технологическую стадию: работа с массивом персональных данных, используемых при начислении зарплаты (Рис. 10).
Был использован следующий набор угроз:
Рисунок 10. Угрозы безопасности при работе с массивом персональных данных.
Аудитору предлагается выбрать наиболее значимую (вероятную) угрозу. Правильным ответом является: ошибки оператора (Т8), остальные угрозы могут быть ранжированы так, как показано на Рис. 11.
Рисунок 11. Ранжирование угроз безопасности.
затем выбирается подходящий набор контрмер из следующего списка (Рис. 12):
Каждая из контрмер требует некоторых затрат и уменьшает вероятность реализации нескольких угроз. Аудитор выбирает набор контрмер, обладающий подходящим соотношением стоимость/эффективность.
Например, сравнительно дешевая контрмера — просмотр журнала изменений контролером — является достаточно эффективной. Она уменьшает вероятности реализации практически всех угроз (Рис. 13), а более дорогая контрмера — двойной ввод при внесении изменений — в этом смысле менее эффективна (Рис. 14).
Рисунок 13. Эффективность просмотра журнала изменений.
Рисунок 14. Эффективность дублирования ввода при внесении изменений.
Подходящий по соотношению стоимость/эффективность набор контрмер может выглядеть следующим образом (Рис. 15). На рисунке указан дополнительный эффект применения первой контрмеры.
Рисунок 15. Суммарная эффективность набора контрмер.
quality.eup.ru - один из самых старых в рунете ресурсов, посвященных менеджменту качества во всем его разнообразии.
Нам более 7 лет, и все это время ресурс пополняется новыми и новыми материалами, почти ежедневно. Если вы ищете информацию о менеджменте вообще и управлении качеством в частности, скорее всего, вы найдете эту информацию здесь.
Кроме отличной и действительно большой подборки статей, действует живой форум по менеджменту качества.
Добавить в "Избранное"