Проблема с магнитной ловушкой

Обсуждение прочих стандартов не связанных по тематике с вышеперечисленными

Модератор: Александр Воробьёв

Проблема с магнитной ловушкой

Сообщение Евгений Жуков » 31 дек 2018, 12:43

Увидел не специализированном форуме. Копипащу оттуда:

    Добрый день! Все так же продолжаю мучать форум вопросами о металлосепараторах.

    Как писал ранее: получил замечание от аудитора об отсутствии обоснования пределов по металлосепаратору. Выражаясь нормальным языком: почему именно этот металлосепаратор подходит для нашей промышленности. В отраслевых документах прописано требование по силе тяги: не менее 8кг на 1 кг магнита. В технической документации на металлосепаратор указана только сила магнитной индукции: от 500 мТл. То есть исправность сепараторов мы подтверждаем проверяя индукцию. А вот обосновать что его сила тяги достаточна для нашей промышленности - не могу. Как это сделать? Самому "наваять" протокол с расчетами переводя магнитную индукцию в силу тяги (это потянет за собой ссылки на соответствующую документацию,как я понимаю, а это мама дорогая...) или нужно обратиться за аутосорсенгом (кто таким вообще занимается?)? сам производитель готов лишь подтверждать работоспособность агрегата.
    P.S. по факту сам магнит значительно сильнее этих требований, т.к. требование прописано для ферромагнитных сепараторов, у нас неодимовый

    В общем достал я всех этой темой, в т.ч. и аудитора. Последний скинул мне материалы по магнитам. Надеюсь не обидится если часть инфы выложу сюда. Итак, подъемная сила магнитного сепаратора:
    В санпине для кондитерки прописана требование 8кг на 1 кг магнита. В пищконцетратной - 12кг на 1 кг собственного веса. Делов том, что все часто измеряют остаточную магнитную индукцию гауссметром или тесламетром (1Тл=10000Гаусс). Зачастую параметры подъемный силы и прочего прописаны в паспорте на металлосепартор. У меня имелся только один параметр: от 500мТл (500 мили тесла). В общем курсе электротехники используется следующая формула:
    Fm= 300000 (три на 10 в 5 степени) * S * В²
    где 300000 - постоянная
    S - площадь поперечного сечения магнита, измеряется в квадратных метрах
    В - как раз таки остаточная индукция которую замеряют тесламетром(гауссметром), измеряется в Теслах
    Fm - сила тяги магнита в Ньютонах, Ньютон равен 9,8 (тоже физическая постоянная) для простоты подсчета обычно считают ее за 10. Итак, вот что у меня получилось:
    Площаддь поперечного сечения можно найти в характеристиках агрегата, я высчитывал сам и получилось: 0,02275 квадратных метров, магнитная индукция 500 мТл или 0,5 Тл
    Fm = 300000*0,02275*0,25 (0,5Тл я возвел в квадрат) = 1706,25Н
    1706,25Н перевожу в кгс: 1706,25: 9,8 = 174 кгс
    Таким образом подъемная сила магнита равна 174 кг
    Понимаю что цифра просто дурная. Но как мне доказывали знатоки, и даже гугл, неодимовый (как я писал ранее сплав Nd-Fe-B ) магнит один из самых сильных и это далеко не самые высокие показатели. Если я где то и ошибся, то только может в площади сечения магнита. Если я где то неправ - пишите, будет очень интересно

Я ответил так:
1. Проведите проверку размерности по символам формулы
2. Похоже, что 174 кг - это на единицу площади
3. По СанПиНу хотят на единицу массы

PS Мы в институте физику учили 3 семестра. И сдавали толи 2, толи 3 экзамена. Таких задач не помню #-o
PPS Специальность "инженер-технолог"


Поможем коллеге по существу?
DOCENDO DISCIMUS
Аватара пользователя
Евгений Жуков
 
Сообщения: 3924
Зарегистрирован: 07 май 2005, 22:23
Благодарил (а): 142 раз.
Поблагодарили: 139 раз.

Re: Проблема с магнитной ловушкой

Сообщение Михаил Шустер » 31 дек 2018, 16:29

Поможем, но не по существу.
Раздел называется "проектирование и разработка"
Оборудование должен выбирать специально обученная организация по известным правилам. Точка
Аватара пользователя
Михаил Шустер
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 6296
Зарегистрирован: 19 янв 2012, 10:30
Откуда: южноукраинск
Благодарил (а): 335 раз.
Поблагодарили: 709 раз.

Re: Проблема с магнитной ловушкой

Сообщение Поденков Андрей » 02 янв 2019, 13:56

Михаил Шустер писал(а):Поможем, но не по существу.
Раздел называется "проектирование и разработка"
Оборудование должен выбирать специально обученная организация по известным правилам. Точка

Добавлю.
Данные расчеты и выбор оборудования в проектной документации должен "ОБЯЗАН" быть.
Аватара пользователя
Поденков Андрей
 
Сообщения: 1116
Зарегистрирован: 25 авг 2009, 05:54
Откуда: Хабаровск, Южно-Сахалинск, Благовещенск, Барнаул, Красноярск, Абакан, Новосибирск, Чита
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 46 раз.

Re: Проблема с магнитной ловушкой

Сообщение Расимова Руфина » 06 янв 2019, 16:57

Тоже вставлю свои пять копеек)
Вопрос такой. На каком производстве установлены данные магнитные ловушки? Если это не кондитерка и не пищеконцентратная промышленность, то на санпин в данном случае не стоит ориентироваться. Во-первых, потому что не по вашей части так сказать во-вторых санпины давно устарели и менять их будут неизвестно когда. Это вообще канеш отдельная история с этими санпинами.
Я так понимаю, что тут металлосепаратор выступает ОППУ или ККТ и аудитору требуется валидация этой меры контроля. Если исходить из кодекса алиментариус, то валидировать можно следующим образом:
:!: используя ссылки на научную или техническую литературу
:!: на предыдущие исследования процесса валидации или исторические познания (если условия соот-ют вашей ситуации)
:!: научно обоснованные экспериментальные данные
:!: сбор данных при определенных условиях проведения операций во всей цепи производства пищевой продукции
:!: математическое моделирование (для эффективного применения математического моделирования требуется, чтобы применяемая модель была надлежащим образом валидирована для дальнейшего использования пищевой продукции. Также может потребоваться дополнительное тестирование. Валидация, основанная на использовании математического моделирования, должна также учитывать возможность неопределенности/неустойчивости границ значений в моделях)
:!: сверка данных (такой подход, применяемый по возможности, в совокупности с другими подходами, может использоваться для валидации контрольной меры при определении предполагаемого уровня контроля угроз причинения вреда, который может быть достигнут).

Я это взяла из кодекса алиментариус - руководство по валидации мер по контролю безопасности пищевых продуктов. Нужно читать очень подробно. Просто исходя из данного руководство, такой подход, который описан выше вполне подходит. Но есть свои нюансы. Просто необходимо должным образом оформить. Или же использовать другой подход. Например на опыте других организаций или же экспериментальные данные. Хотя я думаю там еще сложнее.

Не очень понимаю коллеги про какой пункт стандарта и какого стандарта вы пишете - "проектирование и разработка"?
Расимова Руфина
 
Сообщения: 490
Зарегистрирован: 01 май 2007, 11:05
Откуда: Казань
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Re: Проблема с магнитной ловушкой

Сообщение Михаил Шустер » 07 янв 2019, 22:23

8.3
Наверное, в каких-то направлениях допустимо кустарное проектирование. Тогда можно руководствоваться мнениями и рекомендациями, действовать методом проб и ошибок. Но в серьезных вопросах проектирование должно быть профессиональным, где специалисты знают и умеют.
Для проектирования-не исо, а СПДС. Для конструирования-Гост 15001, Программа и методика испытаний, ТУ, МВИ...
Аватара пользователя
Михаил Шустер
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 6296
Зарегистрирован: 19 янв 2012, 10:30
Откуда: южноукраинск
Благодарил (а): 335 раз.
Поблагодарили: 709 раз.

Re: Проблема с магнитной ловушкой

Сообщение Расимова Руфина » 11 янв 2019, 21:22

Михаил Шустер писал(а):8.3
Наверное, в каких-то направлениях допустимо кустарное проектирование. Тогда можно руководствоваться мнениями и рекомендациями, действовать методом проб и ошибок. Но в серьезных вопросах проектирование должно быть профессиональным, где специалисты знают и умеют.
Для проектирования-не исо, а СПДС. Для конструирования-Гост 15001, Программа и методика испытаний, ТУ, МВИ...

Ну здесь идет скорее речь не о стандарте 9001, а о ИСО 22000. Но даже если брать ИСО 22000, пункт 8.3 скорее про поверку и верификацию. И вопрос у аудитора, об обоснованности пределов по металлосепаратору, то есть почему выбрали этот, а не другой. Я конечно могу ошибаться, но те металлосепараторы которые мне встречались в практике, не являлись каким-то элементом оборудования. Это было скорее неким "улучшайзингом" процесса. На рынке есть разные металлосепараторы, которые можно приобрести и установить в своем производстве. Другой вопрос, с какой целью? То есть обосновать эту необходимость. Допустим, вы производите продукт с использованием сырья, в котором частое явление некий посторонний предмет металлического происхождения с определенным размером. При этом, на рынке нет другого сырья, а в остальном сырье вас полностью устраивает. Таким образом, с целью исключения попадания данного постороннего предмета в готовый продукт вы приобретаете определенный металлосепаратор, который способен это предотвратить. Поэтому в данном случае, я бы отталкивалась от этого. Я бы занялась валидацией данной мерой контроля теми способами, которые я описала выше.
Расимова Руфина
 
Сообщения: 490
Зарегистрирован: 01 май 2007, 11:05
Откуда: Казань
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 16 раз.


Вернуться в Прочие стандарты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3