Команды и конфликт - зло или благо

[Михаил Шустер]

Отделено отсюда

В обычной жизни (не розовых единорогов) документы для того и нужны, чтобы тянуть одеяло на себя. А согласование-важный инструмент подковерной борьбы. Об этом еще в учебнике Мэскона сказано, как о типе власти. Власть согласования
Есть еще ненужные документы, типа СМК. Их согласовывают не читая т.к. они не опасны. В них нет реального конфликта

[Роман Озеранский]

В обычной жизни (не розовых единорогов) документы для того и нужны, чтобы тянуть одеяло на себя. А согласование-важный инструмент подковерной борьбы.
Есть еще ненужные документы, типа СМК. Их согласовывают не читая т.к. они не опасны. В них нет реального конфликта

А зачем компании нужен внутри себя конфликт? Вот конфликт компании с внешним миром, мне понятен - это жизнь. Организм борется с внешним миром ради выживания . А вот зачем организм устраивает конфликт внутри себя, я не понимаю. А может организм хочет побыстрее сдохнуть ?

[Михаил Шустер]

Конфликт - очень продуктивная штука. Нет конфликта - нет развития
Они, конечно, разные. Бывают просто стычки рогами

[Роман Озеранский]

Конфликт - очень продуктивная штука. Нет конфликта - нет развития
Они, конечно, разные. Бывают просто стычки рогами

Я тебе даже скажу что надо сделать чтобы был конфликт - установи локально-оптимизированное целеполагание процессам/функциональным нишам/индивидуумам, и ты получишь этот конфликт, они каждый будут тянуть одеяло на себя, рвать друг друга на части и подставлять друг друга, чтобы сделать соседа крайним . Конфликт обеспечен. А мне нравится эта ситуация. Ребята, не умеете работать в командах на достижение единой цели, хер с вами, грызитесь . Как там говорит Михаил Шустер - "Конфликт - очень продуктивная штука. Нет конфликта - нет развития". Замечательно. Грызня, свары и драки - продуктивная штука, под названием развитие .
Помнишь, Антон Кобельков, тоже рассказывал про "Системный подход - 2". Помнишь фишку этого подхода, а фишка там простая - цели функциональных ниш - первичны, а цели организации идут лесом. Каждый грызет свою локально-оптимизированную морковку, а соседа посылает на хер . Все это из этой же серии, где конфликт - благо .

[Михаил Шустер]

Роман, почитай про конфликты, лень пересказывать известное. Новое версус старое. Управление изменениями
Конфликт-основа развития. Неадекватное управление-кризис. Когда верхи не могут, а низы...
Собственно, любое неравновесное состояние можно назвать конфликтом. А гомеостаз-смерть. Ну, там, застой...

[Роман Озеранский]

Роман, почитай про конфликты, лень пересказывать известное. Новое версус старое. Управление изменениями

Я не против конфликта, вопрос в том, на какой стадии развития организации его надо продвигать. В данном случае, здесь уместны слова классика - "Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться" (Из "Заявления редакции "Искры", 1900). Размежеваться, это и есть конфликт. И перед созданием единой команды (если мы вообще планируем работать в командах), нам без сомнения надо размежеваться, чтобы в команде были единомышленники. НО, когда команда создана, любой конфликт - вред и зло . Поэтому вопрос простой - ты когда собираешься со мной конфликтовать, если мы с тобой работаем в одной команде ?

[Михаил Шустер]

когда команда создана, любой конфликт - вред и зло

Я же говорю - почитай. И включи думалку. "Конфликт" - это не только состояние перед мордобоем
Не удержусь: конфликт - это зародыш изменений

[Роман Озеранский]

когда команда создана, любой конфликт - вред и зло

Я же говорю - почитай. И включи думалку. "Конфликт" - это не только состояние перед мордобоем
Не удержусь: конфликт - это зародыш изменений

Т.е. ты хочешь сказать, что и в команде, конфликт - благо? Тогда на хрена нужны команды, конфликтовать ?

[Михаил Шустер]

Нет, блин, благо - это трогательное единодушие
У слова "конфликт" десятки смыслов, а ты вцепился в самый вульгарный, бытовой

[Роман Озеранский]

Нет, блин, благо - это трогательное единодушие

Да, трогательное единодушие в команде, это good .

У слова "конфликт" десятки смыслов, а ты вцепился в самый вульгарный, бытовой

А что ты понимаешь под конфликтом, может "трогательное единодушие" ?

[Михаил Шустер]

Да, трогательное единодушие в команде, это good

В команде розовых единорогов - да.
Вообще, миф о команде - то же, что "идеальный газ" в термодинамике. Но дело не в том. В настоящей команде единства мнений быть не может. Иначе это не команда, а "пахарь плюс нахлебники". И - команды создаются на небесах. Как семьи.
Я сейчас в команде, нас трое. Мы отлично дополняем друг друга и иногда крепко раздражаем. Это нормально. Люди взрослые, понимаем: решка - это обратная сторона орла. Главное - надежно закрывать свою область и не лезть туда, где партнеры сильнее тебя. Называется доверие.

[Роман Озеранский]

В команде розовых единорогов - да.

А чем тогда команда отличается от НЕ команды, если и там и там можно устраивать конфликт?
Если мы с тобой согласились играть в одной команде, то почему конфликт для нас - благо?
Конфликт, это всегда ухудшение взаимоотношений. Почему ты хочешь ухудшить со мной взаимоотношения, если мы с тобой делаем одно общее дело?

[Михаил Шустер]

мы с тобой делаем одно общее дело?

Команда-это когда каждый может что-то, чего не может другой
Группа поддержки-это наемные работники. Они могут делать то же, что все. Их легко заменить. Они не команда
Еще есть баласт. Они не нужны, сколь прекрасны душой бы ни были
Мир несправедлив

[Роман Озеранский]

Команда-это когда каждый может что-то, чего не может другой

Вратарь может защищать ворота, нападающий может забивать голы, НО они одна команда, делающая одно общее дело .

Еще есть баласт. Они не нужны, сколь прекрасны душой бы ни были

Конечно есть, но его нет в команде. Мы ведь перед тем как играть в игру [а бизнес, это командная игра] договорились об общих правилах и взаимоотношениях внутри команды. Поэтому я и хочу у тебя спросить - почему ты, после наших договоренностей, что мы одна команда, делающая одно общее дело, хочешь испортить со мной отношения ?
Признай, что ты ошибся. Любой конфликт (какой ты проповедуешь) разрушает команду .

[Михаил Шустер]

Признай, что ты ошибся.

Ошибся, разговаривая с тролем
Ты ведь троллингом создаешь конфликт, на котором держится форум. Это просто и дешево. Во всех смыслах

[Роман Озеранский]

Ошибся, разговаривая с тролем

Миш, ты уподобляешься практикам, когда им нечего сказать, или нет аргументов, они тоже называют меня троллем. Для них это удобная позиция, чтобы отползти в сторону не потеряв лица . Но ты ведь не такой?

Ты ведь троллингом создаешь конфликт

Мои сообщения вполне серьезны, и я на полном серьезе спрашиваю у тебя, т.к. не понимаю, зачем в команде создавать конфликт (а это твое предложение, а не мое), и как это не странно, у тебя нет аргументов .

[Михаил Шустер]

Роман,
Я один из первых стал считать тебя троллем. А если ты искренне говоришь то, что говоришь, - это ещё хуже. Ту глубину незнания, что ты здесь демонстрируешь, я давно не встречал в реале.

[Роман Озеранский]

А если ты искренне говоришь то, что говоришь, - это ещё хуже. Ту глубину незнания, что ты здесь демонстрируешь, я давно не встречал в реале.

Миш, так я ведь никогда и не скрывал, я - яйцеголовый теоретик (и мне не стыдно в отличии от всех вас в этом признаться ), это вы - ПРАКТИКИ . На таких стартовых условиях в диалоге, с меня - взятки гладки . А вот с Вас - практиков, они не гладки . И в данном случае мяч на твоей стороне. Я тебе сказал при каких условиях конфликт возможен, а может быть и полезен - до того, пока команда не сформирована. Ты с этим не согласился и продолжил настаивать, что и далее, уже при наличии команды, конфликт, т.е. ухудшение взаимоотношений - благо. Я ведь многого в этом диалоге не прошу, а всего лишь прошу объяснить, почему конфликт для команды - благо ?

[Михаил Шустер]

Роман, ты не теоретик, а просто говорун слов. Одних и тех же, бытового уровня
Про конфликты ты аргументов не заметил. Какой смысл приводить новые? Это же типичная трольская балалайка
Ладно, вот. Ты сейчас на диване, а я вот где. Конфликт?

[Роман Озеранский]

Про конфликты ты аргументов не заметил. Какой смысл приводить новые?

Никаких аргументов ты не привел, иначе дал бы ссылку на свое сообщение. Вот и получается, я - дилетант - яйцеголовый теоретик, могу объяснить, почему конфликт для команды - зло, а ты - профессионал-практик, не можешь объяснить, почему конфликт для команды - благо .
Вот такая у нас диспозиция.