Менеджмент качества, сегодня - еще жив или уже мертв?

[Роман Озеранский]

Отсюда

Мне думается, ситуация на форуме просто объективное отражение положения в отрасли

Коллеги, я давно отошел от дел, и сообщение Андрея меня заинтересовало в том смысле чтобы понять - а каково сейчас положение дел в отрасли (менеджменте качества)? Существует ли сейчас эта отдельная дисциплина (во всех аспектах)? Судя по сообщению Андрея ситуация в менеджменте качества - хреновая. Так почему же положение хреновое, кто виноват и что делать?

[Виталий Эйнула]

ситуация в менеджменте качества - хреновая.

нет, она такая же как и была 10-20 лет назад.
в нашей стране по прежнему нет малого бизнеса, а средний полудохлый ,как это было и 20 лет назад и тогда оставшиеся крупные предприятия начали активно перенимать идею ИСОшников,под которую ,как принято на всех крупных конторах, начали "обосновывать" необходимость отделов и служб менеджмента качества как самостоятельных структурных подразделений с целью управления качеством отдельно под эгидой "правильности по ИСО", ничего не изменилось в менеджменте. потом усилилась роль сертификации по ИСО под воздействием гос.регулирования и новых ФЗ, в менеджменте организациями ничего не поменялось, отделы менеджмента перефокусировались на получении сертификата т.к продукция всех крупных предприятий должна подлежать обязательной сертификации, менеджмент организации опять не изменился.
Качество продукции и тогда, 20 лет назад ,и сейчас до сих пор базируется не на сертификации продукции ,а на качестве КД и ТД и от создания департаментов и отделов качества ничего ровным счетом не зависит, лишь очень малая часть. об этом давно уже знают руководители уровня ГД , и хозяева предприятий.
другое дело,что качество исходного сырья плохое и от этого снизилось качество продукции.

[Татьяна Глушак]

Мне кажется, дело в том, что тут каждый сам за себя. Приведу пример положения дел своей прошлой работы. (думаю он типичен для очень многих компаний в России). Руководителю предприятия всё равно, как обстоят дела у бизнеса в целом по стране. У него главная забота - денег заработать. А там уже ИСО, не ИСО, не важно, главное - прибыль. (Сколько его бизнес протянет с таким подходом - это уже другой вопрос.) Думаю, мало кто смотрит на перспективу, всех интересует здесь и сейчас, максимev через неделю или по итогам месяца. У нас был девиз - ПРОДАТЬ! и на систему качества руководству плевать было. (Самое ужасное, что ФАРМ-предприятия!!!)
Наш руководитель не имеет управленческого образования (если не ошибаюсь, её вообще на зама, а потом на гендира назначили с должности бухгалтера), "директор" по продажам вообще самоучка (по образованию - типа журналист. Типа, потому что видела её тексты для нашего сайта... это )
Но при всем при этом они зарабатывают, заводу уже почти 20 лет и вроде как пока не загибаются.
И вот цитирую ответ на предложения что-то поменять "а азчем? мы же 20 лет так проработали!! и еще 20 проработаем!"

И ведь и правда, работали и еще проработают и в прибыли будут, пока мы тут умничаем и о системе качества рассуждаем.
Печально это всё...

и тут приходит на ум фраза - "если ты такой умный, то почему до сих пор такой бедный?"

[Михаил Шустер]

Я сейчас с мировыми лидерами работаю (как покупатель). Сертификат исо актуален. Просто там его не покупают, смысла нет
Люди платят за то, чтобы кто-то авторитетный их независимо проверил
Там утилитарно все, без философий про мальчиков для битья. Мы очень отстали, лет на 30

[Роман Озеранский]

как принято на всех крупных конторах, начали "обосновывать" необходимость отделов и служб менеджмента качества как самостоятельных структурных подразделений с целью управления качеством отдельно под эгидой "правильности по ИСО"

Ребята, я не понимаю. Вот когда руководитель организации решает создать конструкторский отдел, тут понятно - люди будут заниматься конструированием, разрабатывать конструкторскую документацию. Когда создают отдел главного технолога, тут тоже понятно - люди будут заниматься технологической подготовкой производства, разрабатывать технологическую документацию. Даже с отделом охраны понятно - будут охранять . А вот с отделом качества не понятно, а эти то чем будут заниматься? Вся организация при деле, а тут целый отдел тунеядцев образовался на ровном месте .

[Роман Озеранский]

Мы очень отстали, лет на 30

Почему отстали, и что делать? На постсоветском пространстве народ что ли тупой, что отстает от проклятого Запада ?

[Михаил Шустер]

Просто так получилось. Другого ответа нет
Люди меняются только в случае настоящей беды. Консалтерские ужастики ее не заменят
Нужна потребность, чтоб или-или. Ее нет. Поэтому сойдет и так

[Роман Озеранский]

Люди меняются только в случае настоящей беды.
Нужна потребность, чтоб или-или. Ее нет. Поэтому сойдет и так

Причины для улучшений есть когда плохо - когда на дне, в заднице, как Япония или Германия после второй мировой войны. А у СССР такой причины не было, как нет и у нынешней России. У Украины в этом плане шансов больше чем у России. В России никто не смеет сказать, что у нас там что-то не так или не очень хорошо. У нас всегда все хорошо, лучше всех и при нынешнем начальстве по другому быть не может . Кто скажет что у нас плохо, тот враг народа . Ну а дальше ты сам понимаешь, если все хорошо, то на хрена улучшаться, сойдет и так . Пипл хавает .

[Андрей Горбунов]

У меня есть статья, которая называется "Сделайте качество товаром", Как я уже писал, в стране и уже много не то, что лет - десятилетий (да что там, уже почти столетие), отсутствует платежеспособный спрос на этот товар. И это определяет все.
Мы же прекрасно понимаем, что никакая ИСО и никакие сертификаты не создадут конкурентного рынка с платежеспособным спросом на качество. И отдельные предприятия не изменят ситуации в целом, хотя и позволят время от времени таким, как я, "гадам-консультантам" иметь интересные проекты среди повседневной рутины.
Причем, когда я пишу о низком платежеспособном спросе на качество, я ведь не только покупателей в магазинах имею в виду, многие руководители предприятий выступают в роли таких же покупателей на рынке столь дорогого моему сердцу консалтинга в сфере менеджмента. Думаю, не я один сталкивался с рассуждениями руководителя типа "возьму студента/выпускника" и он мне СМК "забабахает" подешевле, чем эти разные "гуры".
К сожалению, прошедший век в России прошел под знаком заметного падения профессионализма и значимости профессионализма - в силу отсутствия конкурентности.
Я, по-моему, как-то на форуме уже рассказывал историю моего общения в советские еще времена с сантехником. У меня потек кран на трубе и, о счастье! (а кто помнит советские времена, тот знает, что найти ЖКОвского сантехника тогда - редкая удача) - я во дворе встретил нашего сантехника и пригласил его починить кран. Ответ был вполне стандартным: "Ну, ты, что не мужик, сам не можешь?". И в ответ он от меня услышал то, что его повергло в задумчивость (как он сам признался "Ты меня зацепил"): "Если я могу все, что и Вы, уже в силу своего рождения "мужиком", то в чем Ваша профессиональная гордость? Чему Вы научились сверх того, что получили при рождении "мужиком"?". Пришел и пока чинил, мы с ним беседовали "за жизнь" . Но история характерная, у меня таких не одна...
Что касается малого, да и не только малого бизнеса... Да, у нас появилась возможность создавать свой бизнес и многие специалисты в своем деле, обладая минимальными хотя бы предпринимательскими свойствами, их создают. Но беда в том, что они совершенно не понимают, что регулярный менеджмент, к необходимости которого приходит любое более-менее устойчивое предприятие, это отдельная отрасль знаний и далеко не всякий предприниматель - даже успешный - способен быть столь же успешным администратором (привет от Адизеса).
У государства есть только один путь формирования спроса на качество: создание конкурентной экономики, а совсем не разных ВОКов и им подобных, влияние которых на реальное качество продукции сродни влиянию шуршания осенних листьев на наступление зимы.
Поэтому, если отвечать на поставленный в теме вопрос, то я бы сказал, что менеджмент качества жив, но, если брать реально интересные проекты, то лишь как одна из ипостасей общего менеджмента. Поэтому я с большим скепсисом смотрю на специальность "менеджмент качества" в вузах, читая образовательный стандарт специальности "Управление качеством", я впадаю в грусть и размышления о здравомыслии его авторов.
Менеджмент качества - это не специальность, это набор инструментов для трех уровней:
- самого нижнего: рабочие - всякие 5С и т.п.,
- среднего: от бригадира до начальника цеха/департамента - статметоды, процессное видение, мотивационные методы и т.п.
- высшего: генеральный и его замы (руководители по направлениям) - инструменты уровня разделов 4, 5, 9 того же ИСО 9001.
У каждого слоя своя специфика. Смешайте в одной тарелке борщ, котлету с макаронами и компот и вы получите выпускника по специальности "Управление качеством": затратно и несъедбно.
Резюме: я-таки верю в будущее того, чем я занимаюсь, и связываю это будущее с ростом профессионализма.

[Роман Озеранский]

У меня есть статья, которая называется "Сделайте качество товаром"

Проблема в том, а кто должен делать это самое качество, не говоря о том чтобы за него потом еще и отвечать? Есть технологи, конструктора, маркетологи, продавцы - они делают качество? И тут в организации появляется отдел качества, так вот они эти ребята, у них и в названии написано что они за качество . Ну а мы (вся остальная организация) заняты каждый своим делом, а кого интересует качество - обращайтесь в отдел качества, там сидят специалисты и профессионалы по качеству .
Коллеги, вопрос простой - кто в организации должен заниматься качеством (менеджментом качества) и отвечать за это? Что-то мне подсказывает что вы ответите - все. Но тогда я опять спрошу, если - все, то на хрена тогда нужен отдел качества ?

Менеджмент качества - это не специальность, это набор инструментов для трех уровней:
- самого нижнего: рабочие - всякие 5С и т.п.,
- среднего: от бригадира до начальника цеха/департамента - статметоды, процессное видение, мотивационные методы и т.п.
- высшего: генеральный и его замы (руководители по направлениям) - инструменты уровня разделов 4, 5, 9 того же ИСО 9001.

А отдел качества, он на какой из этих уровней должен быть заточен?

[Андрей Горбунов]

Качество, как, впрочем, и многое, начинается в голове . В прямом и переносном смысле. Насколько я помню, Деминг написал однозначно: за качество отвечает директор. Главная его задача - создать и поддерживать внутренний спрос на качество.
Что касается отделов менеджмента качества, то я сильно не уверен в том, что они вообще нужны в той форме, в какой они сегодня существуют. Я бы создавал некое подразделение совершенствования менеджмента для внутреннего консультирования, которое включало бы в себя специалистов, знающих и умеющих применять инструменты трех перечисленных мною ранее уровней. Их главная задача - встраивать эти инструменты в систему менеджмента через внутренние процедуры, системы оценки, стимулирования и мотивации, обучение и т.д. Выстраивание системы менеджмента - это отдельная функция, требующая специальных знаний и навыков, как бухгалтерия, IT, управление проектами, производственные технологии...

[Виталий Эйнула]

Думаю, не я один сталкивался с рассуждениями руководителя типа "возьму студента/выпускника" и он мне СМК "забабахает" подешевле, чем эти разные "гуры".

и правильно думают. потому, что наелись "гуру" уже. хватит. бесполезно.

К сожалению, прошедший век в России прошел под знаком заметного падения профессионализма и значимости профессионализма - в силу отсутствия конкурентности.

согласен. могу описать только свою историю и она не про конкуренцию.когда я пришел работать на предприятие инженером по качеству , нас было трое таких но мы не конкурировали т.к у каждого было свое направление деятельности. скорее мы даже дополняли друг друга. в отделе были люди работающие инженерами, но у которых за плечами опыт работы от инженером, зам. главного контролера, начальником ОТК, директором по качеству и вновь инженером. Вы представить себе не можете какой это кайф работать с такими людьми. "спустившись вниз" только тогда они стали профессионалами своего дела, ответственными людьми. Мой непосредственный шеф, давал мне задания и дела, которые были для меня все сложней и сложней с каждым разом , при этом он никогда мне не помогал, а когда чувствовал,что где- то затык, то тут же появлялся и совместно решали. начинал сразу в сборочным цехе (сборка газоперекачивающих и газотурбинных установок), там ,где извините вся "жопа" завода выявляется. тут было становление. потом ,Через несколько лет работа стала более творческая. аналитическая и бумажная , директор по качеству почти все время собирал нас , усаживал в круг и мы находили лучшие решения, совместно, командно, зачастую после работы, это мотивировало только в путь и тут зарождались основы командной работы и организации труда, шаг на пути к руководителю. я очень благодарен этим людям и немного завидую ,что они застали настоящую работу, настоящий профессионализм и ответственность в делах. Все это были лучшие для меня времена 2005-2010, где за 5 лет прошел путь инженера по качеству 3 кат. потом 2 кат., нач. группы , нач. бюро, нач. ОТК. и все оборвалось очень быстро ..просто пришел другой человек на место директора по качеству и развалил на хрен все, что было на предприятии. с тех пор. с 2010г. я больше нигде не видел (много где был) такой организации труда. сейчас сплошные роботы, которые питаются деньгами и интернетом.
Что говорить, когда нач. ОТК ,принимая непопулярные решения, и сокращая работников говорил,что" я просто выполняю указы вышестоящего руководителя, мне детей кормить надо" .
Что касается выпускников ВУЗов по специальности инежнер-менеджер по качеству ,то почти согласен, это настолько общее образование ,что применять его нужно для себя, для жизни, но это не рабочая специальность. я заканчивал её в 2005 , изменилось ли к ней отношение, изменились ли программы обучения я не знаю.. но скорее всего ,что нет.

[Роман Озеранский]

и правильно думают. потому, что наелись "гуру" уже. хватит. бесполезно

А брать мальчиков для битья из разряда "чего изволите", полезно ? Впрочем Вы сами же и ответили, приведя пример Вашего нового директора по качеству - "я просто выполняю указы вышестоящего руководителя, мне детей кормить надо".
Вот это и есть из разряда - "чего изволите" .

[Максим Иванович]

"чего изволите", полезно ?

Так любой наемный работник в той или иной степени "чего изволите"...

[Виталий Эйнула]

А брать мальчиков для битья из разряда "чего изволите", полезно ?

Роман, если руководитель хочет "улучшить качество" гораздо выгодней и разумней с его стороны брать "свежеиспеченных" со светлой головой и идеями, заложить в него некий посыл ,того каким он хочет видеть предприятие с точки зрения менеджмента и инструментов качества, нежели отдавать деньги "гуру" и постоянно с ним "бороться" за "правильность". я сейчас не говорю о сертификации.

[Роман Озеранский]

Роман, если руководитель хочет "улучшить качество" гораздо выгодней и разумней с его стороны брать "свежеиспеченных" со светлой головой и идеями, заложить в него некий посыл ,того каким он хочет видеть предприятие с точки зрения менеджмента и инструментов качества, нежели отдавать деньги "гуру" и постоянно с ним "бороться" за "правильность".

Виталий, так Вы вспомните сколько десятков раз я клеймил практиков за то, что они тряпки, не смеющие идти в кабинет директора и говорить ему, что именно он - директор, косячит и привносит в деятельность организации те самые общие причины вариабельности . Хоть кто нибудь из вас - практиков, меня поддержал? Никто. Что вы - практики мне говорили, вы говорили, что в кабинет директора [решать 98% проблем организации, по позднему Демингу] вы не пойдете, ибо шкура своя дорога , а пойдете вы в гембу [решать 2% проблем, составляющие специальные причины вариабельности], и будете там в гембе раздавать работягам выговоры "с занесением в грудную клетку", т.к. для МК это безопасно . Это не с директором общаться, и говорить ему про его системные косяки, от директора за такие слова можно и люлей получить .

[Виталий Эйнула]

Вы вспомните сколько десятков раз я клеймил практиков за то, что они тряпки, не смеющие идти в кабинет директора и говорить ему, что именно он - директор, косячит

ключевое в моем посте

если руководитель хочет "улучшить качество"

[Максим Иванович]

Роман, МК в большинстве случаев не по зарплате радеть за эффективность бизнеса, он не его владелец, соучредитель и т.д.

[Роман Озеранский]

Роман, МК в большинстве случаев не по зарплате радеть за эффективность бизнеса, он не его владелец, соучредитель и т.д.

Тут ведь самый главный аспект в этом вопросе, это то, что если мы признаем, что наш МК - никто и звать его никак (а Вы только что это признали), то тогда мы должны констатировать, что не хрен ему лезть в системные вопросы бизнеса. По факту мы ведь говорим, что МК это такой же работяга, как работяга из гембы. Но тот то работяга, он всегда при деле, занимается своими конкретными локально-оптимизированными вопросами. А наш орел корчит из себя системщика, не имея на это никаких оснований .

[Максим Иванович]

не хрен ему лезть в системные вопросы бизнеса

он лезет в том объеме, насколько ему позволяют.
И тут еще надо определиться, что такое "системные вопросы бизнеса"? Влияющие на всю организацию? Безусловно, такие вопросы решает практически любой МК.

Но тот то работяга, он всегда при деле, занимается своими конкретными локально-оптимизированными вопросами. А наш орел корчит из себя системщика, не имея на это никаких оснований

С моей т.з. имеет, как решающий вопросы в рамках всей организации (системы).
И потом, просто так человеку собственник платить з.п. не будет, так что любой МК априори "при деле".