Оценка эффективности обучения персонала

Цель и актуальность. Чему обучать, кого и как

Сообщение Сергей Гуледани » 07 авг 2009, 15:16

Хотите по конкретное предложение, вот вам ИМХО
Эффективность обучения может быть оценена только непосредственным или функциональным руководителем по применению сотрудником полученных в ходе обучения знаний в своей деятельности....[/quote]

[quote="Ну так вы таких дров наломаете, ожидая пока руководитель сможет оценить, но есть рациональное зерно в Ваших размышлениях. Всетаки для начала необходимо оценить уровень полученных знаний, что позволит заблаговременно иметь представление и о качестве обучения и о полученных теоритических знаниях. которые работник сможет применять. В конечном итоге руководитель сможет оценить, но не слишком ли велика цена последствий такой оценки?...[/quote]

quote]ИМХО Если внутренний аудитор в ходе ВА займется оценкой или проверкой эффективности деятельности какого-либо сотрудника, то вместо ВА он будет заниматься деятельностью его непосредственного руководителя…[/quote]
Опять же в ходе наблюдения за поцессом работы сотрудников, беседа с сотрудником, такие данные могут тоже свидетельствовать о качестве обучения
Сергей Гуледани
 

Сообщение Александр Воробьёв » 07 авг 2009, 22:22

Сергей Гуледани писал(а):
ИМХО
Эффективность обучения может быть оценена только непосредственным или функциональным руководителем по применению сотрудником полученных в ходе обучения знаний в своей деятельности....

Ну так вы таких дров наломаете, ожидая пока руководитель сможет оценить, но есть рациональное зерно в Ваших размышлениях. Всетаки для начала необходимо оценить уровень полученных знаний, что позволит заблаговременно иметь представление и о качестве обучения и о полученных теоритических знаниях. которые работник сможет применять. В конечном итоге руководитель сможет оценить, но не слишком ли велика цена последствий такой оценки?...

Сергей

1) ИМХО С точночтью до наоборот. Именно рукводитель подразделения наломает немало дров, ожидая пока внутрений аудитор, хорошо если раз в год оценит результтаивность выбранных им из числ прошедших обучение сотрудников (аудит по определению выборочная проверка)... Причем руквовдитель подразделенияв отличие от внутреннего аудитора несет ответственность за результаты деятельности обученного сотрудника.
2) ИМХО это не размышление, это сложившееся точка зрения==IMHO ["по-моему", "по моему скромному мнению" (англ. In My Humble Opinion). Я готов изменить ее изменить если будет действиельно более эффективное ноу хау.
3) Заблаголвременно получить представление и о качестве обучения и о полученных теоритических знаниях. которые работник сможет применять можно только при собеседовании с непосредственным или функциональным руководителем вновь обученного сотрудника перед началом первого применеия полученных теоритических знаний
4) Если непосредственный рукводитель занят не освоеним денежных средств, а результативностью и эффективностью деятельности, за которую он отвечает и отчитывается, то он будет оценивать ее не в конечном итоге, а очень регулярно мониторить.

Сергей Гуледани писал(а):
ИМХО Если внутренний аудитор в ходе ВА займется оценкой или проверкой эффективности деятельности какого-либо сотрудника, то вместо ВА он будет заниматься деятельностью его непосредственного руководителя…
Опять же в ходе наблюдения за поцессом работы сотрудников, беседа с сотрудником, такие данные могут тоже свидетельствовать о качестве обучения

ИМХО наблюдения внутрененнего аудитора за поцессом работы сотрудников, беседа с сотрудником, такие данные могут тоже свидетельствовать о качестве обучения, но свидетельствуют в первую очерель либо о бумажном внедрении ИСО 9001 либо о качестве обучения самого внутреннео аудитора. Даже при результативном обучении такого внутреннего аудитора (присвоении кваликации) его компениции недостаточно для самостоятельной работы в ходе проверки в реально действующей СМК. Вместо проверки соответствия требованиям он начинает выполнять дейтельность, которую он возможно должен только проверять.
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Сообщение Сергей Гуледани » 09 авг 2009, 22:48

Александр!
Ну раз так твердо вы убеждены в правильности и непоколебимости своих заключений - Ваше дело. Мне лишь не понятны некоторые моменты, можете не отвечать просто подумайте:
Зачем так сильно упираться в способах оценки и сваливать все на руководителя, разве первичный уровень обучения не может оценить тренер?
КАЧЕСТВО ПРИМЕНЕНИЯ ЗНАНИЙ только руководитель но, именно это и может быть причиной высокой цены за упущенные и не адекватные способы оценки.
Раз в вашем варианте такую роль играет руководитель, значит не все хорошо в вашем датском королевстве?
Не стоит так сильно привязываться к аудитам, все должно быть адекватно, я не предлагаю оценивать качество обучения, когда это уже будет не актуально. \аудит и его результаты всего лишь инструмент, а каждый им машет в соответствии со своей компетенцией.

PS Вот Вы упомянули о своем большом практическом опыте, а со стороны кажется, что Вы утратили реальность, аудитор на предприятии знает не меньше, а зачастую и больше, по крайне мере теорию проверяемых процессов. Вы же рассуждаете как внешний аудитор, к сожалению, как мне показалось (возможно я не прав) проверяющий пункты стандарта а не действительную функциональность, целостность и управляемость процессов.
Это мое ИМХО
Сергей Гуледани
 

Сообщение Александр Воробьёв » 10 авг 2009, 09:40

Сергей Гуледани писал(а):Мне лишь не понятны некоторые моменты, можете не отвечать просто подумайте:
Зачем так сильно упираться в способах оценки и сваливать все на руководителя, разве первичный уровень обучения не может оценить тренер?

Может, еще как может…
Только оценка тренера одно, а оценка результативности предпринятых действий несколько другое, особенно если тренер из другой организации…
Сергей Гуледани писал(а):КАЧЕСТВО ПРИМЕНЕНИЯ ЗНАНИЙ только руководитель но, именно это и может быть причиной высокой цены за упущенные и не адекватные способы оценки.

Почему это может быть причиной высокой цены за упущенные и не адекватные способы оценки?
Сергей Гуледани писал(а):Раз в вашем варианте такую роль играет руководитель, значит не все хорошо в вашем датском королевстве?

Кстати о датском королевстве…
При случае посмотри фильм «Сказ про то, как царь Петр арапа женил»…
Там классный пример оценки результативности обучения офицеров флота со cтроны Петра I.

А из реального опыта…
Организация, в которой 1998-2008 руководил службой качества, успешно прошла надзорный аудит и сохраняет свою нишу в бизнесе…
Именно там на совещании по итогам обучения, в .т.ч. и на основании оценок тренера, руководитель подразделения решает поручать ли более сложные задания прошедшим обучение сотрудникам.
Кстати в свое время как руководитель службы качества по результатам первой самостоятельной работы внутреннего аудитора, результативно прошедшего обучение, обладающего знаниями теории проверяемых процессов, но не имеющего опыта применения этих знаний на практике, предложил изменить критерии компетенции внутреннего аудитора…
Сергей Гуледани писал(а):PS Вот Вы упомянули о своем большом практическом опыте, а со стороны кажется, что Вы утратили реальность, аудитор на предприятии знает не меньше, а зачастую и больше, по крайне мере теорию проверяемых процессов.

Аудитор на предприятии знает больше руководителя процесса в части теории процесса вообще или его конкретного процесса в частности?
Знание теории проверяемых процессов одно…
Применение знаний на практике совершенно другое…
Именно практическое применение теории – критерий ее истинности…
Сергей Гуледани писал(а):Вы же рассуждаете как внешний аудитор, к сожалению, как мне показалось (возможно я не прав) проверяющий пункты стандарта а не действительную функциональность, целостность и управляемость процессов.

Сергей

Как аудитор (внешний, внутренний), я рассуждаю только в ходе самого аудита, при этом не столько проверяю пункты стандарта, а сколько ищу соответствие проверяемой деятельности организации требованиям стандарта и каким…
Практически любого внешнего аудитора удовлетворит оценка результативности обучения в виде результирующих оценок тренера…

ИМХО основано на опыте и понимании сути менеджмента и сути и буквы стандарта…

Буквально из стандарта
п.6.2.2 9001 писал(а):Competence, training and awareness
Компетентность, подготовка и осведомленность

The organization shall
Организация должна:

c) evaluate the effectiveness of the actions taken,
c) оценивать результативность предпринятых мер;
Организация должна оценивать результативность предпринятых действий (мер) по компетентности, обучению (подготовке) и осведомленности.
И организация практически всегда делает это, санкционируя отнесение затраченных ресурсов на те или иные источники... PDCA в действии по вертикали власти над обучаемым сотрудником… Результативность обучения – в достижении целей обучения.
И аудитора в этой цепочке нет…
Аватара пользователя
Александр Воробьёв
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.

Пред.

Вернуться в Обучение в области менеджмента

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1