Правильное внедрение стандартов дает правильный результат

Возможно новое направление в менеджменте качества, если не умрет раньше времени

СНАЧАЛА ГЕНТИ ГЕНБУЦУ, ПОТОМ ПРЕДПИСАНИЕ, А ПОТОМ СТАНДАРТ

Сообщение Валентин Машкин » 16 ноя 2006, 17:13

Константин, Вы пишете:

Может ли быть качество деятельности БЕЗ качества бумажек (заметьте, под бумажками я понимаю «единые и понятные для всех участников деятельности предписания»)?


Отвечаю: может. Я собственно говоря именно так и начал действовать. Сначала добился того, чтобы в типовой ситуации люди действовали так, как я от них ожидаю. А вот когда их действия стали устойчивыми, я прописал регламент. И уже этот регламент потом станет стандартом. Это потребуется тогда, когда, как говорит Юрий, следующий импульс придет. Либо если потребуется новых людей обучить.

А вот если эту первую часть отбросить, то правы Вы: сначала нужно предписание, на основе которого будут строиться предписанные действия. И только когда они будут сформированы, только тогда можно говорить о стандарте.

И теперь почему первую часть нельзя отбрасывать. Стандарт не должен быть умозрительным, чем часто грешат многие предписания. Он должен быть выстраданным на практике. Недаром японцы возводят на пъедестал принцип генти генбуцу - иди на место и смотри сам, что там происходит.

Поэтому обратите внимание, Константин, сначала совершается действие, затем оно осмысляется и доводится до совершенства. И у людей закрепляются навыки совершЁнного действия. Каждый такой навык - своеобразная вершина, с которой можно сделать следующий шаг.

Таким образом, суть совершенного производства, о котором я твержу, заключается в том, что людей на практике приучают брать вершинку за вершинкой, а в результате все предприятие оказывается на вершине. Сами же свершения фиксируются в качестве стандартов. У японцев это называется генетическим кодом компании. И, как Вы понимаете, этот код (читай стандарты) плюс следование этому коду основной массы позволяют любому новичку успешно интегрироваться в это предприятие.

Главное здесь - именно начальный этап создания критической массы стандартно действующих людей.

Только в понятие стандарт в предыдущей фразе вложено уже то новое содержание, которое я и пытаюсь донести до всех.
Валентин Машкин
 

Сообщение Роман Озеранский » 16 ноя 2006, 21:32

Юрий Самсонов писал(а): Для того, чтобы на данном форуме обсуждались вопросы, соответствующие этим приоритетам, необходимо привлечь людей, для которых эта тема также является приоритетом №1, и которым есть что сказать, кроме того, что нужно все делать как раньше, только лучше :) .

Юрий, в этом смысле я и все форумчане совершенно в равном положении, им и вам ведь никто не мешает привлекать на форум людей, для которых эта тема также является приоритетом №1, и которым есть что сказать. Все остальные только спасибо скажут. Разве кто против? Форуму нужны компетенции и их не хватает. Помогайте форуму, не надо смотреть в сторону администратора. Приветствуются любые новации идущие на благо дела.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 32189
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 237 раз.

МОДЕРАТОРЫ, ПОКАЗЫВАЮ КАК НУЖНО ПО СУЩЕСТВУ ОТВЕЧАТЬ

Сообщение Валентин Машкин » 17 ноя 2006, 09:20

Дмитрий Чекунов, Вы пишете:

Валентин , мы рассматриваем форум с какой точки зрения ? С точки зрения обмена опытом , методической помощи, источника информации или с точки зрения продвижения чьих-то идей или PR-акций ?
Я вижу единую политику форума, форум будет жить пока люди будут хотеть двигаться в направлении самосовершенствования и познания, думаю, что форум как раз и создан для этого.


Все, что Вы написали в качестве точек зрения вполне годится. И самосовершенствование годится. Только мне хочется, и я прилагаю к этому свои усилия, чтобы форум служил еще не только каждому из нас, но и обществу в целом, т.е. меня не только самосовершенствование волнует, но и совершенствование сферы качества, при этом я вижу форумчан как некий коллективный разум, вполне способный шевелить мозгами и в этом направлении.

Ольга Кошаева, я на Романа не нападал, я его побуждал. Почувствуйте разницу. :) И заметьте, небезуспешно. Если бы не он, кто бы из вас сподобился ответить?

а на счет того что нужно обществу.... - и то и другое, знаете ли.


Про роль бумажек я сказал. Добавлю только, что она вторична. Этот аспект, равно как и аспект почему дальше бумажек дело не идет я и предлагаю обсудить. Желательно поглубже. Вам есть что сказать?

Сергей Николаевич, ох, как Вы правы насчет перевода. Он вычленяет далеко не самую важную часть TPS. Он утилитарен и прагматичен этот перевод, но ведь именно из-за перевода и здесь происходят сбои: Гоняясь за устранением муды, начальный эффект получают, но не занимаясь совершенствованием людей, потом все это теряют...

Совершенное производство - это суть того, что делают японцы. Только в таком рафинированном виде они до этого сами еще не дошли. :) Тайити Оно внедрил это в генетический код компании, а они его всего лишь воспроизводят, но суть начинают терять, вот почему и у них проблемы начинаются.

А теперь главное. Помните Капитана Врунгеля? Как корабль вы назовете, так он и поплывет... (хотел в рифму, но не вспомнил). Так вот, кто нам мешает назвать подход правильно (заметьте, я даже уже и не про перевод говорю)? Кто нам мешает воспринимать TPS напрямую, а не через тощих (Lean) американцев? Ведь от этого зависит состав действий тех, кто его внедряет здесь. И не только состав, но и результат. Вот и давайте совместными усилиями сделаем следующий шаг в общественном понимании.

Кстати, Сергей Николаевич, по материалам именно этой темы Вы вполне уже можете подборку высказываний опубликовать. А я на Вашем месте вообще пустил бы это обсуждение сплошным потоком в качестве развлекательно-познавательного контента. В конце журнала и из номера в номер порциями. А если кое-что подсократить, то это будет довольно увлекательно... Впрочем, я не на Вашем месте, а на своем. :)

А вот Вы серьезно подумайте, насколько затронутый мною вопрос актуален для тех Ваших читателей, кто занимается качеством не ради бумажки. Не упускайте шанс! :)
Валентин Машкин
 

Re: МОДЕРАТОРЫ, ПОКАЗЫВАЮ КАК НУЖНО ПО СУЩЕСТВУ ОТВЕЧАТЬ

Сообщение Сергей Тюменцев » 17 ноя 2006, 11:55

Валентин Машкин писал(а):Сергей Николаевич, ох, как Вы правы насчет перевода. Он вычленяет далеко не самую важную часть TPS. Он утилитарен и прагматичен этот перевод, но ведь именно из-за перевода и здесь происходят сбои: Гоняясь за устранением муды, начальный эффект получают, но не занимаясь совершенствованием людей, потом все это теряют...

Совершенное производство - это суть того, что делают японцы. Только в таком рафинированном виде они до этого сами еще не дошли. :) Тайити Оно внедрил это в генетический код компании, а они его всего лишь воспроизводят, но суть начинают терять, вот почему и у них проблемы начинаются.

А теперь главное. Помните Капитана Врунгеля? Как корабль вы назовете, так он и поплывет... (хотел в рифму, но не вспомнил). Так вот, кто нам мешает назвать подход правильно (заметьте, я даже уже и не про перевод говорю)? Кто нам мешает воспринимать TPS напрямую, а не через тощих (Lean) американцев? Ведь от этого зависит состав действий тех, кто его внедряет здесь. И не только состав, но и результат. Вот и давайте совместными усилиями сделаем следующий шаг в общественном понимании.

Кстати, Сергей Николаевич, по материалам именно этой темы Вы вполне уже можете подборку высказываний опубликовать. А я на Вашем месте вообще пустил бы это обсуждение сплошным потоком в качестве развлекательно-познавательного контента. В конце журнала и из номера в номер порциями. А если кое-что подсократить, то это будет довольно увлекательно... Впрочем, я не на Вашем месте, а на своем. :)

А вот Вы серьезно подумайте, насколько затронутый мною вопрос актуален для тех Ваших читателей, кто занимается качеством не ради бумажки. Не упускайте шанс! :)


Валентин Иванович, помнится мы уже обсуждали слабый креатив толстопузых йаппи… :) Ну, да ладно, по делу…
Думаю, Вы уже наверняка прочитали вот эту статейку в «Эксперте»: http://www.expert.ru/printissues/expert ... _kompaniy/, она достаточно поверхностна, но обратите внимание именно на ментально-людские проблемы. Тут уж точно задумаешься, как воспринимать TPS – напрямую или накривую. :? Кстати, там к статье есть, пусть и не большое, но достаточно интересное обсуждение темы.
Далее о тех, от кого зависит и общественном понимании… Вы меня дожали. Я уже дал команду вывесить pdf номера «ПВК», где и о тех, и о другом достаточно «сплошной поток». Так, что поглядывайте на www.poria.ru в разделе «периодические издания». В увлекательности же здешнего потока сознания, увы, пока сомневаюсь. Подождем-с, когда «зацепит» (возможно). :roll:
Надеюсь, ответил по существу. :P

Искренне Ваш, С.Н.
Сергей Тюменцев
 

ОТ МЕХАНИЧЕСКОГО ПЕРЕБОРА ЭЛЕМЕНТОВ К СИСТЕМНОМУ ПОДХОДУ

Сообщение Валентин Машкин » 18 ноя 2006, 14:34

Сергей Николаевич, Ваши слова Подождем-с, когда «зацепит» заставляют меня слегка отступить от темы. Мне в связи с этим припомнились некоторые случаи из моей ручной практики.

    Типичная ситуация выглядит так: передо мной какой-то незамысловатый механизм, который не работает, а как он устроен в рабочем состоянии, я не видел. Короче говоря, это куча деталей, которые нужно собрать в одно целое, и чтобы оно еще заработало как надо. При этом нет однозначного соответствия между деталями, типа посадочных мест, т.е. собрать можно по-разному. И вот если не знаешь точного устройства, то можно и так приложить, и эдак, а толку мало. Пытаешься действовать перебором, методом проб и ошибок, а нужен системный взгляд на вещи. И ведь в конечном итоге решает какой-то нюанс, озарение. Механизм собран, и ты думаешь, как же я до этого сразу не додумался...

Так вот, к чему я привел этот пример. При внедрении разных подходов люди пытаются комбинировать элементы, я же указываю на тот самый нюанс, который объединяет систему в целое. Благодаря ему я смог на практике доказать работоспособность своего подхода. Ведь если Вы внимательно прочтете мое первое сообщение, то речь идет всего лишь об устранении управленческой муды. Муда в данном случае - это попытки руководителей действовать несистемно. И всего лишь систематизация (читайте организация деятельности) дает такой огромный выигрыш. Зато потом появляется необходимость и в 5S и во всем таком прочем. Именно необходимость, потому что без этого дальнейшая нормальная работа не получается.

Согласитесь, внедрять что-то как надуманную схему - это одно, а заниматься чем-то в силу необходимости - совершенно другое.

Сергей Николаевич, в данном случае Вы можете действовать двояко. Занять выжидательную позицию, пока сама жизнь не подтвердит справедливость моих слов. Либо вникнуть и разобраться на сущностном уровне самому, а потом донести эти мысли до читателей.

Кстати, когда Вы говорите, что сомневаетесь в увлекательности здешнего потока, то фактически утверждаете, что лучше знаете, что нужно Вашим читателям. :)

Видите ли, есть такая закономерность, что когда даешь человеку мысль в концентирированном виде, он ее не усваивает, а всего лишь запоминает. Это - сведения, как я уже обяснял раньше. А вот когда проводишь человека шаг за шагом к нужному пониманию, показываешь ему все подводные камни, все альтернативные взгляды и то, почему они не верны, то в этом случае формируются уже предзнания. Их еще можно назвать действенными сведениями, которые содержат в себе и последовательность развития мысли, и действенный аспект, и собственную оценку или сформированное отношение человека к тому, что он воспринимает. И уже в этом случае от знаний его отделяет всего лишь один шаг - необходимость действовать. Именно действие превращает действенные сведения в знание. А уже знающий человек однозначно результативен.

Между прочим, эту работу - растолковывание всех нюансов - потом все равно вынуждены делать консультанты. Только они и действуют кто во что горазд, и сами зачастую мало что понимают. Вот отсюда и вытекает крайне низкая эффективность внедрения всех этих подходов.

Таким образом, Сергей Николаевич, я бы на Вашем месте хорошенько задумался бы над редакционной политикой. В конце концов, от Вас зависит намного больше, чем от обычного человека. Вы ведь - четвертая власть как-никак. :)
Валентин Машкин
 

Сообщение Сергей Тюменцев » 20 ноя 2006, 14:29

Валентин Иванович, предлагаю оставить в стороне вырывание отдельных фраз из всего контекста, я привык видеть все в целом. Вот тут целый журнал - http://www.poria.ru/journal/pvk-4-2006.pdf - готов выслушать конкретные пожелания именно по этому номеру. И по развитию основной темы этого номера. Еще раз повторюсь, мы уже многое сделали и будем делать для продвижения эффективных методов управления. Более того, будем стараться давать как можно больше success stories, рассказы о том, как с помощью инструментов и современных методов менеджмента проведены качественные изменения в компаниях. Специалистам интересны живые комментарии других специалистов; обмен мнениями посредством «круглых столов» и конференций; обзоры и статьи, написанные живым и образным, а не научным или псевдонаучным языком и т.д. Если у Вас есть, что сказать в таком ключе, то - милости просим.
Сергей Тюменцев
 

А НЕ УЙТИ ЛИ МНЕ В ГЕМБУ?

Сообщение Валентин Машкин » 20 ноя 2006, 16:38

Сергей Николаевич!

Понятное дело, что когда речь идет о журнале - Вы там Царь и Бог. Но я разве посылал Вам статью на редактирование? Если уж я и дал какой-то совет, то он вовсе не обязателен к исполнению, т.е. Вам нужно воспринимать его как совет, обращенный к Сергею Николаевичу Тюменцеву - участнику форума, модератору, а не указание Главному редактору ПВК.

Ну, а здесь на форуме я пишу как умею, на то он и форум, и ожидаю, что на мои несформированные мысли поступят взвешенные и сформированные ответы. И всего-то. Только, вот, мало почему-то их, сформированных. Народ, увы, не осиливает содержательное обсуждение, потому что Многа букафф. :)

Подборку из ПВК №4, на которую Вы сослались, начал читать, потом по ней выскажу свои соображения. А вот по предыдущей ссылке на Эксперт скажу уже сейчас, потому что сразу же обратил внимание, что участники конференции, отмечают слабую проработку именно управленческих аспектов внедрения TPS:

Как вовлечь менеджмент в преобразования, каким образом обосновать для него необходимость внедрения ЛИН-TPS — докладов на эту тему, к сожалению, не было.


А ведь это именно то, что нашей компанией проработано как нигде в мире. И вот я пытаюсь здесь обсуждать собственные наработки, которые дают результат именно в управленческой сфере, а Вы меня не научным или псевдонаучным языком пришпиливаете. :) Или это не ко мне относилось?

Надеюсь, Вы не призываете меня уйти в свою гембу и возвращаться, когда кто-то из других специалистов даст живые комментарии? Вообще-то я был близок к этому перед тем, как начать эту тему, даже в явном виде высказал свои сомнения. Так что Вы только скажите, обещаю прислушаться к Вашему совету.
Валентин Машкин
 

Сообщение Сергей Тюменцев » 20 ноя 2006, 16:59

Валентин Иванович, призываю Вас сквозь Вашу гембу рассказать, например, нашим читателям о правильном генетическом коде компании (желательно конкретной и с живыми комментариями) :) Уж больно мне понравилась увязка менеджмента с генетикой, я, по крайней мере, такого вроде еще не встречал.
Вот такой намек ;) Остальное - в личку, а то уже оффтоп.
Сергей Тюменцев
 

КАК СОЗДАТЬ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД КОМПАНИИ

Сообщение Валентин Машкин » 21 ноя 2006, 11:23

Сергей Николаевич!

Вы все же мыслите себя здесь на форуме как редактор журнала. А я-то ожидаю от Вас действий участника форума. :)

Про генетический код компании написано в ДАО Тойота. Для того чтобы его создать нужно лет 10-15-20. Так что либо Вам придется подождать, либо разобраться в том, каков механизм формирования этого кода. Понятно, что если Вы намерены ждать, то дальше можно не читать. :) Ну, а поразбираться - милости просим. Причем имейте в виду, что все, что написано далее - это уже не повтор чьих-то мыслей, а мое собственное осмысление. Я считаю его шагом вперед, что и пытаюсь донести до всех на этом форуме. Поэтому рассматривайте это как публикацию. :)

Так вот, создать генетический код можно только с помощью того, что я называю совершенным производством. И делается это в следующей последовательности.

    Сначала деятельность упорядочивается, т.е. руководители прорабатывают координату Цель для каждого процесса и затем добиваются от подчиненных, чтобы те действовали стандартно.

    Когда первоначальный этап формирования стандартов заканчивается, стандарты описываются. С этого момента включается механизм непрерывного улучшения или кайдзен (напомню, что нельзя улучшить то, что не стандартизировано), а сами стандарты становятся основой для генетического кода компании.

    Обратите внимание, что в этом случае каждый отдельно взятый стандарт описывает какой-то процесс или деятельность отдельного органа, если хотите, а все вместе они описывают деятельность организации в целом. При этом суть кайдзена заключается в том, что стандарты проходят искусственный отбор и становятся все совершеннее и совершеннее. При естественном отборе работает механизм случайных мутаций. При искусственном отборе изменения происходят целенаправленно, их можно уподобить генной инженерии.

    Если вспомнить позиционную теорию управления, управленцы - это своего рода нервная система организации. Так вот, стандарты в этом случае - это то, что в этой нервной системе циркулирует - некая схема действий, импульсы, приводящие организм в движение. И заметьте, не какие-то стохастические, а закономерные, устойчивые, в сходных ситуациях одинаковые, ну и т.д.

    Стандарты не делают деятельность застывшей. Меняются условия и вслед за ними меняются стандарты. А если Вы посмотрите на все это через призму разных предприятий, то здесь выплывает аналогия с естественным отбором уже не на клеточном уровне, а на уровне видов. Есть динозавр ИСО и появился хищник TPS. Последний более совершенен, он и побеждает в борьбе видов. А в случае отдельно взятых предприятий выживают те, стандарты которых развиваются в правильном направлении, при этом правильность в данном случае определяется тем, насколько их изменение поспевает за изменениями среды.

    Так вот, о генетическом коде компании можно говорить тогда, когда вся деятельность подчинена философии совершенного производства, а механизмы воспроизводства стандартов являются самыми важными в системе, даже важнее того, что компания производит. При этом сами стандарты действуют уже при минимальном участии управленцев, лишь потому, что иначе в этой организации действовать просто нельзя.
А теперь несколько весьма важных выводов:

  • Совершенное производство отличается от TPS тем, что может быть начато с чего угодно. В любом случае это будет отправной точкой для совершенствования. Грубо говоря, можно создать самый нелепый регламент и добиться того, чтобы он неукоснительно выполнялся, а уже потом начать его усовершенствовать: начните с того, что умеете, что вам ближе всего, и тогда сразу станет ясно, что у вас лепо, а что нелепо.
  • Все, что японцы считают главным в TPS, на самом деле является производной от принципа совершенствования и вытекает из его логики. Устранение муды, например, - это всего лишь совершенствование. Разве не то же самое происходит, когда человек осваивает, например, комплекс тайцзы-цюань? Сначала он слепо копирует упражнения, совершает много лишних движений, тратит впустую много лишней энергии, но потом постепенно оттачивает до мастерства. И остается только то, что нужно. Все то же самое относится и ко всем остальным достижениям - 5S, TPM и т.д.
  • А вот собственно достижения очень даже правильные, т.е. можно идти своим самобытным путем, но проще быстро подстроиться под то, что уже отточено другими и успешно доказало себя на практике. Главное - понимать, что первично, а что вторично.
  • И остается добавить, что совершенное производство по сути своей является эволюционным. Т.е. медленным, постепенным. Но именно за счет своей медленности оно становится крайне устойчивым, что и доказал опыт Тойоты. На эту медленность надо указывать особо, потому что без нее нет совершенства: каждое свершение должно закрепиться, отшлифоваться - на это время нужно.

Зато искусственную эволюцию можно оптимизировать. Вот для этой оптимизации и требуется коллективное мышление как участников форума, так и всех заинтересованных лиц. Что я, собственно говоря, и пытаюсь организовать здесь. :)
Валентин Машкин
 

Re: КАК СОЗДАТЬ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД КОМПАНИИ

Сообщение Сергей Тюменцев » 21 ноя 2006, 12:13

Валентин Машкин писал(а):Сергей Николаевич!

Вы все же мыслите себя здесь на форуме как редактор журнала. А я-то ожидаю от Вас действий участника форума. :)


Если вспомнить позиционную теорию управления, управленцы - это своего рода нервная система организации. Так вот, стандарты в этом случае - это то, что в этой нервной системе циркулирует - некая схема действий, импульсы, приводящие организм в движение. И заметьте, не какие-то стохастические, а закономерные, устойчивые, в сходных ситуациях одинаковые, ну и т.д.

Стандарты не делают деятельность застывшей. Меняются условия и вслед за ними меняются стандарты. А если Вы посмотрите на все это через призму разных предприятий, то здесь выплывает аналогия с естественным отбором уже не на клеточном уровне, а на уровне видов. Есть динозавр ИСО и появился хищник TPS. Последний более совершенен, он и побеждает в борьбе видов. А в случае отдельно взятых предприятий выживают те, стандарты которых развиваются в правильном направлении, при этом правильность в данном случае определяется тем, насколько их изменение поспевает за изменениями среды.

Так вот, о генетическом коде компании можно говорить тогда, когда вся деятельность подчинена философии совершенного производства, а механизмы воспроизводства стандартов являются самыми важными в системе, даже важнее того, что компания производит. При этом сами стандарты действуют уже при минимальном участии управленцев, лишь потому, что иначе в этой организации действовать просто нельзя.[/list]


[*]И остается добавить, что совершенное производство по сути своей является эволюционным. Т.е. медленным, постепенным. Но именно за счет своей медленности оно становится крайне устойчивым, что и доказал опыт Тойоты. На эту медленность надо указывать особо, потому что без нее нет совершенства: каждое свершение должно закрепиться, отшлифоваться - на это время нужно.[/list]
Зато искусственную эволюцию можно оптимизировать. Вот для этой оптимизации и требуется коллективное мышление как участников форума, так и всех заинтересованных лиц. Что я, собственно говоря, и пытаюсь организовать здесь. :)


Валентин Иванович, неужто Вы себя президентом НВК "Позиция" здесь, на форуме, перестаете ощущать? :D Я ж не зря просил все личные подробности, соответственно, в личку... Ну, да ладно, проехали. Наберете побольше креативу, так мы завсегда рады донести своим контентом до читателя. :-D
Остальные вырезки из Вашего предыдущего сообщения так или иначе касаются управленцев и коллективного мышления, темы внутри этого обсуждения далеко не последние. Уже по традиции подкину сЦылочку - http://expert.ru/printissues/expert/200 ... ew_adizes/
Что это на Ваш взгляд: день завтрашний, вчерашний? :?
Сергей Тюменцев
 

НАШ ОТВЕТ ИЦХАКУ АДИЗЕСУ

Сообщение Валентин Машкин » 21 ноя 2006, 15:45

Интересная статья, Сергей Николаевич, спасибо за ссылку. А вот от ответов Вы увильнули. :)

Естественно, подход Адизеса - это завтрашний день. И он своими действиями выстраивает будущее, в котором, в первую очередь, будут востребованы люди с их способностями.

А знаете, чего не хватает в его построениях? Или, скажем, проработано весьма поверхностно. Первое - это уровень духовного развития. Помните его пример:

Что произойдет с рукой, если сломать мизинец? Это все еще рука, она может функционировать. Два пальца сломано — это все еще рука. Три пальца сломано, шестьдесят процентов всей системы вышло из строя, — рука не так хороша, но она все еще рука. Если есть большой палец, вы можете ею работать. В органической компании вы взаимозависимы. Если что-то не так с продажами, даже уборщица беспокоится. Все беспокоятся. Если у меня палец сломан, глаза плачут. Почему глазки плачут, болит-то палец? Но они взаимозависимы, их связывает нервная система.


Он рассматривает руку как некое целое. А давайте теперь выйдем за пределы отдельно взятой руки и посмотрим на руки разных людей. Одна рука калечит, а другая лечит. И если человек - РАПИ, но при этом не имеет достаточно духовности, то его дело обязательно рано или поздно развалится. Если П (предприниматель) по Адизесу долгосрочная функция, то Д - духовность - можно назвать перманентной (вечной) составляющей, которая определяет все.

Второе - это разница между мужским и женским способом восприятия и воздействия на мир.

    Мужское начало интенсивное, оно постоянно рвется вперед, постоянно стремится к совершенству через разрушение старого, но оно безжалостно и неумолимо. Управление, основанное на мужском начале, это очень жесткое управление, где результат превыше человека.

    Женское начало - экстенсивное. Оно стремится к стабильности, принятию, согласию. Для женского управления характерна ориентация на человека, порой даже в ущерб результату.
И только вместе оба этих начала дают гармоничный результат. Только это еще более далекое будущее, нежели идеи Ицхака Адизеса.

Короче, вопрос не в том, какой аспект развития управленческой сферы мы затронем. Вопрос в том, через призму какого метода мы будем на все это смотреть. Взгляд через призму Позиционного Метода дает очень много, если Вы обратили внимание.

А вот Вам еще и ответ по существу моей темы. Адизес пишет:

Кризис, безусловно, имеет место. Я его вижу так. Предпринимательский дух, П, который сейчас столь силен в Китае и России, слаб в Европе. В России в коммунистическую эру «предприниматель» означало «спекулянт», это было опасно, в тюрьму могли посадить. Сейчас предприниматели «проявились» и их количество растет с невообразимой скоростью. В Китае то же самое. Европа же гораздо более административна. Даже само слово «entrepreneur» они практически потеряли. Они говорят: «креативный», «инновационный», но не «предпринимательский». Это и есть кризис. А вот в Японии другой тип кризиса — они слишком человекоориентированные, И. И им пришлось импортировать топ-менеджмент, обладающий предпринимательским духом. Например, нынешний президент Nissan Карлос Гон — бразилец. В Японии все больше и больше иностранцев становятся президентами компаний, потому что японская культура не слишком предпринимательская. А Израиль очень слаб по части А, как и Россия. Вам нужно добавить А к вашему П, и вы будете великими.


Так вот, добавить А - это навести порядок в Координате Цель, сделать производство совершенным, за счет стандартов вытеснить из процессов управление. Как видите, это имеет прямое отношение к нашему обсуждению.
Валентин Машкин
 

Сообщение Юрий Самсонов » 21 ноя 2006, 15:59

Сергей Николаевич!

Спасибо за ссылку на статью Адизеса.
По моему мнению, феномен этого консультанта (если тут есть феномен) в том, что он апеллирует к подсознанию руководителей крупных предприятий, крупных бизнесменов. А ведь там путем естественного отбора собрались достаточно сильные менеджеры. Им дай любой центр кристаллизации, и они сами построят свою систему. И этот генетический код, по-моему, хорош для них тем, что он не более чем центр кристаллизации. Не мешает, но стимулирует. Почему бы и нет? Кого стимулирует? Самого руководителя. К чему? К анализу. До синтеза применительно к человеческой системе Адизесу так же далеко, как и Биру, и Минцбергу и пр., проще говоря, как до луны.
Позиционный метод выводит на синтез, чего раньше никому не удавалось.
У меня к Вам вопрос: это что, настолько не заметно? :)
Последний раз редактировалось Юрий Самсонов 22 ноя 2006, 09:12, всего редактировалось 1 раз.
Юрий Самсонов
 

Сообщение Сергей Тюменцев » 21 ноя 2006, 16:29

Валентин Машкин писал(а):Интересная статья,
Естественно, подход Адизеса - это [b]завтрашний
день. И он своими действиями выстраивает будущее, в котором, в первую очередь, будут востребованы люди с их способностями.

А знаете, чего не хватает в его построениях? Или, скажем, проработано весьма поверхностно. Первое - это уровень духовного развития. Помните его пример:

Что произойдет с рукой, если сломать мизинец? Это все еще рука, она может функционировать. Два пальца сломано — это все еще рука. Три пальца сломано, шестьдесят процентов всей системы вышло из строя, — рука не так хороша, но она все еще рука. Если есть большой палец, вы можете ею работать. В органической компании вы взаимозависимы. Если что-то не так с продажами, даже уборщица беспокоится. Все беспокоятся. Если у меня палец сломан, глаза плачут. Почему глазки плачут, болит-то палец? Но они взаимозависимы, их связывает нервная система.


Он рассматривает руку как некое целое. А давайте теперь выйдем за пределы отдельно взятой руки и посмотрим на руки разных людей. Одна рука калечит, а другая лечит. И если человек - РАПИ, но при этом не имеет достаточно духовности, то его дело обязательно рано или поздно развалится. Если П (предприниматель) по Адизесу долгосрочная функция, то Д - духовность - можно назвать перманентной (вечной) составляющей, которая определяет все.

Так вот, добавить А - это навести порядок в Координате Цель, сделать производство совершенным, за счет стандартов вытеснить из процессов управление. Как видите, это имеет прямое отношение к нашему обсуждению.


От ответов я не ухожу, просто вопросов, Валентин Иванович, больше. :D Как Вы понимаете, не только к Вам. :)
По цитате... Что ж, чуть-чуть докрутили и получили более целостный вариант :) даже аббревиатура получается законченной и осмысленной - РАПИД ;) (может сбегать запатентовать?) :)
По последней сентенции ничего не понял :? Как вытеснить, куда?

P.S. Да, и о началах (не удержался :D ). А интесив с экстенсивом случайно как упомянутые Вами руки не могут "сработаться"? Недаром же в народе говорят "как кошка с собакой", впрочем, и наоборот тоже бывает... В жизни, как обычно нет гармонии (с) из песни какой-то.
Сергей Тюменцев
 

Сообщение Сергей Тюменцев » 21 ноя 2006, 16:58

Юрий Самсонов писал(а):Сергей Николаевич!

Спасибо за ссылку на статью Адизеса.
По моему мнению, феномен этого консультанта (если тут есть феномен) в том, что он апеллирует к подсознанию руководителей крупных предприятий, крупных бизнесменов. А ведь там путем естественного отбора собрались достаточно сильные менеджеры. Им дай любой центр кристаллизации, и они сами построят свою систему. И этот генетический код, по-моему, хорош для них тем, что он не более чем центр кристаллизации. Не мешает, но стимулирует. Почему бы и нет? Кого стимулирует? Самого руководителя. К чему? К анализу. До синтеза применительно к человеческой системе Адизесу так же далеко, как и Биру, и Минцмергу и пр., проще говоря, как до луны.
Позиционный метод выводит на синтез, чего раньше никому не удавалось.
У меня к Вам вопрос: это что, настолько не заметно? :)


Нет, Юрий, не заметно, я в ПМ не погружался на столько, чтобы настолько всё заметить. Мы всё по верхам, знаете ли... интуитивно.:) Ну, хорошо, отбросим весь "крупняк" в виде супер-топов, они для Адизеса. Я с точки зрения (снова эгоистичной) среднестатистического читателя (в основном среднее звено менеджмента) хочу на конкретном примере увидеть тот самый синтез :)

Да, и еще простите мою дремучесть, а Минцмерг это, собственно, кто?
Сергей Тюменцев
 

Сообщение Валентин Машкин » 21 ноя 2006, 17:02

Сергей Николаевич!

Вытеснение управления из стандартного процесса заключается в том, что люди, освоив стандарт, сами знают что, как и когда делать. Руководителю теперь не нужно управлять их действиями. Он управляет на более высоком уровне - тем, чтобы стандарт выполнялся.

Что касается мужского и женского, то обратите внимание, что речь идет не о мужчине и женщине, а о целостности человека, который совмещает в себе и то, и другое. Загляните в статью В.В. Желябина ОБОГАЩЕННАЯ ДЕЯ­ТЕЛЬ­НОСТЬ – ка­чество, «встроенное» в человека на нашем сайте. В этой статье обратите внимание на формулу ВПО. Там она представлена для мужского "плеча", но в принципе уже проработана и женская интерпретация этой формулы.

А вообще почему бы Вам не направить свои вопросы непосредственно на обсуждаемую тему. В ней ведь очень много заявок. :)
Валентин Машкин
 

Сообщение Сергей Тюменцев » 21 ноя 2006, 17:06

Валентин Иванович, снова уточняю: каких и чьих заявок много?
Сергей Тюменцев
 

ДА МОИХ, ЧЬИХ ЖЕ ЕЩЕ?

Сообщение Валентин Машкин » 22 ноя 2006, 11:41

Сергей Николаевич, МОИХ заявок. В некоторых местах они особым образом выделены. Вы же знаете, что я люблю пользоваться форматированием. :) Так что если у Вас вдруг возникло непреодолимое желание ознакомиться с ними, нужно просто внимательно прочитать все с самого начала.

Хотя не уверен, что Вы на такой подвиг решитесь, :) поэтому предлагаю вариант вхождения в тему на ходу. Вот одна из последних заявок: http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?p=25064#25064 Рекомендую ознакомиться. А вообще не переживайте, хорошие вещи повторяются не один раз, так что у Вас еще будет возможность догнать этот поезд. :)
Последний раз редактировалось Валентин Машкин 22 ноя 2006, 16:08, всего редактировалось 1 раз.
Валентин Машкин
 

Сообщение Сергей Тюменцев » 22 ноя 2006, 12:15

Экий Вы, Валентин Иванович мультистаночник! :) Уже и общественными связями увлеклись, и задачу какую поставили: "чтобы форум начал оказывать влияние на общественное мнение в сфере качества". А не маловато одного форума будет?
В бой ввязаться просто, хуже, когда патроны кончатся. :D
К Вашему сведению и во второй раз повторяю: многие из Ваших, так называемых ЗАЯВОК, относительно давно поняты и приняты толковыми менеджерами и я лично таких знаю, и положение некоторых очень высокое.
Я уже не знаю, как Вас вернуть в лоно нормального разговора с обсуждением конкретных уже существующих или вполне вероятных проблем, которые могут возникнуть в нелегком процессе создания совершенного производства (хотите называть так - будем называть так).

P.S. Одна ветка (форума) еще не веник (который, как известно, только гнется, но не ломается) :P
Сергей Тюменцев
 

Сообщение Валентин Машкин » 22 ноя 2006, 15:48

Сергей Николаевич!

Так я ж о том же: одного форума маловато будет и патронов может не хватить. Да что там патронов? Берите выше - пулеметов... :)

Скажите, а сколько из толковых менеджеров Вы можете привлечь сюда на форум для обсуждения этой темы? Могу ли я надеяться, что Вы хотя бы попытку предпримете?

Что касается возврата в лоно нормального разговора, то нет ничего проще. Нужно, чтобы хоть кто-то ответил по существу. Я ведь не с призывов начал, а поделился личным опытом, причем опытом не консультанта, а того самого менеджера. Разве этого мало?

Давайте проще поступим. Лично Вы можете назвать здесь существующие, точнее, известные Вам проблемы? Называйте. Вот мы совместными усилиями и вернемся в это самое лоно, поскольку просто начнем их обсуждать. :) Вы ведь обратили внимание, что я четко отрабатываю все Ваши вопросы и даже не относящиеся к делу ссылки на статьи. Кстати, разместил комментарий к статье Адизеса, и там уже развернулась маленькая дискуссия.
Валентин Машкин
 

Сообщение Юрий Самсонов » 22 ноя 2006, 15:50

Нет, Юрий, не заметно, я в ПМ не погружался на столько, чтобы настолько всё заметить. Мы всё по верхам, знаете ли... интуитивно. Ну, хорошо, отбросим весь "крупняк" в виде супер-топов, они для Адизеса. Я с точки зрения (снова эгоистичной) среднестатистического читателя (в основном среднее звено менеджмента) хочу на конкретном примере увидеть тот самый синтез

Сергей Николаевич, интуиция вещь хорошая, сам интуит :) . Но она обмануть может, а уж что касается того, что другой имел в виду - тут она не помощник :-) . Интуитивно каждый волен понимать все как хочет. По верхам ведь обычно так получается: заглянул в темную комнату - сидит мужик в кресле. А на самом деле это на кресло пальто кто-то бросил.
Вот поставил Адизес точку, назвал ее генетический код, и танцуй вокург этого кто как захочет. Если умный человек - глядишь, до чего нибудь и додумается. А Адизесу каждое лыко в строку :) . Это как картинки, которые любят демонстрировать психологи - кто видит вазу, а кто - два профиля.
Только синтезировать что-либо из этих уникальных-индивидуальных построений очень трудно, а чаще всего невозможно из-за проблем с совместимостью. Если мы хотим перейти к синтезу, то приходится сначала обеспечить совместимость элементов. А процесс подгонки требует труда. Отсюда ясно почему все методы, которые воспринимаются легко, к синтезу привести не могут. Кто-то скажет - элементы в естественной живой системе сами собой "притираются". Беда в том, что чаще всего эта притирка кончается "обстругиванием" человека до стандартной болванки, в результате чего он теряет самое свое важное качество - пластичность и индивидуальность. Вот и возвращаемся к механистической системе со всеми ее + и -.

Что касается примеров синтеза в Позиционном методе, то их много. Один из примеров синтеза можно видеть в теме ПДСУ – шаг за шагом.
Вначале синтез на уровне отдельных людей – от анализа свобод и зависимостей к определению позиции, как результата саморазвития личности, показателя способности к управлению в форме позиционной группы и уточняющих результатов РИСК-анализа.
Второй этап синтеза - от характеристик отдельных руководителей к ключевым показателям системы управления.
Но там опять букафф многа... :-(
Да, и еще простите мою дремучесть, а Минцмерг это, собственно, кто?

Какая дремучесть - это моя опечатка. Г. Минцберг, наверное, знакомое имя? :)
Юрий Самсонов
 

Пред.След.

Вернуться в Управление качеством менеджмента

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1