Управление взаимодействием

Возможно новое направление в менеджменте качества, если не умрет раньше времени

Управление взаимодействием

Сообщение Валентин Машкин » 25 дек 2005, 17:40

Здравствуйте, коллеги!

В 3 номере журнала Поволжский Вестник Качества опубликована статья Управление взаимодействием. Это третья составная часть Управления качеством менеджмента, обсуждению которого посвящен этот раздел форума.

Статья о том, как от слов перейти к делу и управлять эффективностью взаимодействия руководителей. Сталкиваясь с преградами при выполнении заданий, управленец обращается к своему непосредственному руководителю, а тот вместо того, чтобы тотчас разруливать ситуацию, добивается от подчиненного того, чтобы тот действовал ответственно и самостоятельно привыкал делать проблемный анализ. Раньше, когда мы обсуждали Систему 5П, много вопросов вызывало такое понятие, как проблемный ступор. Теперь этот вопрос получил логическое объяснение. В статье подробно раскрыт механизм языка действенности, показано, как на эффективность взаимодействия может повлиять неконструктивность собеседников и как можно добиваться конструктивности с помощью Правил и принципов взаимодействия.

Если все это внедрять в виде Единого стандарта управленческого взаимодействия, как это делает директор Чеховского Автодора Игорь Иванович Мясоедов, то при незначительных затратах можно добиться существенного повышения эффективности управления. Самое главное, к чему пришел руководитель на собственном опыте – это высокая действенность позиционных технологий. И речь уже не столько о том, насколько важны они в собственной деятельности, сколько о том, что их остро не хватает при общении с внешними людьми. Это, наверное, можно сравнить с ощущениями иностранцев, привыкших работать по стандартам ИСО, и лишенных этого в общении с нашими предприятиями.

Итак, знакомьтесь со статьей, вникайте, разбирайтесь, задавайте вопросы, вступайте в дискуссию, пока есть такая возможность. :)
Валентин Машкин
 

Сообщение Юрий Самсонов » 17 янв 2006, 18:42

Уважаемые коллеги!

Я тут попытался применить изложенный в упомянутой выше статье подход к тому, что происходит у нас на форуме.

Первое, что можно сказать абсолютно точно – это у нас нет взаимодействия. Положим, это естественно – каждый решает на форуме свои задачи, пытается достичь каких-то целей. Каждый в какой-то мере – кто в большей, кто в меньшей – держит эти цели про себя, то есть ведет игру, сохраняет интригу. Насколько он успешен в достижении целей – каждый может судить сам. Насколько маскируются эти цели – могут судить участники дискуссии.

И вот те самые пять преград на пути к цели, которые упоминаются как в статье Управление взаимодействием, так и в статьях о 5п.

Помеха – преграда, для преодоления которой нужно лишь изменить траекторию движения.
Например, если кто-то выступает не по делу, проще всего просто проигнорировать его (обойти).

Трудность – это преграда, для преодоления которой требуются дополнительные ресурсы.
Некто хочет получить ответ на интересующий его вопрос, но не может – его отсылают, например, к сайту (или к книге). Это трудность, но вполне ему по силам.

То есть первые две преграды человек в состоянии преодолеть самостоятельно, а значит обязан это сделать.

Если человеку не хватает какого-то ресурса, то это уже препятствие. Скажем, чтобы мне ознакомится с трудом А Пригожина мне надо потратить ресурсы, которыми я в данный момент не располагаю. В этом случае я обращаюсь к коллеге и прошу дать краткую характеристику метода, который по его мнению позволяет хорошо измерять управляемость системы. Если коллега заинтересован в продолжении дискуссии и приближении к истине, он отвечает. Если не заинтересован – не отвечает. Тогда я понимаю, что его цели я понимал неверно.

Если человек не разобрался с конкретным вопросом, который по мнению направившего достаточно раскрыт в источнике, то он формулирует вопрос уже строго в контексте источника, причем так, чтобы было ясно, что он с источником ознакомился, но чего-то не понял. Тогда коллегам, которым адресован вопрос, ясно, что он не просто пытается переложить работу на чужие плечи, но реально нуждается в помощи. Это субъективная проблема.

И, наконец, если участник дискуссии не приближается к цели, повторяет раз за разом одни и те же вопросы в одной и той же форме, значит он столкнулся с объективной проблемой. То есть преграда объективно существует, но человек ее не видит и не осознает.

В заключение выскажу свое пожелание (можно назвать его формулировкой цели на данном этапе). Хотелось бы перейти на данном форуме от тотальной критики Позиционного метода к обсуждению темы – Управление качеством менеджмента.

При этом, естественно, обсуждение ПМ не исключается, тем более, что вокруг него сломано столько копий.
Хотелось бы все-таки достичь определенного единства по вопросу того, содержит ли он новизну и пользу, или нет?
Посмотрим, что получится, если мы абстрагируемся от присутствующего на форуме автора ПМ. Тогда, скажем, я и Андрей Горбунов равноправные партнеры, и я вправе требовать от него того же, чего он требует от меня.
Скажем, если он декларирует какие-то преимущества методов, предложенных А. Пригожиным, сравнивает их с ПМ, а мне источник недоступен (субъективная трудность), он должен дать мне возможность провести сравнение.

В соответствии с методом 5П руководитель с первой и второй преградой человек обязан справляться сам. Руководитель должен добиваться этого. Только после того, как работник четко продемонстрирует, что это преграды более высокого уровня (препятствие, или субъективная проблема), он подключается и действует в соответствии с характером преграды.
По-моему Валентин действует именно таким образом.

Как Ваше мнение, коллеги, может применение метода 5П в вышеизложенном примере повысит эффективность нашего взаимодействия? Может быть, если уважаемые опоненты ПМ будут действовать в соответствии с этими принципами, то они получат ответы на интересующие их вопросы (если они действительно их интересуют)?
Юрий Самсонов
 

Сделаем шаг из прошлого в будущее?

Сообщение Юрий Самсонов » 19 янв 2006, 17:49

Коллеги!

Анализируя наши дискуссии, хочу обратить внимание, что мы находимся в 2005 году. А Валентин приглашает нас в 2006-й!

Статья, предложенная к обсуждению в данной теме, есть развитие статьи 5П, которую с усердием, достойным лучшего применения раскритиковал Андрей, и приглдашает нас вернуться в январь 2005 года, когда эта статья была написана.
Жаль, конечно, затраченного труда, но посмотрим, кто его так наказал? Получается что сам и наказал. Хотелось подвергнуть статью уничтожающей критике, топнуть ножкой. Топнул, да только в пустоту - автора уже там нет, он ушел на год вперед!
Опять игра в догонялки, любимая российская игра, о коей я уже писал.
Тот, кто применяет на практике теории новые, еще не отшлифованные, всегда будет на шаг впереди!
Уж если дискутировать о 5П, то в этой ветке.
Юрий Самсонов
 

Юрий!

Сообщение Виктория Победина » 19 янв 2006, 19:40

Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет... Ваше, пока что, вянет и живет в теории на форуме :!:
Виктория Победина
 


Вернуться в Управление качеством менеджмента

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron