Вопрос, касающийся психологии и справедливости

Возможно новое направление в менеджменте качества, если не умрет раньше времени

Вопрос, касающийся психологии и справедливости

Сообщение Виктория Победина » 09 дек 2005, 14:13

возник у меня, как у человека, который привык следить за новыми течениями в менеджменте... Следовательно, следившего и за данным форумом. А состоит он в следующем: скажите пожалуйста, а не кажется ли Вам, что подобный метод так называемой идентификации каждого человека, отнесения его к определенному "виду" есть не что иное, как своеобразное навешивание ярлыка?
Давайте задумаемся о последствиях для САМОГО ЧЕЛОВЕКА, а не для компании!
Ведь, если присвоить ему статус, определить его способности, мы что делаем? Ограничиваем его возможности! Как бы ставим ему верхнюю планку, далее которой может пойти только представитель рода человеческого с более "лучшими" характеристиками, а он улучшить свои, например, уже не способен? Что, несомненно, скажется и на его зарплате, например.
И это - мотивация? Это - следование принципам Деминга? Больше похоже на своеобразное техническое описание.
Как в магазине, ей - богу, ты нам подходишь, а ты -нет. И рассчитывать в жизни вообще сможещь только на то и на то, А ВОТ ДЛЯ ЭТОГО ТЫ НЕ ПОДОЙДЕШЬ НИКОГДА, ДАЖЕ НЕ НАДЕЙСЯ! СПОСОБНОСТИ НЕ ТЕ, ПОНИМАЕШЬ... и ЗАРПЛАТА ТВОЯ ТОЖЕ НЕ ПРЕВЫСИТ СТОЛЬКО - ТО... И РАБОТАТЬ В ЭТИХ КОМПАНИЯХ ТЫ ТОЧНО НЕ СМОЖЕШЬ, ВЕДЬ ОНИ БЕРУТ ТОЛЬКО ТАКИХ-ТО И ТАКИХ-ТО.. А ТЫ РОДИЛСЯ НЕ ТАКИМ.
И где тут справедливость? Фантастов наших почитайте.... они много об этом писали.. Про миры, где место каждому строго определено и чем это чревато...
Извините за негатив, но просто подобная система вызывает именно такое отношение..
Виктория Победина
 

Сообщение Константин Стрюков » 09 дек 2005, 16:06

Виктория,
а справедливаости вообще нет :-)

Объективно, способности людей отличаются, и это обусловлено как генетическим кодом, так и особенностями среды, в которой формировался человек. Это данность, и лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы о ней явно говорить с позиции повышения жизнеспособности организации.

Безусловно, способности можно развивать. Но с точки зрения бизнеса в любой целенаправленной концентрации априори ограниченных ресурсов должен быть какой-то смысл. Никакой ссылкой на авторитеты демингов, джуранов и иже с ними невозможно оправдать нецелесообразную растрату ресурсов...

И, наконец, Вы залуждаетесь в том, что обозначая статус человека можно ограничить его возможности. Даже в кастовой Индии уже начинают поднимать голову веками "забитые" касты. :-)
А уж в современной организации любой грамотный руководитель молиться должен на людей, желающих поднять свой статус, разделяя с ними часть ответственности. Власть не дают - ее берут...

С уважением,
К.С.
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Константин,

Сообщение Валерия Самсонова » 09 дек 2005, 21:36

следует Ваши слова расценивать как призыв к свержению тех, кто будет брать на себя ответственность "бремя власти" развешивать "ярлыки"?)))) И брать власть в СВОИ руки?
Валерия Самсонова
 

НЕ СТОИТ ПУГАТЬСЯ ГЛУПЫХ МИФОВ

Сообщение Валентин Машкин » 10 дек 2005, 03:25

Виктория, здравствуйте!

Наверное, Вы следили за этим форумом по диагонали, иначе давно поняли бы мысль о том, что способности, о которых идет речь, отражают уровень духовного развития. А всякий раз, когда мы говорим о развитии, мы говорим о цепи непрерывных улучшений. Вот почему замер, сделанный с помощью теста Позиция изначально предполагает оценку того, откуда человек пришел, где находится и куда может пойти дальше. Другими словами, это своего рода моментальный снимок. Так что в данном случае смело можете расстаться с мифом о ярлыках.
Валентин Машкин
 

Духовное развитие

Сообщение Валерия Самсонова » 10 дек 2005, 19:05

тоже имеет предел.
Валерия Самсонова
 

А как вам, девушки, такой подход?

Сообщение Юрий Самсонов » 12 дек 2005, 10:31

На форуме e-xecutive люди, скептически отрицающие ПМ, предлагают следующий подход:
По пунктам.
Как я оцениваю менеджера.
1. Средний балл школьно аттестата.
Суть такова. Люди, имеющие средний балл в школе менее 3.5 обладают, вернее, не обладают базовым набором стандартных знаний и представлений. Мимо сразу!
Люди со средним баллом от 3,5 до 4,0 не обладают необходимым кругозором. Скорее мимо, но не сразу. На собеседовании стоит оценить именно кругозор.
Люди со средним баллом от 4,0 до 4,5 и выше – вполне переходим к следующему этапу.
2. Резюме/образование
Здесь я пытаюсь понять чему человек учился. Предпочтение – естественнонаучному образованию. Если ты понимаешь что такое функция, удовлетворяющая второму условию теоремы Коши, то, что такое производительность труда и период оборота кредиторской задолженности для тебя не проблема. Очень внимательно нужно смотреть на «оборотней» - первое естественнонаучное второе финансовое или экономическое. Есть риск, что будет дубль-мимо.
3. Резюме/опыт
Аксиома: в резюме врут все. Вопрос: насколько? Нужно сформулировать вопросы на собеседование, которые бы относились к определенного рода деталям работы. Причем так, что бы по деталям можно было понять, чем на самом деле человек занимался, степень глубины его понимания проблемы. Например, меня больше устроит ответ типа, « вы же понимаете, что у этой проблемы нет решения и поэтому я (мы) здесь сделали это и продали как полное решение», нежели ответ « а это решает все проблемы». И тд.
4. Собеседование.
Моя основная цель – оценить:
А) способность думать
Б) способность адаптироваться
Как правило, это серия заготовок-кейсов у которых есть:
- ответ «не знаю» (объясняем правильное решение, обсуждаем вместе и оцениваем способность к обучению, верее натаскиванию на определенный круг задач, идем дальше к следующему вопросу)
- совсем неправильный ответ – (спасибо, даже семьями не дружим)
- относительно правильный ответ (не учтены все факторы)
- абсолютно правильный ответ (учтены все факторы)
5. Маринование
Никогда не отвечаю сразу. Если это мой человек – он будет ждать моего ответа. В противном случае, ему (ей) точно не по душе то, что я предложил. Но здесь мера нужна.
6. Перегруз (3 недели)
Берем на работу и начинаем грузить не то, что по полной программе, а хуже. На вопросы ответ один – офис открыт круглосуточно!
Цель – понять:
- пиковую работоспособность
- стрессоустойчивость
- оперативность
Перегруз позволяет очень сильно сократить время «въезда» в работу, вынудить нового сотрудника на коммуникации и вход в коллектив.
Если человек уйдет – он не наш.
Если нашли предел – удержать его, предел, не перегрузить, и, главное, лично помочь!!!
Если справиться 3 недели со всеми заданиями – вы нашли того, кого будете таскать за собой всю жизнь, затачивая на какую-либо область, с полным осознанием того, что за нее можно не волноваться. Это - почти бинго! Статистика 1/800. Почему почти – см. ниже.
7. Отдых (1 неделя)
Суть – не давать никаких заданий. С одной стороны – отдых от 3 недель ужаса, а с другой стороны, посмотреть, чем сам (сама) займется. Если займется, например, разгребанием текучки – ок, нет – увольняем, увы!
8. Традиции
Суть такова. В советские времена было принято выставляться с первой зарплаты. В наши временя модно командообразование. Я применяю микс – ни что так не сплачивает коллектив на постсоветском пространстве, как коллективное распитие спиртных напитков. Добавьте денег, пусть упьются. С утра, если будут смотреть друг другу в глаза – оставляем, все ок. А вот если нет – увольняем, мимо. Почему? Потому, что в коллектив не вписался.

Вы не поверите, это даже не шутка. Все, кто работал со мной могут подтвердить, что именно так и формируются суппер-эффективные команды.

Вот такие крутые ;) парни, которые думают, что весь мир крутится вокруг них.

Что касается психологии и справедливости, то молоток, долото, пила, бормашина - гуманные ли это инструменты в руквх хирурга?

Речь не идет о том - подходишь ты нам, или нет.
Вопрос стоит так: годишься ли ты для данного места? Если руководители не на своих местах, система неэффективна, то есть она проедает сама себя, у нее не остается ресурсов для реазизации принципов социальной справедливости в отношении тех, к кому это на самом деле имеет отношение.
Ресурсы вкладываются в людей, которые того не заслуживают.
Почему надо осуществлять принцип "социальной справедливости" по отношению к человеку, занимающему место не по праву? Он что, инвалид? А, он просто занял такую позицию? Так ее же можно изменить! Не хочешь - отойди.
На днях разговаривал с одним руководителем в фирме, которую консультируем. Показал человеку, что его позиция не соответствует должности руководителя. Согласился!
Что дальше? Или меняй позицию, или думай о другой должности (увольнять его никто не собирается). Опять согласился. И что будет делать? А перейдет на место исполнителя, чем он по сути и является.
Он перестане оттягивать на себя ресурс вышестоящего руководителя и перестанет тормозить (а иногда - даже душить) перспективных работников внизу.
И, что важно: позиция-то его всем видна, но чтобы принять решение потребовалось ее представление в очевидной форме.
Другое дело, что консультант должен разговаривать с человеком так, чтобы тот чувствовал уважение к себе при любой критике.
Юрий Самсонов
 

Сообщение Константин Стрюков » 12 дек 2005, 10:38

Юрий, если можно, дайте ссылочку на е-хе поточнее.
Очень уж любопытно, кто это у нас такой крутой "командостротитель"... :-)
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.


Сообщение Оксана Яковлева » 12 дек 2005, 11:53

"Или меняй позицию, или думай о другой должности "

Юрий, если память Мне не изменяет, то в соответствии с позиционным методом ПОЗИЦИЯ формируется довольно в раннем возрасте и уже к 12 годам сформирована окончательно и с годами не меняется :D ...Так что изменить позицию человек уже не может, может только сменить должность...
Так что какая-то неувязочка с Вашим примером получается...Вот бы получить объяснения у В.Машкина :D

А приведенные Вами методы для подбора персонала, вполне рабочие... так что зря ерничаете :-)
Оксана Яковлева
 

Сообщение Юрий Самсонов » 12 дек 2005, 13:02

Оксана Яковлева писал(а):"Или меняй позицию, или думай о другой должности "

Юрий, если память Мне не изменяет, то в соответствии с позиционным методом ПОЗИЦИЯ формируется довольно в раннем возрасте и уже к 12 годам сформирована окончательно и с годами не меняется :D ...Так что изменить позицию человек уже не может, может только сменить должность...
Так что какая-то неувязочка с Вашим примером получается...Вот бы получить объяснения у В.Машкина :D

А приведенные Вами методы для подбора персонала, вполне рабочие... так что зря ерничаете :-)


1. Где это такое было, что в 12 лет ПОЗИЦИЯ сформирована окончательно?
Конечно, есть люди, останавливающиеся в своем развитии и раньше, но это все-таки исключения :).
2. Позиционная диагностика дает рекомендации в отношении конкретных людей - в отношении кого вложения со стороны фирмы целесообразны, а в отношении кого - нет. Это вопрос экономический.
Но человек-то в отношении себя может принять другое решение - там не только экономику действует.

3. Что значит "вполне рабочие" методы? Если вы имеете в виду, что они способствуют достижению некоторых целей при определенных условиях, то есть работают - то я с этим не спорю.
А на обсуждение их я вынес в рамках "вопроса, касающегося психологии и справедливости". И отношение мое к этим методам вполне определнное.

А к тем, кто считает, что в некоторой степени овладел ПМ, вопрос - к какой позиционной группе вы бы отнесли руководителей, являющихся апологетами подобных методов?

Оксана, с учетом Вашего ответа Валентину, я могу считать, что отсутствие Вашего ответа - знак согласия, или это относится не ко всем? :)
Юрий Самсонов
 

Сообщение Дмитрий Спицын » 12 дек 2005, 13:46

Оксана!

Позиция у человека действительно сформировывается к 12 годам, но это не означает, что в дальнейшем позиция не способна изменяться.

У меня есть несколько примеров, когда мои друзья, которых я тестировал на протяжении нескольких лет, существенно изменяли свою жизненную позицию. При этом их возраст значительно старше 12 лет :о). Некоторым из этих друзей больше тридцати лет.

Есть даже парочка примеров, когда мои друзья, входящие в позиционную группу «Обыватель», с нулем степеней свободы развивались за пять-шесть лет до «Модернизаторов» с двумя степенями свободы. А Вы говорите, что позицию он изменить не может... :о)

Секрет их развития зиждется на двух ключевых основаниях: во-первых они хотели развиваться, а во-вторых, рядом с ними был человек (и этим человеком являюсь я :о)), который их целенаправленно воспитывал. Короче говоря, позиция человека способна изменяться, если он находится в условиях, способствующих либо его развитию, либо деградации.

Если связать изменения позиции с возрастом, то логика здесь такая: чем старше человек, тем более он фиксирован на своих позиционных зависимостях, поэтому ему сложнее развиваться дальше.
Дмитрий Спицын
 

ИЩИ. КОМУ ВЫГОДНО?

Сообщение Валентин Машкин » 12 дек 2005, 14:36

Всем привет!

Похоже, что Викторию ответ устроил, равно как и Валерию. :) Девушки, это был вопрос ради желания покрасоваться или все же ради желания получить ответ? Очень надеюсь, что ради последнего, и интерес у вас профессиональный.

Оксана, возраст 12 лет возникает как момент, когда позиция ребенка сформирована настолько, что ее можно измерить с помощью взрослого теста Позиция. А вообще позиция у человека меняется как под воздействием внешних обстоятельств, так и под влиянием внутреннего духовного развития. Меняется отношение человека к миру, меняется самосознание в этом мире, соответственно, меняется и позиция.

Другой вопрос, что эти изменения происходят не мгновенно. Порой на них уходят годы. И в этом плане сфера управления требует от человека сиюминутной готовности к действиям. Вот эту готовность действовать так, а не иначе, мы и измеряем. И еще обратите внимание, что в статье Управление компетентностью, которую можно обсудить в соответствующей теме, разводятся такие понятия, как потенциальная готовность и реальная состоятельность.

Кстати, Оксана, когда руководители говорят, что названия групп слишком категоричны, как Вы думаете, почему такое происходит? Надо ли на Ваш взгляд обходить острые углы и с какой целью? Кому выгодно замыливать суть вопроса?

Коллеги, подключайтесь к обсуждению этих вопросов. Думаю, эта тема требует наведения порядка в головах.
Валентин Машкин
 

Сообщение Оксана Яковлева » 12 дек 2005, 16:22

Валентин, Я всегда считаю что лучше сгладить острый угол, а ещё лучше превратить его в тупой :)
Категоричность названия групп, таких как "Критикан", "Коньюктурчик", "Уклонист", "Демогог" и.т.д. у простого человека вызывают однозначно отрицательную реакцию....А когда человек прошел тест и попал в одну из подобных групп, то это действительно ранит его ЭГО...За частую он даже не читает характеристику, а выдаёт что-нибудь типа " Сами Вы....." и чуть ли не в лицо бросает бумагу...На Мой взгляд названия групп чрезмерно жестоки и при желании их можно было бы как-то изменить...Хотя это лично Моя точка зрения, а она не всегда может совпадать с мнением окружающих :-)

Это у Меня был один подчиненный, который своим долгом считал, что необходимо непременно сказать правду кому-то...Потом приходили ко Мне и жаловались на него...Я всегда ему говорила "Ну сказали Вы человеку что он дурак и что он должен делать с этой радостной мыслью?" Он никогда не знал что Мне на это ответить, но каждый раз всё повторялось сначала...Пока Я не приминила своё административное право :D
Оксана Яковлева
 

Сообщение Юрий Самсонов » 13 дек 2005, 15:36

Уважаемая Оксана!

Должен сказать, что и я поначалу высказывал подобные соображения.
Но, размышления в попытках придумать что-то другое привели вот к чему.

Данные предназначены для двух сторон - работника и его руководителя. Если мы сделаем мягкую характеристику, то у обеих сторон возникает вопрос: а так ли все страшно? Стоит ли что-то менять?
Руководителю обычно каждое негативное кадровое решение кровью дается, поэтому, если есть какая-то зацепка, он будет тянуть.
Работнику тоже резона нет менять свою позицию - да, у меня специфическая позиция, ну и что?

Действительно, трудно преподнести все это человеку. А хиругу с гнойным аппендицитом каково? Как говорится, взялся за гуж...

И все-таки, я начинаю разговор не с определеений. Я показываю человеку его позицию по четырем шкалам и даю интерпретацию.
Для себя решил, что название позиционной группы даю только в том случае, если есть возможность достаточно глубокого консультирования, позволяющего отрегулировать возможные контрпродуктивные/ негативные эмоции и обеспечить адекватное восприятие.
Как-то рассказывал о ПМ своему заинтересованному знакомому. Он спросил - к какой группе ты бы меня отнес? Я ответил - либо модернизатор, либо демагог. Он почитал описания и сказал: где-то посередине. Нисколько не обиделся, потому что адекватен, потому, что позиция осознанная.
Другой несколько обиделся даже на довольно неплохую оценку Критик-реалист, которую я дал ему почитать без комментариев. Обиделся, как я думаю, потому, что позицию эту занял в достаточной мере вынужденно, под давлением обстоятельств, которые он в данный момент, как ему кажется изменить не в состоянии.

А на днях рассказывал о результатах диагностики одному Обывателю, причем достаточно жестко. Он согласился со всеми оценками по шкалам на 100%. Даже, когда я в порядке иллюстрации первой степени свободы сказал, "это как если ты под запрещающий знак поворачиваешь, не потому, что это действительно жизненно важно, а потому, что просто тебе так хочется". Ответ был: "Да, я так делаю".
Далее я сказал: Ты занимаешь позицию НЕРУКОВОДИТЕЛЯ и кресло руководителя. Это несоответствие - что-то надо менять. Понятно, что ему до руководителя, как до луны. И он согласится на роль исполнителя.
Но называть ему группу я не стал. Назову тогда, когда сочту уместным - то есть когда от этого пользы будет больше, чем вреда.

А еще мне предстоит разговор с одним Обывателем, решение по которому для Руководителя-клиента особенно трудно. И я готовлюсь к этому разговору, как к сражению - но не с человеком, а с его позицией. И, конечно начну не с названия, а с позиционной модели личности, с его места на ней.
Юрий Самсонов
 

Сообщение Оксана Яковлева » 13 дек 2005, 15:46

Юрий,
Так ведь Я и писала о НАЗВАНИИ ГРУПП и РЕАКЦИИ людей на данные "определения"...А с характеристиками они в общем-то соглашаются...Вы подтвердили Мной написанное, но почему-то решили, что это необходимо делать в форме возражения... :-k
Вы так влюбленыв ПМ, что по поводу и без повода натягиваете "боксерские перчатки" и в принимаете стойку...Зачем?
Оксана Яковлева
 

Сообщение Андрей Волков » 13 дек 2005, 15:53

Может ли человек занимать такую позицию, которая ему:
- выгодна на данном этапе;
- навязана внешними обстоятельствами.
Я не про аморфное газообразное создание, которое занимает выделенный ему объем или "прогибается под изменчивый мир". А именно про сознательное изменение позиции в ту или иную сторону.
Андрей Волков
 
Сообщения: 6459
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 13:23
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

Сообщение Оксана Яковлева » 13 дек 2005, 16:13

"Может ли человек занимать такую позицию, которая ему:
- выгодна на данном этапе;
- навязана внешними обстоятельствами. "

Любой нормальный человек именно из этого набора и выбирает...По другому поступают люди типа Данко про которых говорят "безумству храбрых поем мы песню" :-)
Оксана Яковлева
 

Сообщение Юрий Самсонов » 13 дек 2005, 17:38

Оксана,
Конечно, я не опровергаю Вас. Я просто делюсь своим опытом, говорю, что этот момент вызывает и у меня определенные неудобства, но за полгода работы с ПМ, я, к сожалению, ничего лучшего не придумал. Буду только рад, если кто нибудь придумает.
И еще, полагаю, не один человек будет проходить через это неудобство, пока кто-то гениальный проблему не решит :) .
А насчет боксерской позы - это впечатление возникает потому, что из-за стремления к максимальной конкретности, четкости и краткости конструирования фраз - они, возможно, вызывают ощущение удара :).


Андрей,
то, что выгодно на данном этапе - в рамках ПМ лучше называть отношением к вопросу. Позиция, как она трактуется ПМ, - это результат развития, а развитие не может зависеть от выгоды. То же самое относится и к внешним обстоятельствам.
Другое дело, что понимание выгоды - это вопрос развития.
Отношение формируется как связь с конкретным объектом с учетом всей совокупности обстоятельств и в основе своей имеет позицию.
Должен признать, что я не совсем корректно написал - занял позицию под давлением обстоятельств.
Правильно было бы сказать так: позиция-то как результат развития у него скорее всего та же, что и была, но возможны два варианта.
1. Ощущение давления обстоятельств заставляет его воспринимать свою позицию как вынужденную - "да я бы, но...", то есть позиция его не вполне устраивает, а ситуация оправдывает его в собственных глазах.
2. Давление обстоятельств привело его в момент заполнения теста в несколько расслабленное состояние. Собственно, до Модернизатора ему не хватило каких-то 2-3 пунктов по шкале Еg.

С учетом ряда признаков склоняюсь в сторону первого варианта.
Юрий Самсонов
 

Сообщение Андрей Волков » 14 дек 2005, 09:36

Оксана, Юрий, большое спасибо!
Андрей Волков
 
Сообщения: 6459
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 13:23
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

А ЕСЛИ СТРАДАЮТ ИНТЕРЕСЫ ДЕЛА?

Сообщение Валентин Машкин » 15 дек 2005, 02:22

Здравствуйте все!

Оксана, прав Юрий, говоря о том, что сглаживание острых углов замыливает ситуацию. Когда Вы хотите что-то показать человеку, то лучше всего выделить суть явления, а чтобы Ваше сообщение было доходчивым, эту суть нужно не то, что сгладить, наоборот, усилить. Только тогда у Вас есть шанс показать человеку что-то так, чтобы он понял Вас.

Когда Вы сглаживаете углы, то думаете, прежде всего, о себе, о том, как будете выглядеть в глазах окружающих. Это отговорка, что Вы не хотите затронуть ранимое ЭГО другого человека. Просто Вы беспокоитесь о том, что Вам с ним жить и работать дальше, так стоит ли портить отношения.

Сразу оговорюсь, что в моих словах нет негатива. Я прекрасно понимаю, что на работе Ваша задача не сводится к духовному развитию личности в прямом смысле этого слова. Вот почему руководитель в чем-то должен быть политиком: он должен сам подниматься над суетой и личными предпочтениями или неприязнью к людям и других подвигать к тому же.

А теперь главное. Те острые углы, о которых идет речь в ПДСУ, обусловлены интересами дела. Если человек, занимая руководящий пост, больше вредит, чем пользы приносит, то не затрагивая его ЭГО, Вы делаете заложником всех его подчиненных. Поэтому затрагивать нужно обязательно, просто делать это в приемлемой форме.

Оксана, хотите провести эксперимент? Попробуйте взять любую группу и сгладить ее название. Ну, например, Критикана. Да еще так, чтобы он качественно отличался от Критика. Возьметесь? Или остановитесь на уровне критики? :)

И еще ответьте мне на один вопрос. На что обижается человек, если его позиция – Критикан. Ведет себя он как критикан. Ничего хорошего в этом деле нет по факту, но он еще и руководящий пост занимает. Мало того, задумайтесь, откуда в обществе появилось такое слово? Почему оно несет негативный оттенок? Видать, это одно из тех явлений, с которым общество борется. Так нужно ли препятствовать ему в этом?

Маленькая иллюстрация. Как думаете, какой человек больше обидится на то, что его обзовут вором, абсолютно честный или натуральный воришка?

=======================

Андрей, сознательность – это основная особенность первой степени свободы. Если у человека нет первой степени свободы, то он не может демонстрировать сознательность. В лучшем случае он будет демонстрировать старательность. Точно так же самостоятельность мышления не сможет продемонстрировать человек, если у него нет второй степени свободы. Он сознательно ориентируется на то, чтобы быть таким, как все, поэтому и помыслить не может, чтобы высовываться, отстаивать свою точку зрения, идти против всех. Это об изменении вверх, в ту сторону.

А теперь обратный ход, в иную сторону. Может ли человек, имеющий первую степень свободы, сымитировать несознательного? Легко. Может ли человек, имеющий две степени свободы, прикинуться догматиком, зависящим от мнения большинства, да еще и несознательным? Легко.
Валентин Машкин
 

След.

Вернуться в Управление качеством менеджмента

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron