Школа Качественного Менеджмента

Возможно новое направление в менеджменте качества, если не умрет раньше времени

Об участии Голохова в ШКМ

Сообщение Голохов Максим » 08 окт 2006, 16:56

Юрий, Олег и Валерий!

Не могу пока содержательно участвовать в проработке УМа, так как понял, что без реальной практики это просто рассуждательства. Это и проявлялось в моих сообщениях, на что Валера не раз обращал внимание. Я ни кем не руковожу, поэтому не сталкиваюсь с реальными препятствиями, которые потребовали бы от меня необходимости осмыслить тот или иной аспект управленческой деятельности. Продумывать на будущее, чтобы объяснять клиентам – это для меня сейчас единственный мотив, но слабый (сейчас с ними я редко контактирую напрямую). В результате всегда есть дела более приоритетные. Тем более, что заданный Валерой формат взаимодействия требует очень много времени.
Я уже фактически перешёл со сцены в партер и стал наблюдателем. Для ШКМ я уже перезрел и не дозрел одновременно :-( .
Сейчас готовлю (собираю из позиционных текстов и дискуссий на форуме) наш первый вариант глоссария по управлению, с которого предполагается начать отработку единого понятийного пространства. Это должно способствовать выработке УМа, но с другой стороны. Так что даже если в ШКМ не буду появляться, то знайте, что я где-то рядом 8) .
Голохов Максим
 

ответы на вопросы и не только

Сообщение О.Иванов » 09 окт 2006, 10:48

Произволное сообщение

Уважаемый Юрий !

В Вашем последнем сообщении есть два момента, которые требуют обсуждения :

1. Постановка общего вопроса перед участниками ШКМ и его конкретная интерпретация :


Я обратился ко всем участникам ШКМ с просьбой:
Определить, что является главным препятствием на пути повышения эффективности управления, внедрении Позиционного подхода в конкретных ситуациях.

При этом то, что происходит в данный момент в ШКМ – это один из случаев снижения. Мы столкнулись с некими проблемами, которые привели к остановке процесса. Вот и давайте начнем с разбора этого случая именно с использованием ПМ.

Итак, повторяю свою задачу и предлагаю обсудить, почему эффективность управления в нашей системе (ШКМ) стала никакая.


А) С Вашего разрешения я заменю термин «эффективность управления» на термин «Управляемость», т.к. понятие «Эффективности» несет сравнительную экономическую нагрузку.
Тогда вопрос будет выглядеть так : Почему управляемость в ШКМ стала никакая ?
Вопрос про себя : Надо ли предполагать, что раньше она была выше ( в терминах «низкая – высокая»)?

Б) Управляемость ( в связке Руководитель – Подчиненный или Учитель – Ученик ) определяется наличием и типом управленческой связи. Установление управленческой связи начинается с договора : Кто старший, Кто и Что должен делать, Способы поощрения и наказания...
В случае ШКМ этот самый начальный этап был несколько «смазан». В самом начале казалось, что для освоения позиционных понятий и технологий хватит внутренних мотивов участников. Однако при выходе на рабочее взаимодействие, когда от участников потребовалась ответственные действия в рамках заданных предписании, то внутренних мотивов стало не достаточно.
На производстве Руководитель имеет рычаги для влияния на Подчиненного, в любой платной школе такими рычагами является угроза отчисления ( она же - потеря денег за обучение). В ШКМ таких же рычагов не было предусмотрено.
Поэтому сегодня ШКМ стал публичным проектом, который объединяет для сотворчества тех, кто готов осваивать и внедрять позиционные технологии. Будет ли он работать в таком формате ? Покажет наши действия в ближайшие два месяца.


2. Обсуждение первого моего предложения для организации совместного движения в ШКМ.
А теперь по поводу одного Вашего высказывания, с которым я не могу согласиться.
Управленческий минимум создается на основе Позиционного метода и его понятий : Позиция и Позиционная модель личности в обществе.
В этом случае мы сразу сможем отстроиться от "волевого импульса" или "энергетического воздействия", а также от существующих на сегодня различных подходах к управлению.

Во-первых, и волевой импульс, и энергетическое воздействие – это объективная реальность, как их ни называй. Так что отстроиться от них – значит создать мертвую абстракцию.

Во-вторых, будет большой ошибкой полагать, что Позиционным методом ограничивается Управление. Он закрывает многие бреши, которые образовались в науке управления, но если Вы обратитесь, например, к статье управление второго порядка, то увидите, что новый подход не отметает ни управление нулевого, ни первого порядка, только дополняет его.

1. Это не высказывание, а предложение для организации совместной, продуктивной работы.
2. Мы создаем Управленческий Минимум на базе Позиционного метода (ПМ) и в его терминах, потому что его средств (Средств ПМ) достаточно для целостного и практичного описания.
3. Всеохватное описание природы и сути управления с учетом различных подходов и школ, хорошо для сравнительного анализа в чьей-либо диссертации. Я же вижу, что наша цель, в том числе в рамках ШКМ, - создание практических инструментов для решения задач реально действующих управленцев.


С уважением,
Иванов Олег.

P.S. Юрий, надеюсь, что на данном этапе, в рамках ШКМ обмен проивольными сообщениями можно приостановить и перейти к содержательной работе в форматах ЕФО и ЕФР.
О.Иванов
 

Сообщение Константин Стрюков » 09 окт 2006, 14:58

2. Мы создаем Управленческий Минимум на базе Позиционного метода (ПМ) и в его терминах, потому что его средств (Средств ПМ) достаточно для целостного и практичного описания.
3. Всеохватное описание природы и сути управления с учетом различных подходов и школ, хорошо для сравнительного анализа в чьей-либо диссертации. Я же вижу, что наша цель, в том числе в рамках ШКМ, - создание практических инструментов для решения задач реально действующих управленцев.


Достаточность средств ПМ для создания модели деятельности менеджера сомнений не вызывает. Действительно, достаточно обратиться к определению модели.

А вот адекватность полученной модели для решения реальных проблем управления - вот этт вопрос требует исследования. Пока реальные исследования видны только у Юрия Самсонова (спасибо за примеры, Юрий!). Даже основоположники как-то не блещут примерами из практики :)

Вопрос к участникам (кроме Юрия Самсонова :)): можно ли утверждать, что любая практическая управленческая задача может быть сформулирована средствами и словарем ПМ?

З.Ы. Юрий, извините что в третьем лице.
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Сообщение Юрий Самсонов » 09 окт 2006, 17:24

Олег!
Попробую еще раз использовать формат.

А) Реальное продвижение
Олег, Вы совершенно правильно отметили, что начальный период не требовал от участников ШКМ установленных свыше (нормированных) усилий. Для ненормируемых свыше усилий мотивации хватало.
Это было вроде игры. Теперь надо работать, и каждый должен определиться - ради чего.

Б) Достижение взаимопонимания
1) Мне кажется, что у нас пока нет взаимопонимания по поводу того, как надо позиционировать ПМ.
Вы привели цитату из моего сообщения, но не отреагировали на мое высказывание относительно управления первого и нулевого порядка.
Всеохватное описание природы и сути управления с учетом различных подходов и школ, хорошо для сравнительного анализа в чьей-либо диссертации.Вы правы, ПМ не претендует на всеохватность. Но, если мы ставим задачу создания Управленческого Минимума, мы должны четко сориентировать пользователя по поводу возможностей и ограничений метода.

2) Все-таки нет Вашей оценки по моему сообщению (о чем упоминал Валерий).
Я отметил, как я его понял. А как Вы?

В) Практичность понимания
... наша цель, в том числе в рамках ШКМ, - создание практических инструментов для решения задач реально действующих управленцев.Над каким практическим инструментом по-вашему мнению надо начать совместную работу в первую очередь? Какую Вашу проблему он должен решить?

Г) Преодоление преград
Здесь я отмечу, что мы потихоньку отходим от разговоров и переходим к делу. Но для дальнейшего продвижения надо перейти от преград в нашем взаимодействии к преградам в управленческой практике. Решая конкретные задачи мы обеспечим заинтересованность и практичность понимания.

Д) Актуальность намерений
Так какой должен быть по-вашему следующий шаг?
Какова могла бы быть Ваша роль?
Чем я мог бы помочь Вам?
Юрий Самсонов
 

Re: Об участии Голохова в ШКМ

Сообщение Юрий Самсонов » 10 окт 2006, 09:26

Максим!

Ваше последнее сообщение оцень информативно, хотя может это и не каждый сразу заметит :) . В нем ценно именно то, что Вы высказались со своей собственной позиции, а не с позиции гипотетического руководителя.

А) Реальное продвижение
Вы проанализировали свою сегодняшнюю роль и свои мотивы и пришли к некоторым выводам, которые очень важны для дальнейшей нашей совместной работы.
Это конкретное видение с определенной точки зрения.
1. Участник ШКМ, не занимающий руководящей должности считает, что он ничегоне может привнести в совместную работу на содержательном уровне. (В этом случае требования наставника оставить рассуждательства действуют как демотивирующий фактор)
2. Участник ШКМ, который не мотивирован необходимостью решения своих профессиональных задач, не находит другого внутреннего мотиватора.
3. В результате отсутствия мотивации другие работы выходят на первый план - это естественно.

Б) Достижение взаимопонимания
Как только участник начинает говорить со своей позиции, а не с учебно-гипотетической, к чему раньше может быть подталкивало само название - школа), начинается взаимопонимание.
Быть, а не казаться - вот что должно стать нашим девизом.

заданный Валерой формат взаимодействия требует очень много времени.
А вот это действительно важный тезис. По-моему, такое впечатление складывается не столько от самого формата, сколько от наполнения этого формата конкретными участниками.
Мысль - кажется, что она вертится в голове, но ей до ясного, четкого и краткого выражения так же далеко, как рыбе, плещущаяся в реке до сковородки. Но, когда кто-то выскажет ее красиво и сжато - тут же думаешь - вот! - оно у меня все время вертелось в голове!
И еще по поводу формата. Формат придает направление. Вот Олег обратил внимание на то, что я использовал не тот формат - да так ли это важно - главное - это вектор и добавленная ценность.
А то, что кто-то выбирает не тот формат, который сейчас действует - это вопрос модератора. В данном случае Валерий, как модератор ШКМ, счел, что использование старого формата допустимо.
Если он считает это существенным, он должен сделать действующий формат висящим на нужном месте и не "захламленным" массой другой информации. То есть должна быть доска "Актуальные форматы".

В) Практичность понимания
Дело в том, что взаимодействие руководителя и подчиненного - это двусторонний процесс. Рассмотрение практики управления с позиции только руководителя контрпродуктивно. Ваше понимание тем и ценно, что это видение снизу. Вот ти давайте это использовать. Думаю, что Вам есть что сказать :) .

Г) Преодоление преград
Поскольку общение в ШКМ в существенной мере прекратилось, значит мы столкнулись с пеградой.
Благодаря Вашему последнему сообщению мы с точки зрения 5П существенно продвинулись - преграда, стоящая на пути взаимодействия в рамках ШКМ из объективной проблемы (что-то мешает, но мы это "что-то" не можем даже идентифицировать) превращается в проблему субъективную - мы видим, что мешает конкретному человеку.

Д) Актуальность намерений
Вы заявили о своих планах на будущее (Сейчас готовлю (собираю из позиционных текстов и дискуссий на форуме) наш первый вариант глоссария по управлению, с которого предполагается начать отработку единого понятийного пространства. Это должно способствовать выработке УМа, но с другой стороны).
Это очень актуально. Но, наверняка не сразу все будет складываться однозначно, будут "дыры", некоторые аспекты стоит проверить на данной аудитории - может быть, тут поле для работы в рамках ШКМ? Это будет суперактуально и содержательно.

Всего доброго,
Юрий Самсонов
 

ГРУППОВОЙ РАЗБОР: ГОЛОХОВ/САМСОНОВ

Сообщение Валерий Желябин » 10 окт 2006, 16:39

Приветствую всех!
Олег, думаю, ты работаешь над ЕФР-разбором содержательного сообщения Юрия, но я тебя не дождался, т.к. события развиваются. Мне нужно отреагировать на действия Юрия, как минимум, по поводу заявления Максима, уверен, твою работу это не сделает напрасной.

Эта моя работа – групповой разбор двух событий: заявления Максима и последующего ЕФР-разбора Юрия.

Д (достижения)
Максим своим заявлением об уходе сделал ситуацию определенней, подставился в хорошем смысле этого слова. Каждый из нас теперь имеет возможность как-то повлиять на дальнейшие его действия (что Юрий и сделал). Те, кто просто исчез, такой возможности нам не дали.

Теперь – Юрий.
1. Вместо того чтобы «делать трагичное лицо», он постарался извлечь из ситуации максимум результата для всех, а заодно и дать Максиму увидеть на свои действия в нашем сотрудничестве в новом свете. Причем преодоление «проблемы Максима и других эффективно взаимодействовать в ШКМ» он примерился рассматривать системно – с применением Системы 5П.
2. Главным достижением я вижу ясный важный принцип – Быть, а не казаться – с которого начинается взаимопонимание.
3. Очень важной считаю и ту его мысль, что (слегка перефразирую, чтобы показать, как я понял его слова) эффективность использования заданного формата зависит от того, чем его наполнят действующие лица. Правда, я здесь выделяю аспект правильности использования формата, а Юрий скорее говорит о правильности содержания и некритичности соблюдения самих формальных требований, но об этом – позже.
4. Наконец, считаю значимыми усилия Юрия по отработке общих стандартов – ЕФР.

Все. Больше достижений я не вижу ни одного. Буду рад, если мне их кто-то покажет.

Н (недостатки)
Максим, как и каждый, кто когда-либо попытался действовать в школе, столкнулся с необходимостью «попахать». Он, было, начал, но «шарик так до конца и не продул» – скатился в пассивные члены. А в этой ситуации каждый знает, что поступает нехорошо, ему стыдно. По меньшей мере, 5 пассивных участников школы в разное время признавались мне, что их давит груз вины. И этот груз хочется скинуть. Некоторые исчезают, при этом большинство из них прекращают со мной общение, другие же действуют по-честному – объявляют об уходе. Но в любом случае, это уход от решения, и это приостановка в развитии. И это – легкий, а значит, заведомо неправильный путь (потому что не было попытки найти лучший).

Это как в семейных отношениях. Если вы когда-либо отказались преодолевать трудности и выстраивать отношения с близким человеком – развелись, то в следующей семье у вас уже почти нет шансов преодолеть подобные трудности, зато велика вероятность «сдуться» еще на меньшей ерунде…
Примеры счастливых вторых и третьих браков можете мне не приводить, в лучшем случае, там трудности просто обходятся стороной либо за счет выбора партнера с подходящими потребительскими свойствами, либо за счет покупки, либо за счет шантажа потерей благ...

В случае с Юрием, я могу говорить в большей степени о моем несогласии с его соображениями, чем о недостатках. Однако такие соображения к одному недостатку все же его приводят.
Я не согласен:

1. Что мотив активно работать в ШКМ определяется руководящей должностью и профессиональными задачами. Здесь вообще дело не в бизнесе. Мотив работать в школе – это намерение развиваться, но делать это в практическом русле. Значит, все дело в позиции человека. В качестве мотивации на таком уровне можно использовать только постепенное построение взаимопонимания на тему того, что мы делаем. Конечно, здесь речь идет о ШКМ последнего времени, после того, как в июне произошла ее перезагрузка.

2. Что формат придает лишь направление – вектор и добавленную ценность, и что формат важен только содержанием, его наполняющим.
Вектора и добавленной ценности мало, это лишь путь или ЦЕЛЬ в соответствии с 3D-подходом. Там должен быть еще МОТИВ и СПОСОБ, но сейчас не это главное.

Полноценное соблюдение формата для нас сейчас – пробный камень, важный шаг на пути достижения управляемости в ШКМ. В противном случае мы просто не доверяем тому, что он продуман, выплескиваем то ценное, что уже создано. Более того, «смиряясь» с несовершенством формата, «понимая», что не нужно придираться к «неудачным» формулировкам, мы вообще не стараемся стандартизировать, а затем и улучшить нашу деятельность (ведь нельзя улучшить процесс, если его нет).

И сложным воспринимается нынешний формат школы (в частности, Максимом) лишь только потому, что заставляет измениться – начать действовать, или как минимум, все свои слова примерять к действиям. Зато при этом нынешний формат – самый простой способ достичь результата. Если нет, мы его по ходу улучшим.

И учиться использовать нужно все же новый – самый современный формат. И мне кажется, что «захламленным» Проводник ШКМ, где новый ЕФО висит с лета, может показаться лишь внешнему наблюдателю, или тому, кто взял на себя еще недостаточно труда с ним разобраться. Хотя, конечно, я понимаю, что понимать в лоб его непросто, что можно представить актуальные форматы и получше, только не вижу необходимости делать этого для действующих лиц в этом этапе.

3. Что на пути взаимодействия в рамках ШКМ существует субъективная проблема, это звучит как-то обобщающе, в крайнем случае, соглашусь, что она существует у Вас или у Олега, как у действующих лиц.
У Максима ее нет. (Преграда, мешающая ему действовать, – незрелость жизненного намерения менять происходящее вокруг и развиваться. И мы можем постепенно ему помочь.)
И у меня ее нет. Трудность есть. Точнее, для меня трудность – добиться управляемости происходящего в школе, взаимодействовать в разных формах со всеми вами мне может помешать только ответное молчание. Что делать, я понимаю, а когда сделаю – пойму еще лучше. Об этом я писал, и ссылки лично для Вас делал. Помните? Вернитесь к этому.

Вот и дошли мы до недостатка, о котором я упоминал. Это формальное использование принятых форматов (простите за каламбур :)) Что и является на сегодня единственной причиной пока еще низкой управляемости в ШКМ.
Поясню.
ЕФО следует использовать для того, чтобы поделиться с окружающими СОЗДАННОЙ Вами ЦЕННОСТЬЮ. ЕФР – для того, чтобы увидеть реальное состояние человека и точно определить для него наиболее важную для него ДЕЛЬТУ ДЕЙСТВИЯ – подарить тот самый шанс преодоления.
1. Пока не буду разбирать ЕФО-отчет, а вот задумайтесь, какую дельту Ваш предпоследний ЕФР-разбор задал Олегу?
2. Разбор, адресованный Максиму, побуждает его сдвинуться, но четкой дельты, на мой взгляд, нет. Скорее, это похоже на по-человечески поддерживающий ЕФО-отчет, в котором ставшее ясным Вам самому, Вы сделали достоянием и для остальных, и для Максима
3. В каждой из Ваших работ по заданному формату я пока вижу, что название пункта – это лишь ориентир, в каком ключе высказываться: о взаимопонимании, о преградах… при этом адресат меняется по ходу одной работы. В этом я особенно вижу формализм.

∆ (дельта действия)
У Максима при нашем заинтересованном участии есть шанс найти наилучший путь, с учетом всех нас и всех сложившихся обстоятельств, в этом, уверен, многие его поддержат. Ему полезно понять, что его действие – импульсивная попытка сбросить тяжесть, она как неконтролируемая болевая реакция – без оценки последствий.
Ну, среагировал, с кем не бывает, но теперь пора и подумать…
Если его выход из сотрудничества и состоится, то лучше, если это произойдет после достижения ясности. Однако мне кажется, что когда наступит ясность, такого разрушительного действия уже не потребуется.

Юрий, Вам хочу сказать, что управляемость мы будем выстраивать малыми качественными шагами. Сначала принятие обязательств согласования усилий. Потом упорное их соблюдение и последовательное улучшение. Затем нам придется суметь включать огромное внимание к собеседнику, что позволит отправляться от его действий, состояния, понимания и интересов, а не от себя любимого. Потом… об этом поговорим потом.
Последовательное совершение этих шагов и будет свидетельствовать о появлении и повышении управляемости в ШКМ – появятся и станут укрепляться связи, мы станем согласованнее, а там не за горами и целостность деятельности. Всё остальное – разговоры.
А Вы, кстати, формально так и не взяли на себя обязательств, хотя, уже и осваиваете форматы.

Юрий, понимаю, что мой разбор провоцирует Вас и вызывает желание ответить по пунктам в произвольном сообщении. Но правильнее, во всяком случае, в духе ШКМ, ответить делом: понятое с моей помощью представить всем остальным по ЕФО, а несогласие трансформировать в более правильные шаги и сделать их в адрес остальных в качестве наставника (по ЕФР). Ведь мы стремимся делать дело – общее дело. :)
Валерий Желябин
 

Сообщение Юрий Самсонов » 11 окт 2006, 11:28

Всем привет!

А) Понимание

Валерий,
Я говорю о том, что на пути взаимодействия в рамках ШКМ существует проблема вот почему.
Определение проблемы в 5П:
Субъективная проблема – это преграда, преодолеть которую человек не в состоянии всеми известными ему способами.
Объективная проблема – это преграда, которая существует, но человек ее не видит и не осознает.
Это определение проблемы с точки зрения субъекта, который желает попасть из одного состояния в другое.
Рассмотрим другое определение проблемы, с точки зрения системы.
Проблема – это явно выраженное несоответствие между желаемым состоянием системы (или желаемой траекторией ее развития) и достигнутым состоянием системы.
Не считаю, что данное определение не противоречит определению из 5П, это просто другая угол зрения (а изменение угла зрения часто поммогает получить требуемый результат).
Вопрос того, является ли проблемой ситуация в ШКМ, зависит от того, что мы считаем желаемым состоянием системы, желаемой траекторией ее развития.
Взаимодействие – процесс двухсторонний, следовательно, утверждение, что у меня, или Олега, например, проблема существует, а у Вас – нет, неверно.
Правда, при одном условии – что Вы знаете, как активизировать взаимодействие, и даже несколькими способами, но считаете, что ШКМ или должна выжить самостоятельно, без внешней «гальванизации», или закончить свой путь земной, поскольку все конечно...

Б) Объяснение. Важнейший вопрос существования системы под названием ШКМ (как и любой системы) – это вопрос реализации системообразующих функций.
Функции, направленные на достижение целей отца-основателя (Валерий).
Функции, направленные на достижение целей участников.
Функции, связанные с созданием конечного продукта.
Функции, направленные на взаимодействие со средой.

Соответственно, должны быть ясны цели отца-основателя и участников, определен создаваемый продукт и ясно, как система должна взаимодействовать со средой.

Цель, поставленная на данном этапе – создание Управленческого минимума.
А дальше начинается экономика.
Это по определению венчурный (рисковый) проект. Следовательно, ресурсы для «питания» функции создания продукта - инвестиции.
Первый вопрос – кем должны быть сделаны инвестиции. В рамках ШКМ я вижу источник только один – участники.
Второй вопрос – как и когда эти инвестиции могут окупиться. Если ответ – это результаты разработки, то кажется, что эти результаты будут доступны всем – и активным участникам, и наблюдателям. Причем наблюдатели могут пользоваться результатами, нечего не инвестируя.
Тезис о том, что только активное участие в проекте сделает реально возможным применение результатов, скорее всего кажется наблюдателям не таким уж очевидным.
Хотя на самом деле наблюдение, подобно чтению пособия по боди-билдингу – само по себе мускулатуры не прибавляет.

В соответствии с отношением к инвестициям участники делятся на две группы.
Первая группа - согласные на инвестиции (активные участники, инвесторы, вкладывающие свои силы и время). На предприятии это акционеры.

Вторая группа - те, кто в рамках ШКМ через участие в проекте достигает иных целей. В системе предприятия это наемные работники, которые за свою работу получают плату.

Первый этап действия ШКМ был основан на натуральном обмене – отец-основатель и участники что-то получали от проекта и были этим натуральным обменом вроде удовлетворены.
Летние каникулы и что-то еще заставило участников проекта подвести итог и прийти к выводу, что свободных ресурсов не хватает, а возобновлять их за счет натурального обмена не получается.

Отец-основатель со своей стороны отметил, что
проект естественным образом переориентировался с тех, кто хочет просто поднатореть в управлении на тех, кто стремится мочь создавать эффективные управленческие системы. Необходимость этого стала для меня очевидной в ходе проекта. До обучения первых вторые доберутся в последующих проектах, думаю, не здесь и не на прежних иждивенческих условиях.

Функция взаимодействие со средой. Венчурный проект нацелен на создание продукта, который в дальнейшем должен востребован рынком. Главная цель взаимодействие со средой - убедиться, насколько продукт соответствует потребностям рынка. И здесь возникает вопрос: облегчает формат ШКМ реализацию этой функции?
Второй вопрос – не воздействует ли форум (хотя бы отчасти), как враждебная (или потребительская) среда на процесс создания продукта, оттягивая на себя лишние ресурсы?
Третий вопрос: способствует ли открытый процесс создания данного продукта успеху его дальнейшего продвижения? Говорят: Тому, кто любит колбасу, лучше не видеть, как она делается...

В) Проект. Для меня решение в следующем. Если в рядах участников ШКМ наметится оживление и будет достаточно много желающих инвестировать в создание Управленческого минимума – этот проект может развиваться в рамках ШКМ.
В противном случае его следует развивать на другой «площадке».

Г) Пройденный путь. Мой путь в ПМ начался 16 месяцев назад. Как консультант, я должен был достаточно погрузиться в теорию, с чем и был связан первый этап пути. Практическое применение Позиционной диагностики и необходимость давать конкретные ответы на вопросы клиентов обеспечило действенность. Многие ответы были найдены благодаря дискуссиям на этом форуме.
Вместе с тем я еще раз убедился в справедливости следующего высказывания:
... быстрое удовлетворение каким-либо доступным средством - это часть американской культуры.
Американская культура активна и агрессивна, поэтому эта болезнь легко поражает и нас. Именно поэтому всевозможные «панацеи» типа Гербалайф находят у нас благодатную почву. Но, к сожалению, трудные проблемы редко решаются просто. Надо исключить минутный соблазн. Любой метод, если его правильно истолковать, будет способствовать повышению эффективности, но только до того момента, пока менеджер не начнет рассматривать его как быструю реакцию на сложный мир, а тем более панацею.


Д) План-заказ. Еще раз обращаюсь ко всем, кто следит из кустов :) (а судя по посещениям темы после каждого сообщения таких не менее 15): бесплатное кино кончается – или вы участвуете, или процесс пойдет на другой площадке.
Тянуть тех, кто не хочет – на это лично у меня ресурса нет.
Юрий Самсонов
 

Сообщение Константин Стрюков » 11 окт 2006, 13:07

Юрию Самсонову, ответ из кустов :)

Еще раз обращаюсь ко всем, кто следит из кустов (а судя по посещениям темы после каждого сообщения таких не менее 15): бесплатное кино кончается – или вы участвуете, или процесс пойдет на другой площадке.


После Ваших сообщений лично у меня всегда возникет желание подключиться, так как Ваше понимание происходящего а) Вы излагаете последовательно, б) непротиворечиво и в) обозначая точку зрения. Плюс явно видна "примерка" к практике.

Но! Лично я упираюсь в это (Ваши слова): "Соответственно, должны быть ясны цели отца-основателя и участников, определен создаваемый продукт и ясно, как система должна взаимодействовать со средой".

Лично для меня отсутствие ясной цели - субъективная проблема (в терминах 5П).
Меня интересуют практические проблемы управления. Потенциально, меня интересует некий продут с названием "Управленческий минимум", но с чем я сталкиваюсь при каждой попытке погрузиться в дискуссию - в обсуждении отсутствет прослеживаемая логика.

Дискуссия форматирована правилами, но этот формат никак не способствует пониманию. Если позволите, приходит в голову такая аналогия: если амебу погрузить в кубический сосуд, она примет его форму, но структура амебы от этого не изменится.
Если потоку абстрактного обсуждения придать форму, СОДЕРЖАНИЕ от этого не изменится.

Постулируется соблюдение формата, как начального признака "сдвига в пользу управляемости". Существенная доля смысла в этом есть, но только при условии ясности цели.
Тут же мы имеем:

Сначала принятие обязательств согласования усилий. Потом упорное их соблюдение и последовательное улучшение. Затем нам придется суметь включать огромное внимание к собеседнику, что позволит отправляться от его действий, состояния, понимания и интересов, а не от себя любимого. Потом… об этом поговорим потом.


А камо собственно грядеши, товарищи?
Создание некоторого уникального продукта - суть проект. Проект может и должен быть детализирован для того, чтобы расставить вехи (milestone) - промежуточные СОГЛАСОВАННЫЕ цели.

Несогласованность целей - это смертельная болезнь любого проекта.
Представьте себе, что пилоту самолета диспетчер дает команду: "проехать двести метров прямо". Проехал, остановился. Что дальше? "Вырулить влево". Вырулил, остановился. "Проехать двести метров прячмо". Проехал, остановился, что дальше?. "А теперь взлетай" :)

Так что со своей колокольни (или из кустов, как удобнее) могу сказать, что в отсутствие ясности как самого проекта, так и системы взаимодействия (включая обозначенное множество целей этого действа) для меня например переход на другую площадку практически эквивалентен ее дальнейшему развитиую в существующих условиях. Просто потому, что потенциальная ценность ощущается слабо, а текущая воспринимаемая ценность стремится к 0.
Константин Стрюков
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 2828
Зарегистрирован: 03 мар 2005, 12:23
Откуда: Киев
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 73 раз.

Сообщение Юрий Самсонов » 11 окт 2006, 17:27

Константин!
Рад снова видеть Ваше слово на форуме!

Примерюсь еще к одному формату. Только это будет формат разбора ситуации и нашей попытки групповой работы, а не разбор отчета наставником.

Достижения
Итак, один подал голос из кустов. Значит, по крайней мере это я могу зачислить себе в достижения.
Однозначно ценно то, что Вы высказали свое отношение к проекту и Ваше отношение высказано достаточно ясно. С эти уже можно что-то делать.
Ваш ответ вызывает мою ответную реакцию. Это интересно многим, обратите внимание на количество заходов в тему.

Недостатки ... и тут появляется желание перейти к другому формату... Ну и перейду - раз мне так удобнее, значит и для дела лучше :) .

Понимание
"...с чем я сталкиваюсь при каждой попытке погрузиться в дискуссию - в обсуждении отсутствет прослеживаемая логика2
Если нам кажется, что в обсуждении отсутствует прослеживаемая логика, это не значит, что ее нет. Это значит, что мы ее не прослеживаем. Раз так, значит задача №1 – проследить эту самую логику. Но об этом чуть ниже.

"Дискуссия форматирована правилами, но этот формат никак не способствует пониманию. Если позволите, приходит в голову такая аналогия: если амебу погрузить в кубический сосуд, она примет его форму, но структура амебы от этого не изменится.
Если потоку абстрактного обсуждения придать форму, СОДЕРЖАНИЕ от этого не изменится."
Это так. Но вопрос не в том, что обсуждение абстрактно – и в абстрактном обсуждении есть свои позитивные стороны. Один мой клиент говорит так: «Я даю тебе поток сознания, а ты отформатируй его, чтобы всем стало ясно». Вот и Максим сейчас, как я понимаю, фильтрует и форматирует наши потоки сознания.
Вопрос в том, что каждый цепляет ту часть проблемы, которая лично его интересует. Это естественно – нам за участие на форуме никто денег не платит, чтобы мы еще говорили о не о себе любимом :) .
Но этот подход не приведет никуда – поговорили каждый о своем, и разошлись.
Как часто я наблюдаю на совещаниях у клиентов: 10 участников совещания вывалили по одному вопросу и разошлись довольные, оставив Руководителя с 10 новыми проблемами. Их, собственно, не особенно интересует решение поставленных вопросов. Они получают удовлетворение от подтверждения своего убеждения: Никто не решит моих проблем!
Это одна из «игр, в которые играют люди».
Жесткий формат требует провести любой вопрос от начала до конца. И все начинается с готовности подчиняться определенным правилам игры. Кроме того, есть еще одно правило – если формат не нравится, предложи лучший. Но пока нет нового, работаем по старому.

Объяснение
Почему я все-таки участвую в данном проекте.
Дело в том, что мне, как консультанту, приходится сталкиваться с двумя категориями руководителей. Одни – системны и структурированы, излагают последовательно и непротиворечиво и обозначают точку зрения. С ними все просто, только им трудно объяснить, зачем им консультант, такой же как они. Они все знают, в том числе и то, что если решения нет у них, то его нет вообще.
Другие – хаотичны, разбросаны в мыслях, действуют больше по наитию, продавливают вопросы, и наконец приходят к выводу о необходимости привлечь консультанта. С ними приходится как-то находить общий язык.
Есть, конечно множество руководителей, находящихся между этими двумя полюсами.
Кстати, у первых множество подчиненных, которые хаотичны, разбросаны в мыслях, только в отличие от руководителей второго типа еще и не мотивированы, так что между руководителем первого типа и подчиненными постепенно образуется пропасть. Выход руководитель первого типа видит в замене персонала на себе подобных. Только вот беда – это его потом не радует. Плюс к тому ситуация на рынке труда такова, что... короче взять негде.
Следовательно, консультант должен помочь руководителю ввести в определенное русло деятельность подчиненных. Они же должны сами форматировать свой поток сознания - им консультанта по штату не положено :) !
На практике логика, спущенная сверху, данная консультантом, не воспринимается. В лучшем случае воспроизводятся внешние признаки, не затрагивая сути. А как только руководитель ослабляет нажим (контроль) все это внешнее отскакивает, как накипь от чайника. Прежняя логика не работает! Я тут читал недавно книгу команды упоминавшегося на этом форуме Пригожина - умная книга, логичная, только ребята признают, что наука управления, построенная на прежней логике в тупике, и по сути ничего нового не предлагают.
Множество менеджеров рассуждают на этом форуме (я говорю не только о данной теме, а шире) о практических приемах, тонкостях, логике и т.п. И все знают, что системы управления в 90% случаев приводят к шизофренической организации – есть реальная работа и есть соблюдение ритуалов. Но никто не может сказать, как изменить ситуацию.

Позиционный метод предлагает инструменты.
Первый инструмент у меня уже есть – Позиционная диагностика системы управления.
Так что я надеюсь, что мы сможем создать еще один – управленческий минимум.
Сейчас на его пути есть преграда – нет команды разработчиков.
Вы говорите - Существенная доля смысла в этом есть, но только при условии ясности цели.
Создание некоторого уникального продукта - суть проект. Проект может и должен быть детализирован для того, чтобы расставить вехи (milestone) - промежуточные СОГЛАСОВАННЫЕ цели.
Согласен с Вами, сформулированная цель должна быть структурирована для проработки в элементах.
Вопрос: кто должен это сделать?
У меня была один опыт попытки взаимодействия с коллегой по разработке консультационного продукта. Там были четкие роли - кто заказчик, кто исполнитель. Только я сразу почувствовал, как меня собираются использовать. За идеей, которая была обставлена условиями неразглашения по сути дырка от бублика была, все надо было создавать. Тут этого нет – вот и славно. Я взаимодействую с командой Позиции 16 месяцев, так что смею Вас уверить. Но и иждивенчества быть не должно.
Значит, формулировать будем совместно. Только после того, как команда оформится и площадка определится.
А сейчас решается вопрос – кто входит в команду, а кто остается в кустах. Лично я хотел бы Вас видеть в команде.

∆ (дельта действия)У вас возникает желание подключиться – так подключайтесь. А цели согласуем.
Говорят: Пока каждый не захочет, никто не получит.
Но нам в данном проекте и не надо, чтобы все захотели.
Только мое глубокое убеждение, что разговор надо вести на другой площадке, а здесь можно будет обкатывать промежуточные материалы. Типа популярной телепередачи «Варим дома» :) . С теми же целями.
Юрий Самсонов
 

СТРЮКОВУ: ПМ – ЭТО ЦЕЛОСТНЫЙ ВЗГЛЯД

Сообщение Валерий Желябин » 17 окт 2006, 10:08

ПРОИЗВОЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ

Константин, здравствуйте!

О применимости ПМ
Вопрос свой – можно ли утверждать, что любая практическая управленческая задача может быть сформулирована средствами и словарем ПМ? – Вы задали давно, и т.к. я не хочу, чтобы здесь игнорировали кого бы то ни было, отвечу. Уверен, что мои объяснения мало что Вам дадут – одну лишь иллюзию понимания – так что пускаюсь в рассуждательство лишь из уважения. :)

Сокращение ПМ может поймать любого в ловушку: так может сокращаться Позиционный Метод и Позиционная модель.

Так вот наш метод – это новый взгляд, он расширяет рамки существующих представлений об управленческой практике – в любом ее аспекте. Он позволяет сделать управление из кибернетического – целостным. До того, как это делать, здесь в школе мы еще не дошли, а на предприятиях мы это реализуем под маркой Проект повышения управляемости

Модель же – достаточно ограниченная вещь. С ее помощью руководители работают с потенциалом работника и системы в целом. Кроме того, она помогает научить, как этот потенциал задействовать и актуализовать. Проект повышения управляемости с этого начинается, но применением модели далеко не исчерпывается.

Про «отсутствие цели и логики» в ШКМ
В последнем сообщении Вы говорите об этом, а заодно и противопоставляете действия Юрия с тем, что делаю я. Думаю, это происходит лишь от того, что Вы ожидаете увидеть что-то вроде привычной аргументированной дискуссии, я же стараюсь организовать нечто иное. Вы результат ищите в содержании, в логике, а я – в изменении действий.
Сейчас я постараюсь Вам помочь разобраться с целями и логикой. Для этого сконцентрирую то, что неоднократно говорилось здесь в разное время. Возможно, лишний повтор в сжатом виде будет полезным и для остальных.

Желаемый конечный результат проекта – умение его участников создавать эффективные управленческие системы. (Обратите внимание: не знания, а умение.) Чтобы смочь приложить достаточные усилия, каждому участнику предстоит на деле позиционироваться в качестве практического наставника управленцев. Наконец, единственный способ, позволяющий достичь такого результата – менять действия, а не знания – это язык действенности. (Кстати, я описал результат, определив ЦЕЛЬ, МОТИВ и СПОСОБ, в ключе нашего 3D-подхода, который тоже является позиционным.)

Для достижения этого результата придется пройти (а не узнать), несколько этапов. И активное участие в создании УМ (не просто изучение) – первый из них.
Понятно, требуется согласование усилий, а значит, нужна хотя бы минимальная управляемость наших действий. Письменное общение требует значительного ресурса, все время поправлять деструктивность (рассуждательство, безответственность…) действий участников, особенно если больше 3-4, немыслимо. Поэтому и нужен формат, в который был бы заложен язык действенности. Следование такому формату обеспечит правильность самостоятельных действий – нужную нам управляемость. Такой формат уже есть, и я твержу и твержу о необходимости его безукоризненного применения, а по мере получения опыта – совершенствования. Пока я этого не добьюсь, дальше мы не сдвинемся.

А этого-то мы пока и не добились. Позиционировался почти нужным образом пока только Юрий, он упорно действует, но и он пока ревизует формат. А потому мы так и не приступили с ним к содержательному обсуждению. Мне сначала нужно по пунктам формата наглядно ему показать ошибки. Я надеялся, что это начнет делать Олег, но тот занят стройкой дома…

Но это только кажется, что проект пробуксовывает. На деле же здесь все время проявляются и постепенно решаются все обычные управленческие задачи. (Нужно только правильно видеть.) Сейчас я это делаю тоже. И действия людей меняются.

А в ответ на образ диспетчера предлагаю представить, что я пригласил Вас на чудо-чай и предупредил, что сейчас он пока горячий. Вы же не обратили внимания на мои слова, обожгли себе язык, удовольствия не получили, и про мой чай так толком ничего не узнали… Это я к тому, что участникам сначала нужно пройти по мною предложенному пути и моим способом, хоть недолго…

В заключение хочу сказать, что долго работать здесь с Вами в произвольном формате я не готов. Либо включаетесь в то, что я описал (как и Юрий, я хотел бы Вас видеть в роли соратника), либо нужно переместиться в другую тему, например, в тему Проводник ШКМ, он для подобных обсуждений и предназначен, и там же обсуждение некоторых вопросов работы школы уже представлено…
Валерий Желябин
 

САМСОНОВУ: СКОРО ПРОДОЛЖИМ

Сообщение Валерий Желябин » 20 окт 2006, 12:22

Юрий, сегодня уезжаю на несколько дней, после возвращения, надеюсь, продолжим. Если никто больше так и не обозначится (намекаю на долги Олега), то буду действовать без их учета.
Валерий Желябин
 

САМСОНОВУ: ПОДОЖДЕМ ОЛЕГА

Сообщение Валерий Желябин » 27 окт 2006, 17:37

Юрий, Олег все же обещал мне по телефону в субботу сделать разбор Вашего содержательного сообщения. Давайте подождем.
Валерий Желябин
 

Разбор ЕФО Самсонова Ю. от 05.10.06.

Сообщение О.Иванов » 01 ноя 2006, 17:41

Произвольная часть.
Прошу прощения у всех, а особенно у Юрия, за такую длительную задержку при выпуске этого сообщения.

Рабочая часть.
Юрий, исходную задачу Вы определили следующим образом : «Доработать формулировки определений показателей системы управления».
Однако, сославшись на корректирующее воздействие Желябина, Вы , я могу предполагать, изменили и исходное задание ? И как же оно выглядит ? ;)

Вашу работу условно можно разделить на два больших блока :
1. То, что Вы оформили в формате ЕФО
2. Произвольная часть из серии « А еще можно дать такие определения : для водителей-любителей распродаж, электриков…». Считаю, что разбор этой части не нужен, т.к. она является демонстрационной, и может быть расширена до бесконечности.

А) ПРОДВИЖЕНИЕ В ПОНИМАНИИ
Юрий, в каждом разделе Вашего отчета кроме пункта Д) есть добавленная ценность (ДЦ). Однако по содержанию эти пункты стоят отдельно друг от друга. Вы как бы написали 5 отдельных эссе, по одному на каждый пункт.
Какую ДЦ я увидел в этих пунктах :
В пункте А) :
- Процесс шлифовки теории и практическое применение должны идти параллельно;
- Каждый ….признает новый подход только в том случае, если «пропустит его через себя».
В пункте Б) – чтобы открыть для других новое, я могу поделиться своим опытом…
В пункте В) - «надо перераспределять усилия в сторону практического применения».
В пункте Г) :
«важное для меня , не всегда значимо для» другого ;
- «.. важно знать, на какой тропинке находится» тот, «для которого это предназначено».

Дельта действия :
1. Брать одну явно обозначаемую тему и «тянуть» ее по всем пунктам отчета. Для работы в ШКМ пользоваться Рабочей Схемой Специалиста (РСС)
2. Вы написали, что Ваши определения в сообщении от 11.09.06 «не отражают специфики человеческой системы управления». Поэтому давайте все-таки разберемся в том, что же мы называем управлением, т.е. вернемся к первому пункту при создании Управленческого Минимума.

А то как-то не хорошо получается – как в притче о слепых мудрецах, ощупывающих слона. :D У каждого из них свой образ этого явления. А мне бы хотелось добиться определенности того, что же мы описываем.


Б) ПРОДВИЖЕНИЕ ВО ВЗАИМОПОНИМАНИИ
1. Вы явно приложили усилия по освоению ЕФО и правил форматирования – еще раз спасибо.
2. Формальным наполнением ЕФО и ЕФР грешат на первом этапе почти все (кроме Желябина). Поэтому наполнение пунктов соответствующим содержанием – эта задача каждого из нас. Главное не останавливаться и не делать больших перерывов ( но это я уже о себе :-) ).

По содержательному наполнению пунктов В), Г) и Д) Вашего отчета мне написать нечего (смотри пункт А) моего ЕФР.

С уважением,

Иванов Олег.
О.Иванов
 

Время - категория определяющая

Сообщение Юрий Самсонов » 02 ноя 2006, 10:30

Олег! Искрене рад Вашему появлению.

Надеюсь, теперь я првильно использую ЕФО.

А) Понимание – результат рефлексии и продвижения.
Принимаю все замечания относительно формы, особенно в части отсутствия целостности (Брать одну явно обозначаемую тему и «тянуть» ее по всем пунктам отчета).
Рад, что для Вас были полезны некоторые мысли.
Отдельно хочу остановиться на отмеченной мысли «важное для меня , не всегда значимо для другого» в связи с Вашим предложением довести до конца уточнение формулировки: «Что же мы называем управлением».
Вы пишете: А то как-то не хорошо получается – как в притче о слепых мудрецах, ощупывающих слона.
В том-то и дело, что практики – не слепцы, они знают, что такое управление, чувствуют силу управляемости. И их мало заботят точные определения. Когда я говорю им о высокой и низкой управляемости, вопросов не возникает.

Б) Объяснение. Ваша задержка с ответом показала мне, что оперативность реакции – это не просто вежливость. За это время многое произошло, было несколько моих сообщений, и много моих размышлений, которые остались за рамками форума, поскольку нельзя же говорить в пустоту, хотя из нее и горят любопытные глазки (числом, как я уже оценивал, 15-20). Поэтому мне достаточно трудно в мыслях возвращаться на месяц назад, а в конце своего поста Вы ссылаетесь на мое еще более ранне сообщение от 11.09.
А за прошедшие полтора месяца произошло вот что: В процессе подготовки к семинару я опять уперся в некоторые терминологические вопросы, но потом понял следующее:
После того, как я дам краткое определение, я все равно должен буду раскрыть его суть в более пространной форме. Получается, что от того, что краткой формы не будет, понимание не пострадает.
Наши обсуждения, связанные с тем, что же такое управление организацией, показали (как мне кажется), что собственно говоря разногласий особых уже нет.
Разногласия появляются при попытке выразить суть управления в нескольких словах, поскольку выпадают отдельные стороны этого многогранного явления. Поэтому я считаю, что по части краткого определения время терпит, что я и высказал ранее – теория и практика ПМ должны развиваться параллельно.
В) Проект.

Считаю, что основную работу по созданию управленческого минимума следует перевести на другую площадку. На кухне должны быть только те, кто непосредственно занят в процессе. :) Здесь же целесообразно вывешивать результаты, в обсуждении которых может принять участие каждый член сообщества.

Г) Пройденный путь - частично уже изложен выше.
Понимание приходит в процессе реального взаимодействия, решения реальных проблем.

Д) План-заказ.
Если для Вас вопрос точного определения термина Управление действительно важен, предлагаю проанализировать все обсуждения этого термина на форуме и дать краткое резюме, создав отдельную тему. Там также сформулировать вопросы на понимание.

С уважением,
Юрий Самсонов
 

САМСОНОВУ: НУЖНО ПРАВИЛЬНО ЗАКОНЧИТЬ

Сообщение Валерий Желябин » 07 ноя 2006, 14:15

Произвольное сообщение

Юрий
, здравствуйте! Пишу в произвольной форме по двум причинам. Во-первых, мысль моя проста и практична, а я не хочу вокруг нее кудрявить отвлекающие слова. Во-вторых, мне на этой неделе просто катастрофически некогда.

Проект ШКМ в нынешнем режиме продолжать нецелесообразно: он отрывает наше время от тех, кто действительно в нас нуждается – директоров-практиков, которые ищут нашего внимания и платят за него сторицей.
Для нас проект создал массу новых возможностей (о некоторых из них здесь уже несколько раз упоминалось, и в своем заключительном слове я упомяну еще…), ими мы с Вами, Олег Иванов и остальные мои соратники уже пользуемся, а тратить силы на наблюдательствующий пассив сейчас становится уже совсем невмочь. Управленческий минимум мы получим по мере реализации нашего Проекта консультантов (о котором здесь тоже как-то говорилось). А ШКМ несколько позже мы возобновим, но на новых условиях, в новом месте и в несколько ином ключе. К слову, Олег придумал систему залога, благодаря которой активный участник усилия ведущих оплачивает деятельным вкладом, а пассивный – рублем. Но сейчас не об этом…

Но закончить ШКМ-1 надо правильно. Я хотел бы с Вашей и Олега помощью сделать демонстрацию правильного первого шага, который мы так еще и не сделали. Речь идет о правильном использовании ЕФО и ЕФР о переходе на язык действенности и начале достижения реального взаимопонимания. Это для всех сделает ясным то, куда мы собирались двигаться дальше. И тогда наблюдатели смогут получить хоть какой-то результат от нашего проекта для себя.
Хотя, на халяву что-либо полезное получить крайне трудно. Для этого нужно пахать. Такой уж закон природы. :)

Итак. От каждого из нас требуется в ближайшее время прочувствовать и освоить форматы. Надо сказать, даже после согласия с Олегом относительно формализма применения ЕФО, в последнем посте скорректироваться Вам так и не удалось. Вы (опять почему-то в разных пунктах) проявили две вещи, которые можно считать созданной ценностью: осознали нецелостность своих отчетов, поняли недостаточность кратких академических определений. В четырех же ключевых пунктах – Б, В, Г и Д – призванных привязать Ваши находки к практике, Вы опять говорите на другие темы…
Предлагаю Вам браться за прежнюю содержательную тему – первый раздел УМа – и тщательно отрабатывать применение ЕФО.

Олег, тебя прошу начать делать то же самое, и, кроме того, оперативно делать разборы отчетов Юрия. Юрий же, надеюсь, возьмется за тебя… :)

Кстати, еще раз отправляю вас обоих к моему содержательному ЕФО-отчету.
Валерий Желябин
 

Сообщение Юрий Самсонов » 07 ноя 2006, 18:48

Привет всем!

В соответствии с предложением Валерия закончить ШЛМ-1 правильно, даю отчет по первому пункту УМ:
1) Суть и качество управления. Управляемость, ответственность, взаимопонимание, действенность.

А) Понимание
Основная задача для руководителя при внедрении УМ (здесь и далее все по пункту 1 УМ) – осознать, что для реального повышения управляемости необходимо отойти от механистического понимания самого этого терминов – управляемость, ответственность, взаимопонимание, действенность.
Только это позволит реально разделить ответственность по уровням управления, максимально полно использовать потенциал руководителя, заменить на высшем уровне управление процессами деятельности (то есть механическое манипулирование) на управление в позиционном смысле этого слова - формирование главных целей и политик + управление свободным выбором ответственных работников в ситуации свободного выбора, ограниченного только общими целями и политиками.
Об управляемости и ответственности достаточно сказано в статье В. Желябина ОБОГАЩЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – качество, «встроенное» в человека.
Реальные действия расширяют представления человека о своих возможностях, расширяют их границы. Осознав это, руководитель должен как сам перейти от рассуждений к действиям, так и подтолкнуть к этому своих подчиненных.
Далее, руководитель должен взять на себя ответственность за обеспечение взаимопонимания с подчиненными. Причем, взаимопонимания в первую очередь по вопросу отношения к вышеназванным терминам.


Б) Объяснение. Разделить ответственности по уровням управления означает, что руководители любого уровня не подменяют своих подчиненных, при формулировании целей и постановке задач структуризируют их в той степени, в которой это соответствует нижестоящего уровня управления (более детальное разжевывание сковывает инициативу подчиненных, снижая адаптивность системы).

К вопросу действенности. В реальной практике управления планы руководителей делятся на две категории – планы, проработанные до конкретных шагов, с определенными сроками и ответственными, и планы-мечты (надо-бы сделать то-то). Этим планам-мечтам все время что-то мешает, а потому они остаются мечтами. Руководитель должен перевести их в действенное русло: либо а) это надо делать сейчас, а потому следует изыскать ресурсы и приступить к действиям, либо б) этому не время и вопрос откладывается на конкретный срок, после чего вариант а). В противном случае руководитель многократно перемалывает впустую целый мешок несбыточных планов, вместо того, чтобы заниматься делом.
Действенность – это превращение информации в знания.

Взаимопонимание – это разговор на одном языке, но это не только использование одних и тех же слов, это единый подход к важным для всех участников процесса вопросам, и в первую очередь – в сфере управления.
Ответственность руководителя за обеспечение взаимопонимания в первую очередь выражается в его персональной ответственности за выбор способа достижения этого взаимопонимания. И здесь Позиционный метод дает ему конкретные рекомендации. В частности, с кем из работников с какой позиции говорить, выстраивая отношения – с позиции силы, логики, или знания.

В) Проект. Все изложенное в пункте А) – это элементы моей программы действий, как консультанта, при реализации проектов по повышению управляемости.

Г) Пройденный путь. Как бы это ни показалось странным, но главной ошибкой было – пытаться встать на позицию клиента: Ему трудно, надо ему помочь – следовательно что-то сделать за него. Ему трудно говорить на моем языке - будем говорить на его языке. Эта логика иногда помогает получить заказ, но отдаляет клиента от реального результата.
На самом деле на место клиента встать надо, только не в ситуации, в которой он находится в данный момент, а в той, в которой он должен оказаться в самый сложный момент проводимых преобразований – то есть в момент, когда хочется все бросить и вернуться к старым испытанным способам. Именно это побудило меня "одеть школьную форму" прийти в ШКМ.
У японских менеджеров воспитывают способность делать то, что надо, в ситуациях, когда чувствуешь себя не в своей тарелке. Например, идти по оживленной улице и громко читать стихи, или иным образом вызывать удивление прохожих.
Консультанту не вредно периодически выходить из своей "башни из слоновой кости" :)

Д) План-заказ. Следующие мои шаги будут, как я уже сказал, сделаны на другой площадке. Исключение составит только логическое завершение и ответ на разбор, если он последует от кого-либо кроме Валерия.
Юрий Самсонов
 

ШКМ-1 ЗАКРЫВАЕТСЯ, но ШКМ – ПРОДОЛЖИТСЯ

Сообщение Валерий Желябин » 30 дек 2006, 20:44

Всем привет! Это мое последнее сообщение здесь: проект ШКМ-1 закрывается.

С момента открытия проекта прошел славный год! Я благодарен всем тем, кто здесь хоть как-то проявился. Ваше участие и безучастие сделали свое дело – сделало необходимым проработку важных аспектов управления, создало необходимость преодоления преград…

Поначалу хотел было подробно описать тот сухой остаток, который мне лично удалось заполучить от школы, но сейчас вижу более правильный ход. В январе в одном из молодых журналов выйдет моя статья «Проект повышения управляемости» – она завершает годовой цикл статей, который раскрывает тот самый Управленческий минимум, идея разработать который родилась как раз в школе, и соответствующая задача стояла перед шэкаэмовцами. (Да, да! Он уже существует. Правда, он еще несколько громоздок…) Так вот в этой статье описана та практика, которую мы с соратниками уже реализуем на предприятиях, которую я старался развернуть в ШКМ-1, и которая частично выросла из школы. В первых числах января Максим Голохов намерен разместить статью на нашем сайте (www.pozmetod.ru), вот она и станет своеобразным подведением итога. В ней вы узнаете некоторые наработки, впервые появившиеся здесь…

ШКМ-1 закрывается, но ШКМ – продолжится. Проект сделал свое дело для тех, кто чего-то от него хотел, эти люди объединились и налаживают сотрудничество, мы просто исчезли из вашего поля зрения… а работа идет именно так, как и задумывалось…
Я уже упоминал о Проекте консультантов (ПК), так вот мы сейчас там. И на сегодня в нем открыто и совместно прорабатываются пять новых Проектов повышения управляемости. Это как раз та работа, которую собирались сделать здесь – в школе Наташа Коваленко со своими ребятами из СИ, собирались, но сдались… Свои действия по реальным проектам мы показываем в соответствующих отчетах, а затем делаем их разборы… ну, система-то для вас знакомая по школе. (Конечно, названия предприятий, имена работников и узнаваемые тонкости событий не называются – все засекречено, дабы не разглашать чужие тайны.) Так мы максимально усиливаем друг друга! И все мы нацелены не просто на помощь директору, а на достижение впечатляющего успеха. Ждите… :)
Всем большой новогодний привет от участников ПК! Думаю, мои коллеги не осудят меня за то, что я передаю приветы от их имени. Это Самсонов Юрий, Иванов Олег, Голохов Максим, Спицын Дмитрий, Дюрягин Валерий, Машкин Валентин, Воробьев Антон.
А ШКМ нам еще потребуется. Это прекрасный способ введения новых людей в область 3D-управления. Проект консультантов открыт для любого управленца и консультанта, кто в состоянии проявить упорство и надежность (помните практику упорного и ответственного действия?..), но войти в него нулевым невозможно, для того и будет служить ШКМ.
Конечно, ШКМ-2 будет работать уже не так, как первый проект. Он будет построен с учетом полученного опыта и на основе так называемого Тренинга повышения управляемости, отработка которого сейчас идет полным ходом. Думаю, ШКМ-2 появится уже в первом полугодии наступающего года, но, конечно, уже не здесь.
Немного жаль, что нам не удалось поставить красивую точку в ШКМ-1 (см. мое предыдущее сообщение)… однако, возможно, для нынешней ситуации, когда мы наращиваем практическое действие, это был слегка надуманная идея…

Да. Больше всех от проекта получил лично я. Но, знаете, мне нисколечко не стыдно: я больше всех и действовал! А всем пассивным и «обиженным» – урок! Который они все же еще могут для себя извлечь! Ведь символ ШКМ апельсин – это шанс преодоления!
Изображение
И у каждого этот шанс до сих пор есть! Это мой вам подарок!
С Новым годом, друзья! И пусть все произошедшее окажется для вас ненапрасным!
:)
Валерий Желябин
 

Пред.

Вернуться в Управление качеством менеджмента

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1