Качество Менеджмента

Возможно новое направление в менеджменте качества, если не умрет раньше времени

Сообщение Юрий Самсонов » 13 фев 2006, 13:10

Остапчук Александр писал(а):Юрий!
Соотношение - 95% к 5% - имеется в виду следующее: при наличии несоответствий - вина низового работника 5% и 95% менеджмента во главе с гендиром. Плохо спрогнозировали и спланировали, плохо организовали, плохо обучили, плохо обеспечили и т.д.

Вот! Так Валентин и предлагает заняться этими 95% - то есть менеджерами, теми из кого собственно и состоит система управления.

Александр, решил, что должен ответить и прямо на прямой вопрос - относительно Вашего определения.
"Качество менеджмента организации – степень соответствия совокупности присущих характеристик скоординированной деятельности по руководству и управлению организацией требованиям".
Без перехода к обозначению основных характеристик этой деятельности не перейти к управлению качеством менеджмента.
Можно ли при определении требований обойти систему управления, как предлагал Андрей?
К чему тогда будут привязаны требования? К самой деятельности? Попробуйте привязать...
Последний раз редактировалось Юрий Самсонов 13 фев 2006, 13:50, всего редактировалось 1 раз.
Юрий Самсонов
 

Сообщение Остапчук Александр » 13 фев 2006, 13:47

Юрий! А назовите фирмы, которые занимаются "производством качественного менеджмента". Зачем "по граблям" идти снизу вверх до метауровня? Про внешнее дополнение я уже писал - без него не определить цель организации и ее эффективность. Зачем вообще идти на поводу у Валентина и бесконечно философствовать на тему "управление качеством менеджмента", когда СМК и предназначена для осуществления различного менеджмента применительно к большому числу качеств организации, ее деятельности и продукции? Только деятельность и пораждает результат. Или важен сам по себе только процесс? О том, что любая экономия в конце концов сводится к экономии времени, говорил еще К.Маркс. Время - деньги. Кроме того, cегодня - дороже, завтра - дешевле. Лучше - сегодня и сейчас, чем - завтра и потом. По-моему, в стандарте ИСО 9004 описано все - чем должны управлять организация и ее менеджмент. А вот как - это уже применительно к конкретной организации. Классики говорят так - модели функционирования организации строятся под ЛПР (первое лицо), с
учетом его предпочтений, опыта и т.д.
Остапчук Александр
 

Сообщение Юрий Самсонов » 13 фев 2006, 14:45

Остапчук Александр писал(а):Юрий! А назовите фирмы, которые занимаются "производством качественного менеджмента". Зачем "по граблям" идти снизу вверх до метауровня?

Александр, грабли - тоже хороший инструмент. Когда ими работают с умом и не р\бросают, где попало. И стандарты ИСО тоже нередко становятся граблями. Что касется фирм, которые занимаются "производством качественного менеджмента" - вот, я например, пытаюсь, как консультант. НВК Позиция, другие консультанты... Большинство, правда, больше стараются торговать готовым и раскрученным продуктом - это проще
Зачем вообще идти на поводу у Валентина и бесконечно философствовать на тему "управление качеством менеджмента", когда СМК и предназначена для осуществления различного менеджмента применительно к большому числу качеств организации, ее деятельности и продукции?
. Некоторые продвинутые предприниматели занимаются.
Мне кажется, что в этом все дело - боязнь повестись за неизвестным лидером. Но здесь-то на форуме - чего бояться?

Вы согласились, что ИСО - не панацея. Валентин с этим согласен, более того, он не утверждает, что ПМ - панацея.
Мы с Вами можем стиснув зубы сопеть, что в ИСО все прописано, а его (и нас вместе с ним) не понимают, учиться не хотят и т.п. Мириться с 5% результативностью, или докапываться до причины, причем не такой причины, которую мы сами осмыслить не можем (это Валентин называет в 5П объективной проблемой), а до той причины, с которой можно что-то сделать.
Вы предлагаете не идти на поводу у Валентина. Хорошо. А что предлагаете? Ждать, пока с Запада придет новый порядок?
Самый большой прорыв в западной системе начался с осознания неизбежности плановой экономики. А потом им так понравилось, что перекосы пошли - не приведи Господи. Мы тут в Латвии уже столкнулись - Европа уже посчитала, сколько у нас сверхнормативного чеснока (sic!) и сколько Латвия должна за это штрафу уплатить.
Или встать стеной на его пути и не пускать ценой большой крови?
Искать третий путь надо, собственный. Впрочем, если не интересно, то это не обязательно... Только что мы с Вами тогда здесь делаем на этом форуме?

Вы можете не изменяться. Выживание не является обязанностью. Деминг.
Юрий Самсонов
 

Сообщение Юрий Самсонов » 13 фев 2006, 17:37

Александр! Обратите внимание - как только мы с Вами начали своими словами говорить, а не цитатами - удвоилась посещаемость темы - если до вчерашнего дня средняя посещаемость была в среднем 11 посещений на 1 сообщение, то теперь 22. Народ заинтересован.
Юрий Самсонов
 

Сообщение Остапчук Александр » 13 фев 2006, 18:02

Юрий!
А вот модератор сказал так: "Друзья мои, понятие качество менеджмента – настолько несущественная часть всего того, что следовало бы обсудить, что мне просто смешно сколько муды плодите вы вокруг него. Начинайте шить себе сапоги, иначе мы с вами далеко не утопаем". А Вы мне про - управление качеством менеджмента - а где сам менеджмент - так можно зациклиться - собака - хвост - собака. Или - курица - яйцо - курица.
Вот Zloy уже был с сапогами, видно и Андрей стачал, я, пожалуй, тоже... Какой-то вязкий и безрезультивный разговор. То ли тема такая ... Я вам про методологию - вы мне про "10 чудесных способов" и о видении ведения успешного бизнеса.
Юрий!
Я считаю - управление качеством менеджмента - это частность. Сама система управления без объекта управления - а им является деятельность организации (для осуществления ее организация и была сформирована) никому не нужна. Вы упорно хотите в целом что-то улучшать по частям. Потеряете целостность.
Вы так и не сказали - что же Вас не устраивает в стандартах ИСО 9000?
По вопросу боязни - скажите - с данным определением - согласен! А идут встречные вопросы. То Вы добивались от меня определения - теперь предложение - как воспитывать манагеров.
А то как Валентин - прямо пропорциональная зависимость - это нормально, а степень соответствия - это уже "непонятки". Есть такие учебники по научно-технической терминалогии - там сказано как формировать и формулировать термины и их определения. Можно проанализировать ГОСТы по терминалогии - метод аналогии еще никто не отменял (изоморфность).
Я считаю, что СМК - это симбиоз менеджмента и системотехники. Скажу, что системотехника исследует сложные системы (включая организации) и имеет свою концепцию, три принципа и шесть постулатов. Может Вам там поискать ответы. Существуют тонкие способы влияния на поведение человека: идеологические, психические, этические и т.д. Материальные - тоже. Но полной однозначности зависимости выходной реакции от входного воздействия не достигается. В то же время, "единственная, неповторимая, яркая" человеческая индивидуальность ведет себя "почти" определенно и предсказуемо в определенных условиях.
Такие условия могут быть заданы только в рамках общей цели и задач, установленной и принятой организации деятельности. Для организаций основным процессом является целенаправленное поведение и развитие. Об этом и говорится в стандартах ИСО серии 9000. О менеджменте написано немерено - сейчас появились и книги по исследованию систем управления, теории организации (все это писали "лирики" - управленцы и экономисты). Полезные материалы. Но и много придумали от себя. Но теория теорией - а задача - как навязать свою целенаправленную волю другим при достижении результата. И так, чтобы они посчитали это своим убеждением. Для этого - как говорили ранее - нужно "масло" иметь в голове.

_________________

_________________
Остапчук Александр
 

ДОБАВЛЕННАЯ ЦЕННОСТЬ

Сообщение Валентин Машкин » 13 фев 2006, 18:11

Всем привет!

Итак, Юрий, что мы имеем в ДЦ нашей дискуссии:

  1. 98% проблем решается руководителями и только 2% - остальными работниками (Деминг).
  2. Стандарты ИСО только предписывают, но не гарантируют, т.е. эффективность их использования зависит опять же от руководителей и на те же 98%
  3. Качество менеджмента на 98% определяет эффективность деятельности и достижение целей. Но обратного вывода о том, что качество менеджмента определяется через достижение целей сделать невозможно в силу того, что слишком много параметров. Отсюда вывод: качество менеджмента – ключевой фактор.
  4. В соответствии с ПМ качество любой деятельности, в том числе и управленческой, определяется способностями людей. ПМ позволяет снабдить любого руководителя технологией управления потенциалом организации.
  5. Одних способностей для обеспечения эффективной деятельности недостаточно. Нужны еще и определенные знания, поэтому предлагается технология управления компетентностью руководителей.
  6. Способности и знания каждого – это всего лишь предпосылка успешной деятельности. Окончательно все решается в момент общения руководителей между собой. И это момент истины. Для того, чтобы сделать общение руководителей продуктивным и, соответственно, СУ – управляемой, предлагается технология управления взаимодействием, основанная на Системе 5П.
  7. Руководители и консультанты уповают на волшебные предписания и абсолютно беспомощны, когда дело доходит до реализации, потому что в их сознании даже не присутствует связь между способностями и результатом. Отсюда вывод: способности как класс нужно вводить в общественное сознание.

Если я что-то упустил, добавляйте.

Ах, да, нужно решительно бороться со всем, что не добавляет ценности в нашей дискуссии. Муда, она и в Африке муда.
Валентин Машкин
 

ЧТОБЫ НЕ ИДТИ ПО НОВОМУ КРУГУ

Сообщение Валентин Машкин » 13 фев 2006, 18:35

Александр!

Вы любите цитаты. Специально для Вас нашел цитату в книге «ДАО Toyota» (стр.182):

К сожалению, многие компании забывают о встраивании качества, сущность которого теряется в бюрократических и технических частностях. Такие вещи, как сертификат соответствия ISO-9000 (промышленный стандарт качества), который требует соблюдения самых разных стандартных рабочих процедур, несмотря на благие намерения его создателей, формирует у компаний убеждение в том, что если собрать вместе книги с подробно расписанными правилами, эти правила будут соблюдаться (выделено мной).

Обратите внимание, Александр, идеи витают в воздухе. Нужно только найти способ донести эту мысль до Вас. Давайте попробую еще раз акцентировать Ваше внимание на ключевом вопросе:

Реализация многочисленных предписаний. Что делает ее успешной?

Самое смешное, Александр, не пойму причин Ваших затруднений, если Вы сами же и утверждаете, что нужно "масло" иметь в голове. И от этого масла все зависит на 98%. Или и дальше будете отрицать очевидные вещи?
Валентин Машкин
 

Сообщение Юрий Самсонов » 13 фев 2006, 18:44

Валентин, добавлю ключевые слова из последнего высказывания Александра - это действительно важно, и показывает, что он по сути стоит на Вашей позиции, только еще не вполне это осознал:
Остапчук Александр писал(а):
Существуют тонкие способы влияния на поведение человека: идеологические, психические, этические и т.д. Материальные - тоже. Но полной однозначности зависимости выходной реакции от входного воздействия не достигается. В то же время, "единственная, неповторимая, яркая" человеческая индивидуальность ведет себя "почти" определенно и предсказуемо в определенных условиях.

Остался еще один маленький шаг - понять, что главное - это не создание условий для этих "единственных, неповторимых, ярких" человеческих индивидуальностей. Главное выделить их среди общей массы, чтобы именно им, а не кому попало дать наделить правами и облечь ответственностью. Задать, говоря математическим языком, начальные и граничные условия. А другие необходимые условия они сами создадут.
Таким образом мы наводим мостик между элементами, обеспечивающими структурную жесткость и элементами, обеспечивающими системе поведенческую пластичность. То, к чему нас подвели Мак Кинси своими 7С, только не дали инструмента - как это сделать. Теперь инструмент есть.


Такие условия могут быть заданы только в рамках общей цели и задач, установленной и принятой организации деятельности. Для организаций основным процессом является целенаправленное поведение и развитие. Об этом и говорится в стандартах ИСО серии 9000. О менеджменте написано немерено - сейчас появились и книги по исследованию систем управления, теории организации (все это писали "лирики" - управленцы и экономисты). Полезные материалы. Но и много придумали от себя. Но теория теорией - а задача - как навязать свою целенаправленную волю другим при достижении результата. И так, чтобы они посчитали это своим убеждением. Для этого - как говорили ранее - нужно "масло" иметь в голове.
Александр, готов под всем сказанным подписаться, как и под словами Джека Траута - "пойдите в ближайший магазин, купите там книг по менеджменту на $300 и выбросьте их все".
Первый вопрос, повторюсь, не в том, чтобы создать условия. А первый вопрос - у кого из работников данной команды, как вы выразились, есть масло в голове. Только масла тоже мало. Волевой импульс надо не навязывать, а продвигать. надо знать, в ком он глохнет, как в подушке, а в ком вызывает резонанс. А воля нужна - кто ж отрицает. Вопрос только в КПД системы. На что воля руководителя будет преимущественно направлена - на преодоление сопротивления работников, навязывание им, как вы сказали, своей воли, или будет подпитываться волей работников и воздействовать на внешние объекты в интересах организации.
Вот, собственно, что дает ПДСУ.

А разговор с Вами очень на мой взгляд результативный, поскольку Вы человек системный. И вязкость разговора благодаря именно Вам резко снизилась. Спасибо за интересную дискуссию.
Юрий Самсонов
 

Сообщение Остапчук Александр » 13 фев 2006, 20:39

Юрий!
Спасибо Вам - Вы меня, наконец - то, включили, хоть и частично, в свою с Валентином команду ПДСУишников и приблизили к великому - позиции Валентина. Буду подтягиватьcя – осознавать.
Насчет того, что надо нужных людей внедрять и только им давать права - этим занимались многие - большевики тоже.
Судя по итогам обсуждения - об “управлении качеством менеджмента и о производстве качественного менеджмента” говорить не приходится. Зайдите в начало первой страницы ветки - был задан вопрос - что такое "качество менеджмента". Валентин на 13 странице подвел итоги - это не существенно, но я то это все знаю, а вот вам всем не скажу. Вы же заняли позицию - может так, а может и нет. Интересно, а если Мак Кинси нам не даст своего инструмента к 7с (“А пулемета я вам, ребята, не дам”), то, что будем делать?
Так что поле бурных обсуждений полноправно остается за Вами с Валентином - вам 5П - мне стандарты ИСО 9000 и методологию. Лучше разберитесь с системным подходом к менеджменту - а то о нем как-то все забыли. Может в ИСО погорячились?
Действительно, Валентин, самое смешное и заключается в том, что вокруг этих стандартов образовалось столько их интерпретаторов, которые свои воззрения выдают за истину и искажают суть самих стандартов, что становится несколько грустно. По поводу цитаты из книги «ДАО Toyota» - прочитайте документ № 525 ИСО /176 ТК о методах и формах подтверждения соответствия. Радует, что формалисты есть и в Японии – значит еще не все для нас потеряно.
Творческих успехов!
Остапчук Александр
 

Сообщение Андрей Горбунов » 13 фев 2006, 22:06

Валентин,
ахинеей я называю то, что Вы написали. Простите, но и дискуссия, и Ваши статьи указывают на одно: Вам элементарно надо учиться, овладевать основами, терминологией, увидеть связь явлений. А пока у Вас общие слова и нелепость на нелепости...
Проще всего открытия делаются в детстве. Эти открытия, безусловно, ценны, но только для самого ребенка и восторженных родителей. Попытка же детские находки выдавать за значимые для человечества - трогательна, а при излишней найстойчивости - просто глупа.
Дабы меня не обвиняли в безосновательности утверждений, вот образчики "нового мышления":
"Менеджмент не есть деятельность, направленная на достижение целей. Цели ставятся перед организацией в целом и достигает она их точно так же в целом. А менеджмент призван согласовывать усилия множеств людей в достижении этих целей и задавать верное направление движения тем, кто сам по каким-то причинам этого не может делать" - изумительная по своей "логике" фраза!
"Организация всегда выпускает какой-то продукт. Это ее цель, если выражаться Вашими определениями. Так вот, изготавливается он отнюдь не управленцами, а рабочими. И кто тогда направлен на достижение целей организации? Другой вопрос, что без согласования усилий всех работников это будет невозможно. Только в этом плане менеджмент направлен на достижение целей тоже. Однако при всем при том у него свои особые задачи" - когда подобный пассаж встречаешь в реферате школьника, понимаешь, что человек еще учится и ему простительно так выражать свою мысль, но в профессиональной среде это просто смешно.
"если бы меня устраивало определение качества из стандарта ИСО, я бы его и использовал. А оно меня не устраивает. Проблема вот в чем, те требования, о которых говорится в стандарте, кем устанавливаются? На каком основании. Вы никогда не сталкивались с ситуацией, что требования устанавливаются производителем, товар им соответствует, но качество тем не менее оставляет желать лучшего?" - мой совет: разберитесь в простейшем. Если Вам нужна моя помощь, то готов ее оказать.
"О том, в чем помогает ПМ, могу ответить просто – во всем" - Валентин, неужели Вы всерьез не понимаете, что в профессиональной среде такое заявление безнадежно губит репутацию и метода, и разработчика?
"Вы привели две разрозненные цитаты, из которых никак не следует, что принцип Парето и высказывание Деминга говорят о разном" - начнем с того, что Вы, несмотря на обещание, вообще никаких не привели. А во-вторых, это-таки о разном: Деминг так оценил соотношение общих и специальных причин в системе управления, а Парето вывел свое соотношение, исследуя распределение доходов, не предполагая, что оно окажется столь универсальным.
"...отмечу, что 20 и 80 – это примерное соотношение, которое выявляется статистически в большинстве случаев, но не является при этом обязательным. Т.е. 6 и 94, а также 2 и 98 – это тоже принцип Парето" - заявление, которое со всей очевидностью показывает непонимание Вами, что такое принцип Парето и в каких случаях он применяется. С таким же успехом можно утверждать, что соотношение "60/40" (60% авто на улицах Москвы российского производства, а 40% - иностранного) - это тоже "принцип Парето" :-)
"Почему я утверждаю, что система управления – это люди с их способностями? Потому что здравый смысл мне подсказывает, что все остальное способны сделать просто специалисты. Проанализировать, спланировать, принять решение, проконтролировать. Попробуйте доказать, что это не так? Высококвалифицированный специалист vs управленец" - просто восхитительно! Управленец, надо полагать, генетически чем-то таким отличается от "высококвалифицированного специалиста" :-) А я-то всю жизнь думал, что все дело в исполняемых функциях... :-) Т.е. управленцем надо родиться, а то, что ты генеральный директор фирмы с оборотом в $1 млрд - еще ничего не значит, ты просто "высококвалифицированный специалист" :-)
В общем, Валентин, последуйте известному завету дедушки Ленина и я уверяю Вас, Вы откроете для себя много нового.
Спасибо за участие.
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 3781
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 247 раз.

Сообщение Андрей Горбунов » 13 фев 2006, 22:16

Юрий,
насколько я понимаю, у Вас накоплен достаточный опыт применения ПМ. Не могли бы Вы провести профессиональный разбор и обобщение этого опыта?
Привести конкретные примеры, рассказать, на какие проблемы указывал менеджмент, какие делались предположения? Какие применялись методы исследования, что они показали, какие рекомендации выдавались, к чему приводили? В каких областях метод показал себя наиболее эффективно, а где не сработал?
Я полагаю, такой анализ был бы интересен всем.
Например.
Предприятие А.
1. Руководитель неудовлетворен тем-то, полагает, что причина в том-то.
2. Исследование таким-то методом показало, что причины, скорее всего, в том-то.
3. Рекомендовано для устранения причин сделать то-то и то-то.
4. Повторное исследование через n месяцев после проведенных изменений показало, что проблемы решены и руководитель удовлетворен.
Предприятия Б.
Предприятие В...
Анализ применения метода показывает, что он дает хорошую результативность при ... Однако, в случаях решения таких-то проблем результативность оказалась ниже ожидаемой.
Можете?
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 3781
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 247 раз.

ЮПИТЕР, ТЫ СЕРДИШЬСЯ, ЗНАЧИТ, ТЫ НЕ ПРАВ

Сообщение Валентин Машкин » 14 фев 2006, 02:29

О, страсти накаляются!

Александр, Вы все-таки будете отвечать на вопрос, что делает успешной реализацию многочисленных предписаний? Или так и останетесь в полной уверенности, что системный подход, методология, доскональное знание стандартовэлементарная задачка для любого управленца? Неужели все так запущено? Неужели Вам удобнее оставаться в иллюзиях? Об этом свидетельствует Ваш систематический уход от основного вопроса?

Кстати, может, Вы не обратили внимание, но определение качеству менеджмента я в очередной раз дал, а Вы в очередной раз считаете, что нет. Что будем делать, Александр? Дальше системным подходом прикрываться или все-таки применять его?

=====================

Андрей, кроме эмоциональных охов и ахов в Вашем сообщении очень мало содержания. Увы, сплошная муда. Да, уж, рассуждать все горазды, а когда приходится соответствовать собственным заявкам, тут-то и начинаются чудеса. :)

Вот Вам обещанные цитаты про принцип Парето и Деминга. Сначала о том, каким образом принцип Парето связан исследованиями Джурана. Вы уж извините за ликбез, но получается, что без него не обойтись. Специально для Вас выделяю в каждой цитате ключевую мысль:

В 1906 г. итальянский экономист Вильфредо Парето создал математическую формулу, описывающую неравный раздел в обладании богатством. В соответствии с данной формулой, двадцати процентам граждан принадлежит 80% богатств. В конце 1940-х гг. Джозеф М. Джуран (Joseph M. Juran) назвал данное соотношение "принципом Парето". Впоследствии многие специалисты обратили внимание на то, что практически в любой области можно наблюдать подобный феномен. Один из основателей идеи управления качеством, доктор Джозеф Джуран, работавший в США в 30-е и 40-е годы 20-го века, обнаружил универсальный принцип, который он назвал "vital few and trivial many" (важного - мало, обычного - много). В те времена работам Джурана придавалось мало значения, и многие считали, что он просто приложил наблюдения Парето к более широкой области. Название "Принцип Парето" прижилось еще возможно и потому, что звучит несколько лучше, чем "Принцип Джурана".

Теперь цитата про конкретное соотношение цифр, по поводу чего Вы сильно возмущались:

Этот принцип иногда ещё называют «законом дисбаланса». Состоит принцип в утверждении, что во всех деяниях человека большая часть результатов достигается меньшей частью усилий. Или, что есть то же самое: большая часть усилий пропадает зря. При этом наблюдается приблизительная пропорция 80:20. В конкретных случаях эта пропорция может принимать разные значения, но обязательно и существенно отличающиеся от 50:50.

Наконец, цитата, которая взята из книги Г.Р. Нива «Пространство доктора Деминга», в которой показано, на чем он основывал свои цифры.

Д-р Джозеф Джуран много лет назад сделал оценку, что не более 15% всех проблем (или возможностей улучшения) в организациях связано с особыми причинами вариаций и таким образом они, возможно (но не обязательно!), находятся в поле деятельности рядовых работников. Тогда на долю менеджеров приходится, как минимум, 85% от всех потенциальных возможностей улучшений системы, в которой работают их служащие. После проверки этих чисел на протяжении многих лет д-р Деминг пересмотрел их и в 1985 году дал новую оценку, соответственно 6% и 94% (позже он еще раз пересмотрел их, после чего речь идет о 2% и 98%).

Как видите, связь прямая. Одно жалко, Андрей, что столько пафоса в пар уходит. Вашу бы энергию да в русло управления качеством менеджмента. Так что Вы уж разберитесь с этим вопросом, чтобы впредь не попадать впросак. :)

А что касается Вашего восхищения тем, что я отличаю специалиста от руководителя, то сказывается то, что Вы не читали первоисточники. Тогда бы Вы знали, что специалистами я называю людей, способных оперировать знаниями, но не способных управлять людьми. Иными словами, я имел в виду, что анализ, планирование, принятие решений, контроль – это все деятельность, связанная с информацией. Для ее осуществления иметь управленческие способности вовсе не обязательно. Если что-то еще не понятно, спрашивайте.
Валентин Машкин
 

Сообщение Котов Сергей » 14 фев 2006, 14:54

Валентин Машкин писал(а):
Д-р Джозеф Джуран много лет назад сделал оценку, что не более 15% всех проблем (или возможностей улучшения) в организациях связано с особыми причинами вариаций и таким образом они, возможно (но не обязательно!), находятся в поле деятельности рядовых работников. Тогда на долю менеджеров приходится, как минимум, 85% от всех потенциальных возможностей улучшений системы, в которой работают их служащие. После проверки этих чисел на протяжении многих лет д-р Деминг пересмотрел их и в 1985 году дал новую оценку, соответственно 6% и 94% (позже он еще раз пересмотрел их, после чего речь идет о 2% и 98%).



    Если применить принцип Парето в отношении содержательности дискуссии, то, по-моему, воды уже 98%. Предлагаю остановиться. Иначе придется пересмотреть соотношение.

    Отношение к методу у меня позитивное.

    У меня вопрос к Валентину в несколько другой плоскости.
    Как я понимаю, полученные единичные результаты подтверждают эффективность метода (О. Я.).
    В связи с этим интересно узнать будут ли меняться тесты со временем?
    В конце концов, можно "научиться правильно" отвечать на вопросы теста.
Последний раз редактировалось Котов Сергей 15 фев 2006, 11:44, всего редактировалось 1 раз.
Котов Сергей
 

Сообщение Оксана Яковлева » 14 фев 2006, 15:25

"Как я понимаю, полученные единичные результаты подтверждают эффективность метода (О. Яковлева)."

Раз уж очередной раз упомянули Моё имя, то слегка подправлю:
1. не эффективность, а результативность
2. не метода, а теста
Оксана Яковлева
 

КОГДА Б УМЕЛИ МЫ...

Сообщение Валентин Машкин » 14 фев 2006, 23:05

Здравствуйте, коллеги!

Сергей, что ж поделать, если наши специалисты по качеству не следят за качеством собственной деятельности? Я и говорю: сапожник без сапог. А Вам не кажется, что фраза, адресованная врачу «Врач, исцели себя сам», должна быть распространена и на тех, кто занимается качеством (со своей формулировкой, конечно же)? Вы бы доверили консультирование фирмы человеку, у которого бардак на рабочем столе, мысли не упорядочены, методы и технологии применяются не по назначению? Лично я бы крепко задумался. Но до этого нужно дозреть, пожалуй. Поэтому много воды еще выльется, прежде чем народ научится отвечать за качество своих слов. Как говорится, Москва не сразу строилась…

О тесте «Позиция». Во-первых, чтобы научиться правильно отвечать на вопросы теста, нужно знать, что в нем правильно, а что нет. И для чего правильно. А это закрытая информация. Во-вторых, все такие попытки отслеживаются специальными способами и успешно выявляются. Ну, а в-третьих, тестирование – это всего лишь начало большой деятельности по управлению качеством менеджмента. Это значит, что одной заявки-подтасовки о способностях не достаточно, человек должен будет потом соответствовать возлагаемым на него надеждам. А это совсем не то же самое, что угадать правильные ответы.

===================

Оксана, так не привычно без Вашей активности. :) А я все жду, когда же Вы откликнитесь в теме ПДСУ шаг за шагом. Нам бы завершить ее как-то, а то она слегка подвешенной получилась. Вы уж приложите усилия к последнему рывку. Я очень на Вас надеюсь.
Валентин Машкин
 

Сообщение Котов Сергей » 15 фев 2006, 11:13

Оксана Яковлева писал(а):...
1. не эффективность, а результативность
2. не метода, а теста


    А можно узнать Вашу оценку результативности теста: в скольких случаях оценки, полученные в результате тестирования, совпали с Вашими (в процентах) и как Вы оцениваете несопадение (значительно, не значительно, можно пренебречь)

Валентин Машкин писал(а):О тесте «Позиция». Во-первых, чтобы научиться правильно отвечать на вопросы теста, нужно знать, что в нем правильно, а что нет. И для чего правильно. А это закрытая информация. Во-вторых, все такие попытки отслеживаются специальными способами и успешно выявляются. Ну, а в-третьих, тестирование – это всего лишь начало большой деятельности по управлению качеством менеджмента. Это значит, что одной заявки-подтасовки о способностях не достаточно, человек должен будет потом соответствовать возлагаемым на него надеждам. А это совсем не то же самое, что угадать правильные ответы.


    Научиться правильно отвечать - не вижу никаких проблем: для этого надо набрать достаточное количество информации.

    К тесту отношусь очень просто - это дополнительный инструмент (мне нравятся все новации и я хочу это пощупать), который в совокупности с фактическими данными поможет принимать решения. И мне хотелось бы самому владеть технологией выявления подтасовок.

    Или применение теста будет автоматически означать, что мне надо будет поддерживать с Вами долгосрочные отношения. По аналогии с программным продуктом Вы будете осуществлять сопровождение его применения.

Котов Сергей
 

Сообщение Оксана Яковлева » 15 фев 2006, 13:47

Котов Сергей писал(а):
Оксана Яковлева писал(а):...
1. не эффективность, а результативность
2. не метода, а теста


    А можно узнать Вашу оценку результативности теста: в скольких случаях оценки, полученные в результате тестирования, совпали с Вашими (в процентах) и как Вы оцениваете несопадение (значительно, не значительно, можно пренебречь)

[/list]



http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?t=1451
Сергей, тут Вы найдете ответы на заданные вопросы
Оксана Яковлева
 

Re: КОГДА Б УМЕЛИ МЫ...

Сообщение Оксана Яковлева » 15 фев 2006, 13:56

Валентин Машкин писал(а):[b]Оксана, так не привычно без Вашей активности. :) А я все жду, когда же Вы откликнитесь в теме ПДСУ шаг за шагом. Нам бы завершить ее как-то, а то она слегка подвешенной получилась. Вы уж приложите усилия к последнему рывку. Я очень на Вас надеюсь.


Валентин, Я не совсем понимаю, каким образом должна заканчивать тему ПДСУ. На Мой взгляд Я достаточно написала...Повторяться Я не хочу. При желании Вы, как модератор форума, можете собрать все Мои сообщения по данной теме в одном месте, но думаю, что большой необходимости в этом нет. :-)
Оксана Яковлева
 

Сообщение Котов Сергей » 15 фев 2006, 17:50

Оксана Яковлева писал(а):Сергей, тут Вы найдете ответы на заданные вопросы


    Оксана, спасибо, конечно, что послали по адресу.
    Но очень уважаю оцифрованные результаты. И чтобы оцифровал бы их заказчик работы.
    В противном случае риск допустить ошибку в интерпретации разрозненной информации повышается и, соответственно, ошибиться в выводах.
    А так - конечно, почитаю.
Котов Сергей
 

ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА РАБОТЫ

Сообщение Валентин Машкин » 15 фев 2006, 21:41

Сергей, здравствуйте!

Тест «Позиция» - это инструмент, с помощью которого можно определить зависимости и свободы человека, а затем, если протестированы все руководители в организации, использовать эту информацию для оценки свойств системы управления. Я утверждаю, что получаемая информация имеет стратегическую важность для руководителя.

Сам по себе тест можно рассматривать и как дополнительный инструмент. Все зависит от степени готовности руководителя предприятия. При этом под степенью готовности я понимаю тот путь, который он проделал в осмыслении сферы управления, в осмыслении роли человека в ней. Если один человек дозрел до того, чтобы встроить его в линейку других тестов – это одно, если же он уже осознает необходимость масштабной работы по управлению качеством менеджмента – совсем другое.

Управление качеством менеджмента не сводится только к тестированию. Более того, тестирование - всего лишь малая его часть, начало длительной работы. Но при этом клиент сам определяет степень своей готовности и определяет, что ему нужно от нас. Мы действительно вступаем с клиентом в долгосрочные отношения (кстати, именно это обязывает нас действовать качественно), но это не имеет ничего общего с навязыванием услуг. И если клиенту нужна только обработка теста, мы ему предоставляем обработанные тесты. Когда же понадобится что-то большее, например, серьезная работа по внедрению позиционных технологий или управление качеством менеджмента, то мы разворачиваемся на полную катушку.

===================

Оксана, в теме ПДСУ шаг за шагом логического завершения нет. Я-то много чего могу понаписать, но вопрос не во мне, а в Вас. Причем в роли независимого эксперта. И ценны Ваши выводы именно там, а не разбросанные по разным темам реплики. Ценны рекомендации другим участникам форума, а их Вы еще нигде не делали. Ценны наблюдения, спустя какое-то время. Тему нужно завершить, не бросайте ее в подвешенном состоянии.
Как правильно выразился Сергей, результаты должен оцифровать заказчик работы.
Валентин Машкин
 

Пред.След.

Вернуться в Управление качеством менеджмента

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1