Начало пути к пониманию УКМ

Возможно новое направление в менеджменте качества, если не умрет раньше времени

Начало пути к пониманию УКМ

Сообщение Валентин Машкин » 05 авг 2005, 15:13

Коллеги, приветствую Вас в этом новом разделе!

Тема, в которой Вы находитесь, предназначена для любых начальных вопросов по всему, что называется позиционные подходы к управлению качеством менеджмента (УКМ).

Раздел организован по моей просьбе, потому что тема УКМ довольно обширная. В ближайшее время добавятся темы, где можно будет прицельно обсуждать каждую конкретную статью, необходимую для формирования целостной картины. Еще я планирую создать тему, где все будет интегрироваться в единое целое под названием УКМ - как раз то, ради чего и создавался этот раздел. Возможно, какие-то вопросы, которые будут обсуждаться ниже, постепенно будут выделяться в отдельные темы.

Успехов всем вам в понимании!
Последний раз редактировалось Валентин Машкин 08 авг 2005, 00:19, всего редактировалось 1 раз.
Валентин Машкин
 

Ослик в сказке

Сообщение Роман Озеранский » 07 авг 2005, 07:46

Прочитал Презентацию «Позиционная диагностика систем управления» и на память сразу пришла "Сказка об ослике" описанная здесь http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?t=1000 на которую не последовало ни одного комментария. Вопрос: а позиционная диагностика решает ту проблему которая в этой сказке заложена. Еще бы понять, а это чья проблема менеджмента или исполнителя?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 32020
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 236 раз.

НАИВНЫЕ ОСЛИКИ РАНО ИЛИ ПОЗДНО УМНЕЮТ

Сообщение Валентин Машкин » 08 авг 2005, 00:18

Здравствуйте, Роман!

На всякого доверчивого Буратино находятся и звери хвостатые разных мастей, и Карабасы Барабасы с плеткой. Но... пара жизненных уроков и от прежней доверчивости не остается и следа. Буратино умнеет и уходит в новую светлую жизнь, главной особенностью которой является свобода выбора. И этот Буратино вдруг осознает, что свобода выбора была всегда, просто он велся по жизни какими-то левыми интересами…

По большому счету я пересказал Вам суть Позиционного Метода (ПМ), который позволяет узнать, а на каком уровне развития находится человек сейчас. Ну, а потом – сколько позиций, столько и решений. И если Ваш наивный ослик – выдумка, то просто забудьте ее, потому что ПМ имеет дело с конкретикой. Если не выдумка, то этому ослику нужно срочно протестироваться тестом Позиция и получить развернутую консультацию о том, на что он способен, находясь на своей позиции.

И еще я уверен, что после прочтения статьи Система 5П – развивающее управление Вам не придет в голову так формулировать вопрос: а позиционная диагностика решает ту проблему, которая в этой сказке заложена? Уже хотя бы потому, что проблему должен решать тот, кто с ней столкнулся. В данном случае – исполнитель. Другими словами, у менеджмента не может быть проблем, они бывают только у конкретного человека. Причем для другого человека та же самая ситуация может восприниматься не так трагически, а вполне решаемо.
Валентин Машкин
 

Re: НАИВНЫЕ ОСЛИКИ РАНО ИЛИ ПОЗДНО УМНЕЮТ

Сообщение Роман Озеранский » 08 авг 2005, 09:26

Валентин Машкин писал(а):И еще я уверен, что после прочтения статьи Система 5П – развивающее управление Вам не придет в голову так формулировать вопрос: а позиционная диагностика решает ту проблему, которая в этой сказке заложена? Уже хотя бы потому, что проблему должен решать тот, кто с ней столкнулся. В данном случае – исполнитель. Другими словами, у менеджмента не может быть проблем, они бывают только у конкретного человека. Причем для другого человека та же самая ситуация может восприниматься не так трагически, а вполне решаемо.

Здесь далеко не все очевидно, и мы пытаемся разобраться это проблемы менеджмента, исполнителя, всей организации.
Я писал про это, но еще раз повторюсь. Мы лишь только повторяем постулаты классиков, что большинство проблем менеджменту создают сами менеджеры (и во многом не желают это признавать), это и есть в нашем понимании "общие причины вариабельности", распределяющиеся по принципу Парето со специальными причинами. А если мы вспомним "позднего Деминга", так там вообще цифры запредельные - 98/2 этого разделения. Именно поэтому zloy сделал голосование по принципам Парето, а вы говорите, что это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Как видим имеет.

Думается это один из основных вопросов менеджмента, "почему в существенно большем количестве ошибок виноват сам менеджмент?" В моем понимании причина в некомпетентности менеджмента в вопросах разделения причин вариаций на общие и специальные, (сюда же можно отнести полнейшее незнание теории ограничений Голдрата, но это отдельный вопрос). Борьба с вариациями в этих двух случаях требует различного подхода. Специальные причины вариаций требуют локального вмешательства в процесс, тогда как общие причины вариаций требуют вмешательства в систему. Непонимание этого приводит к тому что они видят тенденции там, где их нет, и не видят их там, где они есть, пытаются объяснить естественный разброс как особые причины, не обоснованно обвиняют и/или вознаграждают сотрудников, не могут эффективно спланировать будущее организации и непрерывно улучшать систему, стараются изо всех сил, но только ухудшают ситуацию.
Другими словами, у менеджмента не может быть проблем, они бывают только у конкретного человека.
Если руководителя не считать человеком, тогда у него возможно и нет проблем, но он то человек – и имеет не только радости от своего бизнеса но и головную боль. Он уволил сотрудников, или они сами уволились, клиенты не идут в наши объятия, хотя мы готовы их осчастливить, бизнес рушится. Так у кого нет проблем, у Иван Иваныча, как человека, или у Иван Иваныча, как руководителя? Здесь далеко не очевидно, кто столкнулся с проблемой, в красках расписана ситуация только для одной стороны. Мы же знаем, проблема увольнения – это не проблема уволившихся, а проблема оставшихся. Беда то в другом, и мы уже про нее писали. Вы меня уволили, но другие то сотрудники остались. Они видят что Иванова уволили, мы не рассматриваем причины, они сейчас совершенно не важны. Сотрудник думает, завтра точно так же поступят со мной, меня выкинут. Что мы имеем? У него в душе зародился страх. Вы же знаете, что такое страх в организации? Поясню, Сотрудники уже не думают, о том как качественно и с радостью выполнить свою работу, у них другие мысли, как бы не “влипнуть”, не дай бог накажут, он старается отодвинуть наступающую беду подальше от себя, в момент ее наступления. Мы уже начали движение в пропасть, радость в труде сменяется скептицизмом. Но так как львиная доля проблем это проблемы высшего менеджмента, они не подвластны сотрудникам, сотрудники их решить не могут, а руководители этого не могут понять (см. выше про неумение различать причины), то у руководителя все получается наоборот, львиная доля проблем – проблемы нерадивых исполнителей, которых надо наказывать, увольнять и подвергать всяческим репрессиям. Ну и напоследок, понимая что ничего сделать не может, исполнитель начнет вам просто врать /поставлять вам неверную, ложную информацию/(в лучшем случае), он уже на следующей стадии, он перешел от скептицизма к полному цинизму. А вам ведь надо принимать управленческие решения, ну так попробуйте принять их на основе предоставленных вам данных, движение в пропасть ускоряется. Обратите внимание я ведь говорил о качестве управления, но не говорил о позиционном методе.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 32020
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 236 раз.

Сообщение Юрий Самсонов » 09 авг 2005, 07:47

Уважаемый Роман!

Вы, как Администратор данного форума, конечно в своем праве, но зачем же людей посылать, хотя бы даже и на другую тему? Я Вам задал вопрос по теме Сказка об Ослике, а Вы меня вместо ответа посылаете сюда. А я и здесь не нахожу Вашего ответа. Тут уж сказка по Белого бычка и его мочало - начинай сказку сначала. :D

Ну да я не гордый - для первого раза перетащу свой вопрос сюда.
Итак:

"Какая замечательная сказка - почти Андерсен! Сказка грустная и серьезная. А вы еще удивляетесь, почему на нее никто не реагирует - не весело, однако.

А если по сути Вашего вопроса - то здесь многое непонятно. Во-первых, "случай" и "не лечится" - это из врачебной практики. Так кто же доктор и кто болен?
Если больной - злой Баркмалей в маске доброго папы, то что, он пришел к доктору лечиться? Он что действительно впал в депрессию по поводу своих манипуляций, как его и предупреждал добрый доктор Эверет Шостром? Тогда этот случай лечится. Лечение одно.
Если Ослик признал себя больным и пришел лечится - то тоже лечится. Лечение другое.
Если оба считают, что они здоровы, то никакой доктор их лечить не будет. Доктора не бегают по улицам в поисках больных. В худшем случае пишут объявления "Лечу запой. С гарантией. Рекомендации постоянных клиентов".

Так вот, сказка хорошая - собственно, ради нее только и зарегистрировался на Вашем форуме.
И форум вроде нужный. А как раскрутить дискуссию в нужном направлении - с этим слабовато. Попробуем порассуждать, почему?"

Но первый ответ, может быть уже есть в самом нашем первом контакте?
Если хочешь узнать, насколько клиенту нужен твой товар, заставь его попотеть в попытках достать его? :)
Это неплохой кейс для форума по качеству :-) !
Юрий Самсонов
 

Сообщение Роман Озеранский » 09 авг 2005, 09:20

Юрий Самсонов писал(а): Я Вам задал вопрос по теме Сказка об Ослике, а Вы меня вместо ответа посылаете сюда. А я и здесь не нахожу Вашего ответа. Тут уж сказка по Белого бычка и его мочало - начинай сказку сначала. :D

Когда я сказал что продолжение здесь, я в первую очередь подумал как Позиционная диагностика систем управления пытается решить подобные вопросы, и ответ ожидался не от меня, а от Валентина. Пока не получилось.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 32020
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 236 раз.

Где работает позиционная кадровая политика?

Сообщение Олег Саидов-Лебединский » 09 авг 2005, 10:38

Какая бы не была красивая теория, какие бы выигрыши в практическом применении она не сулила, её реальная эффективность познается только со временем, из реальной практики применения. Судить о правильности теории можно только по фактам.

За МНОГО ЛЕТ практического существования позиционной диагностики (и позиционной кадровой политики), должны были накопиться МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ссылки, где она дала и дает результаты. В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНА РАБОТАЕТ.

Понятно, что обеспечить управление 2-го порядка – это только часть дела построения эффективно работающей системы управления организации. Даже если поз.кадровая политика реально эффективна и реально применяется – то совсем необязательно, что система управления будет хорошо работать (если другие аспекты системы не отстроены, или целеполагание неправильное). Однако, свой заметный вклад в улучшение эффективности организации поз.кадр.политика дать должна, по меньшей мере она должна сработать как фундамент для других мероприятий по обеспечению эффективности управления и повышению эффективности организации.

Предлагаю в этой теме высказаться руководителям, которые применяли и применяют поз.диагностику. Если им не до форумов – то за них может высказаться Машкин (прилюдно соврать не сможет). Какие результаты дало применение поз.диагностики само по себе? Как оно повлияло на другие системообразующие механизмы и мероприятия по их улучшению?
Олег Саидов-Лебединский
 

Сообщение Оксана Яковлева » 09 авг 2005, 10:47

Олег,
по Вашему МНОГО ЛЕТ - это сколько?
Что касается соврать прилюдно, для пиаркомпании это дело техники...
Чтобы были хоть какие-нибудь результаты необходимо не менее 5 лет внедрения и работы любой системы/теории...Думаю, что таких фактов у авторов пока нет...иначе в статье были бы описаны опыт внедрения, проблемы при внедрении, способы преодоления оных, анализ отрицательных попыток внедрения и прочая, прочая, прочая...
Оксана Яковлева
 

Re: Где работает позиционная кадровая политика?

Сообщение Юрий Самсонов » 09 авг 2005, 13:39

Уважаемый Олег!

[quote="Олег Саидов-Лебединский"]За МНОГО ЛЕТ практического существования позиционной диагностики (и позиционной кадровой политики), должны были накопиться МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ссылки, где она дала и дает результаты. В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНА РАБОТАЕТ.
quote]

Как-то я наблюдал за поведением петуха и кур. Хозяйка высыпала корм, и петух созывал кур на обед. Но вот хозяйка принесла немного чего-то особенно вкусного. Петух съел один и молча. :)

В том-то и дело, что первооткрывателям новых инструментов они дают преимущества. И они не торпятся "созывать кур", если только не чувствуют, что их ниша хорошо защищена. Это во-первых. А во-вторых, им просто может быть некогда ходить по форумам... Может просто не заходят на этот маленький форум.

Фокус в том, что, когда всем станет ясно, что это замечательный метод, премущества от его применения будут не так уж велики. Хотя ущерб от неприменения будет уже колоссальным.

Вспомните, любая здравая идея в голове человека проходит фазы:
1 Этого не может быть никогда
2 Может быть в этом что-то есть, но сомневаюсь
3 Надо попробовать...
4 Ты смотри - получается!
5 Я всегда говорил, что это самый лучший метод
6 Как можно работать без этого!
7 Устарело...

Проблема только в скорости прохождения здравой идеи в разных головах разная. Когда аутсайдеры проползают 2-ю стадию, лидеры находятся уже на 7-й.
Юрий Самсонов
 

Корректно ли составлен позиционный тест?

Сообщение Олег Саидов-Лебединский » 10 авг 2005, 17:40

Корректно ли составлен позиционный тест?

Как составляются тесты вообще:
Составляется заготовка из серии вопросов с набором ответов на каждый.
Заготовка «пропускается» через массу людей.
Мат.методами анализируется какие пары вопрос-ответ хорошо коррелируют.
Эти пары отбираются в специализированные тесты.

Пример:
100 вопросов, на каждый по 2 ответа (да/нет). Скажем, 5-й вопрос «у вас автомобиль марки жигуль?», 99-й «вы преуспевающий в бизнесе человек?»
Пропустили через 1000 человек.
Оказалось, что ответ «нет» на 5-й вопрос в 990 случаях коррелирует с ответом «да» на 99-й вопрос.
5-й вопрос отбирается в тест, которым женщина должна воспользоваться при необходимости «Как выявить выгодного любовника» :) с «подсказкой»: ответ «нет» добавляет балл тестируемому.

Можно пропускать заготовку через специально подобранную группу людей. Например, на курсах МВА, или в психушке, или в тюрьме. Тогда коррелированность выявляется надежнее и проще.

Пример:
100 вопросов, на каждый по 2 ответа (да/нет). Скажем, 5-й вопрос «у вас автомобиль марки жигуль?»
Пропустили через 1000 человек, обучающихся на курсах МВА.
Оказалось, что на 5-й вопрос превалирует ответ «нет».
5-й вопрос отбирается в тест «Как интеллигентной девушке узнать будущего мужа» :)

Есть еще один метод составления тестов. Неправильный. Когда автор теста сочиняет вопросы-ответы и сам предопределяет, что определенные ответы на определенные вопросы ведут к определенным выводам.

Пример:
Вопрос: носите очки?
Трактовка: ответ «да» означает «умный»

Может ли Позиция рассказать, каким образом составлялся Позиционный тест?
Олег Саидов-Лебединский
 

Сообщение Олег Саидов-Лебединский » 10 авг 2005, 17:45

Оксана Яковлева писал(а):Олег,
по Вашему МНОГО ЛЕТ - это сколько? ...
Чтобы были хоть какие-нибудь результаты необходимо не менее 5 лет внедрения и работы любой системы/теории...

Афтар 5 лет как раз и декларирует...
Олег Саидов-Лебединский
 

Re: Где работает позиционная кадровая политика?

Сообщение Олег Саидов-Лебединский » 10 авг 2005, 17:51

Юрий Самсонов писал(а):Вспомните, любая здравая идея в голове человека проходит фазы:
1 Этого не может быть никогда
2 Может быть в этом что-то есть, но сомневаюсь
3 Надо попробовать...
4 Ты смотри - получается!
5 Я всегда говорил, что это самый лучший метод
6 Как можно работать без этого!
7 Устарело...

Проблема только в скорости прохождения здравой идеи в разных головах разная. Когда аутсайдеры проползают 2-ю стадию, лидеры находятся уже на 7-й.

Находясь на 2-й стадии ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ ЛЮДИ интересуются 4-й стадией других людей. Даже рисковать - лучше после того, как наведешь справки.
Олег Саидов-Лебединский
 

Сообщение Юрий Самсонов » 11 авг 2005, 11:58

Уважаемый Олег!

Согласен с Вами. Отчасти :) .
А как быть ПЕРВОМУ - ему-то не у кого спросить?
Юрий Самсонов
 

Сообщение Олег Саидов-Лебединский » 12 авг 2005, 12:11

Юрий Самсонов писал(а):А как быть ПЕРВОМУ - ему-то не у кого спросить?

Машкин говорит, что поз.диагностика применяется уже несколько лет. Хоть мы уже и не первые - это минус, но нам есть у кого спросить - это плюс.
На настоящий момент д.б. люди, дошедшие до 6. Аууу
Олег Саидов-Лебединский
 

Сообщение Андрей Майстренко » 12 авг 2005, 12:23

Олег Саидов-Лебединский писал(а):
Юрий Самсонов писал(а):А как быть ПЕРВОМУ - ему-то не у кого спросить?

Машкин говорит, что поз.диагностика применяется уже несколько лет. Хоть мы уже и не первые - это минус, но нам есть у кого спросить - это плюс.
На настоящий момент д.б. люди, дошедшие до 6. Аууу


Может поискать "прошедших" 7-й? ;)
Андрей Майстренко
 

Сообщение Юрий Самсонов » 12 авг 2005, 13:04

Уважаемый Андрей!

Форум этот слишком узкий - здесь вообще чужие не ходят.
Было на данном форуме было выступление человека, прошедшего уровень 6 (устареть метод еще не успел :) ), так его обозвали клоном.
Кому еще захочется :) . Лично мне - нет, хотя я ее опробовал.

При желании клонов сделать можно, но это же проверемо! Ну так не пожалейте копеечку, позвоните и проверьте - клон или не клон? Тогда уж не просто клюйте, в грунт втопчите.
В моей консультационной практике я встречался со случаями, когда клиенты по каким-то причинам не хотят, чтобы их упоминали.
Девочек реклама обидела - понимаю. Рекламу надо или тоньше, или на предназначенном месте.
Но главное, чего г-н Машкин не понял сразу - форум-то для дружеских поболталок, а он думал - для профессионалов. Я это, заметьте, не участников критикую (они действуют как хотят, каждый в своих интересах), а Вас, Андрей. Поскольку Вы, как модератор, именно поболталки поощряете, стимулируете и даже провоцируете.

Ситуацию можно охарактеризовать "связался черт с ребенком". Причем, в качестве черта можно рассматривать любую сторону - главное, что разговор ведется, как отметил Константин своим анекдотом о каннибалах, настолько в разные культуры, что продолжение его просто бессмысленно. Это разговор слепого с глухим. Не хотел бы обидеть тех участников дискуссии, которые задвали вопросы по делу и отвечали по существу, но их голос тонет в потоке мелочных придирок. Это я и имел в виду, когда говорил, что г-н Машкин не знает еще, во что ввязался.
Юрий Самсонов
 

Сообщение Дмитрий Чекунов » 12 авг 2005, 13:32

Юрий Самсонов писал(а):Но главное, чего г-н Машкин не понял сразу - форум-то для дружеских поболталок, а он думал - для профессионалов. Я это, заметьте, не участников критикую (они действуют как хотят, каждый в своих интересах), а Вас, Андрей. Поскольку Вы, как модератор, именно поболталки поощряете, стимулируете и даже провоцируете.

Не согласен , форум Профессиональный, с большой буквы этого слова , дело в другом , форум посвящен МЕНЕДЖМЕНТУ КАЧЕСТВА и на форуме собираются люди - профессионалы в области качества . На форуме очень много полезной информации , хороших и информативных дискуссий . И , хочу заметить , наш ФОРУМ , А ПО-ДРУГОМУ Я ЕГО НАЗВАТЬ НЕ МОГУ , один , если не единственный в сети , посвященный такой тематики как МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА . Проблема заключается в другом , КАК подана та или другая тема . Мое сугубо личное субъективное мнение , корень всех разногласий и недовольства системой 5П , в агрессивной подаче автором материала .
Ситуация с обсуждением системы 5П напоминает :
1.Судья всегда прав
2.Если судья не прав смотри п.1
Дмитрий Чекунов
 

Сообщение Андрей Майстренко » 12 авг 2005, 13:59

Юрий Самсонов писал(а):Уважаемый Андрей!

Форум этот слишком узкий - здесь вообще чужие не ходят.


Юрий, за год тут бывало много людей, многие из которых - остались. Так что по "чужих" это наверное "из другой оперы" :D
Юрий Самсонов писал(а):Было на данном форуме было выступление человека, прошедшего уровень 6 (устареть метод еще не успел :) ), так его обозвали клоном.
Кому еще захочется :) . Лично мне - нет, хотя я ее опробовал.


Юрий, Вы восприняли мои слова как насмешку? Хм-м-м, жалко. Но мне действительно интересно бы было узнать точку зрения человека 7-го уровня ;)

Юрий Самсонов писал(а):При желании клонов сделать можно, но это же проверемо! Ну так не пожалейте копеечку, позвоните и проверьте - клон или не клон? Тогда уж не просто клюйте, в грунт втопчите.


Юрий, а Вы меня НИ с кем НЕ путаете? Я разве "возмущался" клонированием? Лично меня "клоновость" НЕ задевает и НЕ раздражает. Хотя "синхронность" мыслей РАЗНЫХ людей - ЗАБАВНА :-D

Юрий Самсонов писал(а):В моей консультационной практике я встречался со случаями, когда клиенты по каким-то причинам не хотят, чтобы их упоминали.


Верю, Бывает, Встречал. Но чего "стесняться" УДАЧНЫХ решений? :?

Юрий Самсонов писал(а):Девочек реклама обидела - понимаю. Рекламу надо или тоньше, или на предназначенном месте.


Юрий, Вы же Консультант, Вы же эксперт, Почему же так всё рассматриваете однобоко и оддноцветно (типа "обижено" или "восторжено", "чёрное" или "белое")?


Юрий Самсонов писал(а):Но главное, чего г-н Машкин не понял сразу - форум-то для дружеских поболталок, а он думал - для профессионалов. Я это, заметьте, не участников критикую (они действуют как хотят, каждый в своих интересах), а Вас, Андрей. Поскольку Вы, как модератор, именно поболталки поощряете, стимулируете и даже провоцируете.


Ох... Об отсутствующих??? Вы это ЧУЖИЕ мысли пересказываете (типа по поручению Машкина) или СВОИ под его именем "маскируете"?

Юрий Самсонов писал(а):Ситуацию можно охарактеризовать "связался черт с ребенком". Причем, в качестве черта можно рассматривать любую сторону


Юрий Самсонов писал(а): Это я и имел в виду, когда говорил, что г-н Машкин не знает еще, во что ввязался.


Это кто? Машкин - чёрт? Или Машкин - ребёнок НЕ отдающий отчёт об "опасности связей"? :-D

Ну зачем же Вы так об отсутствующих? :D
Андрей Майстренко
 

Сообщение zloy » 13 авг 2005, 04:46

Юрий Самсонов писал(а):Уважаемый Андрей!

Форум этот слишком узкий - здесь вообще чужие не ходят.
Было на данном форуме было выступление человека, прошедшего уровень 6 (устареть метод еще не успел :) ), так его обозвали клоном.
Кому еще захочется :) . Лично мне - нет, хотя я ее опробовал.

При желании клонов сделать можно, но это же проверемо! Ну так не пожалейте копеечку, позвоните и проверьте - клон или не клон? Тогда уж не просто клюйте, в грунт втопчите.
В моей консультационной практике я встречался со случаями, когда клиенты по каким-то причинам не хотят, чтобы их упоминали.
Девочек реклама обидела - понимаю. Рекламу надо или тоньше, или на предназначенном месте.
Но главное, чего г-н Машкин не понял сразу - форум-то для дружеских поболталок, а он думал - для профессионалов. Я это, заметьте, не участников критикую (они действуют как хотят, каждый в своих интересах), а Вас, Андрей. Поскольку Вы, как модератор, именно поболталки поощряете, стимулируете и даже провоцируете.

Ситуацию можно охарактеризовать "связался черт с ребенком". Причем, в качестве черта можно рассматривать любую сторону - главное, что разговор ведется, как отметил Константин своим анекдотом о каннибалах, настолько в разные культуры, что продолжение его просто бессмысленно. Это разговор слепого с глухим. Не хотел бы обидеть тех участников дискуссии, которые задвали вопросы по делу и отвечали по существу, но их голос тонет в потоке мелочных придирок. Это я и имел в виду, когда говорил, что г-н Машкин не знает еще, во что ввязался.


Если коротко, то это означает, что Валентин Машкин уходит с этого форума и снимает с себя полномочия модератора... Я правильно понял?
zloy
 

О ДЕМИНГЕ И ПРИНЦИПЕ ПАРЕТО

Сообщение Валентин Машкин » 13 авг 2005, 06:13

Здравствуйте все!

Извините, что задержался. :) Надо было срочно статью дописать. Теперь буду наверстывать упущенное. Одно только не могу представить: что вы будете делать, когда я в отпуск уеду на пару недель? :)

Роман, если Вы - большой знаток Деминга, то хорошо поймете мысль, которая прозвучала в статье «3D-консультирование», написанной нашим директором Желябиным В.В. и опубликованной в ММК. Ежели что, извините за длинную цитату:

Для тех, кто хорошо знаком с современным менеджментом качества (в частности, с наработками У.Э. Деминга или У. Шухарта) все вышесказанное о позиционной теории, возможно, будет более понятно в терминах статистического управления или управления вариациями – изменениями. Напомним, что с этой точки зрения не существует абсолютно стабильных результатов: всегда есть какой-то разброс, всегда проявляется изменчивость, и задача управления сводится к уменьшению этой самой изменчивости. Делается это путем целенаправленного воздействия на два вида причин изменчивости: общие причины, являющиеся для процесса системными, т.е. порожденными свойствами самой системы, и особые причины, являющиеся для процесса внесистемными или случайными. Причем попытка воздействовать на общие причины, когда изменчивость порождена особыми причинами, или наоборот, как правило, только ухудшает ситуацию.

Итак. Управление нулевого порядка имеет дело с организацией процессов и согласованием усилий работников. Чем лучше организован процесс, тем проще управлять изменчивостью его результата. При этом процесс осуществляется эффективно, если каждый работник соответствует неким требованиям (профессия, квалификация, режим работы), т.е. рассматривается как составная часть процесса. На самом деле работник – это человек, поведение которого продиктовано не только требованиями процесса. По отношению к процессу он выступает в качестве особой причины изменчивости. Это означает, что для снижения изменчивости результата помимо общих требований к организации процессов требуются особые требования к организации мотивации персонала.

Управление первого порядка рассматривает человека уже как субъекта, обладающего свободой воли и самостоятельно принимающего решение, на что потратить свои силы: на личные или на производственные цели. Создаваемая при этом система мотивации должна быть направлена на то, чтобы изменчивость выбора человека стала управляемой. Если рассмотреть систему мотивации как некий процесс, осуществляемый руководителем, то становится понятно, что и здесь действует рассмотренная выше закономерность: продуманность собственно системы мотивации определяет общие причины изменчивости ее результата. Однако реальные отношения подчиненности, складывающиеся в каждой конкретной паре руководитель-подчиненный, не могут определяться только рамками формальной мотивации, и их неопределенность выступает в качестве особой причины изменчивости процесса мотивации. Фактически, для снижения изменчивости результата помимо общих требований к организации процесса мотивации требуются особые требования к управленческим способностям осуществляющих ее руководителей.

Благодаря тому, что управление второго порядка рассматривает человека как многомерную личность, имеющую совершенно определенный комплекс зависимостей и свобод, становится возможным и надежность конкретного руководителя, и его способность управлять своими подчиненными сделать из случайных – системными факторами. Оптимизация расстановки руководителей с учетом их способностей и характера складывающихся управленческих связей позволяет управлять изменчивостью как процесса мотивации, так и изменчивостью основных процессов деятельности предприятия. И это ни что иное, как управление свойствами управленческой системы, ее надежностью, управляемостью и адаптивностью.

В результате целостность управления, предполагающая наличие всех трех описанных составляющих, гарантированно обеспечивает возможность точной идентификации всех общих (системных) причин изменчивости результатов всех процессов деятельности предприятия. Следствием этого является статистическая управляемость процессов деятельности.

Если еще вспомнить, что (согласно упомянутым классикам) улучшение любого процесса следует начинать с идентификации и устранения особых причин (это называется приведением процесса в управляемое состояние) и лишь после этого переходить к уменьшению общих (то есть, собственно к улучшению процесса), то становится еще более очевидной первоочередность совершенствования управления более высокого порядка, что уже было сказано выше. Действительно, достаточные надежность, управляемость и адаптивность управленческой системы (результат целенаправленного управления второго порядка) делают статистически управляемым процесс мотивации и частично уменьшают изменчивость результата бизнес-процессов, а уже высокая результативность действий персонала (результат целенаправленного управления первого порядка) окончательно делает статистически управляемыми бизнес-процессы. Наконец, оптимизация бизнес-процессов, осуществляемая в рамках управления нулевого порядка, позволяет достигать их наилучшего результата.


Другими словами, Роман, я полностью с Вами согласен, более того, как Вы только что могли убедиться из приведенной цитаты, мы именно так и подходим к УКМ.

И по поводу принципа Парето я ни в коем случае не утверждаю, что он не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Я всего лишь просил Zlogo самому сделать привязку к УКМ. А еще сказал, что обсуждение этого принципа не потянет на отдельную тему. Так она у Zlogo и заглохла. Увы.

А по существу, Роман, так уж получилось, но мы, не ссылаясь на Парето, давно уже рассуждаем сходным образом. Вы можете убедиться в этом сами, прочитав введение к Концепции «Управление второго порядка». Но, зная Вашу загруженность, я просто приведу еще одну длинную цитату. Только обратите внимание, что соотношение 80/20 – это условная величина, а реальное соотношение может быть любым другим. Это чтобы Вас не путали наши цифры:

Управленцы составляют всего лишь около десяти процентов от общей численности работающих, но именно эта десятая часть и определяет конечный результат всего дела. Другими словами, для получения любого результата можно потратить усилий в 10 раз меньше, всего лишь сконцентрировав их на организации эффективного управления.

Решение проблемы как в экономике в целом, так и на отдельно взятом предприятии заключается в том, чтобы не хвататься за все сразу, а сконцентрировать усилия на самом важном. Во-первых, во всем многообразии подходов к организации управления нужно выделить самое главное и в первую очередь сосредоточить усилия руководителей на изучении этого главного. А во-вторых, не следует заставлять делать это всех руководителей подряд: среди них нужно выделить наиболее способных и сделать их ключевыми фигурами в системе управления.

По данным НВК «Позиция», такого рода способных людей в сфере управления около десяти процентов. Это значит, что если из всей сферы управления сконцентрировать усилия только на них, то можно повысить эффективность преобразований еще в 10 раз.

Трудно оценить, во сколько раз меньше усилий потребуется на освоение этими руководителями необходимых схем по сравнению с освоением всего многообразия знаний об организации управления, но если взять самую осторожную оценку, то и здесь можно говорить о десятикратном выигрыше.

Таким образом, если руководитель предприятия при проведении преобразований будет заниматься не всем сразу, а сконцентрирует свои усилия на организации системы управления, если при этом он выделит в ней самых способных руководителей и начнет формировать у них целостные представления о сфере управления, все это потребует от него в 1000 раз меньше усилий, чем при «традиционном» всеохватном подходе.


Надеюсь, что после этих цитат Вы несколько пристальнее взглянете на наши разработки? :)

Роман, Вы загоняете себя в угол собственных рассуждений. Руководитель – это человек. Разве это не очевидно? А вот менеджмент – это уже собирательное понятие. У собирательного понятия проблем не может быть. Это я хотел сказать в своем предыдущем сообщении. А что касается ПМ, то ситуация такая: чем выше способности человека, тем успешнее он решает возникающие проблемы. Если качество менеджмента низкое, т.е. в системе мало способных руководителей, то и нерешенных проблем там будет намного больше. Вы утверждаете:

Обратите внимание я ведь говорил о качестве управления, но не говорил о позиционном методе.


А на самом деле без ПМ Вам не обойтись, просто до сих пор Вы и не подозревали, что говорили о том же самом. Всегда, когда речь идет о человеке, нужно рассматривать его в аспекте способностей, а это и есть ПМ.

====================

Олег, Вы правы в том, что Судить о правильности теории можно только по фактам. Есть только одна загвоздка. То, что для одного уже факт, для другого – еще гипотеза. Да и судить далеко не каждый берет на себя ответственность. Вспомните историю Марианны, для которой фактом является только то, что проверено большинством.

Давайте проведем один маленький эксперимент. Я не буду приводить Вам многочисленные ссылки. Сошлюсь лишь на одного, но зато уже известного Вам руководителя – Мясоедова Игоря Ивановича (телефон его упоминался в теме Система 5П). Он на собственном многолетнем опыте убедился, что ПМ работает. Т.е. для него это факт. А эксперимент заключается в том, чтобы на Вашем собственном опыте показать Вам, что его факт для Вас не факт.

Поступим так. Если вдруг его факт для Вас тоже факт, то и вопрос снимается. А вот если не факт, то поймите простую мысль, что ПМ – это принципиально новое явление, к которому нельзя подходить с общепринятыми мерками. Попробуйте узнать у Мясоедова, какой эффект он получил от его внедрения на своем предприятии? Он много чего расскажет на эту тему. Но Вас это не будет устраивать, потому что Вы захотите услышать общепринятое выражение эффекта – финансовое.

Мы давно поняли, что инерция мышления мешает воспринимать новое. По этой причине мы не идем путем кивания на авторитеты – они, мол, получили эффект, спросите у них. Мы предлагаем каждому убедиться в работоспособности самостоятельно. И знаете, это работает намного эффективнее киваний. Просто есть вещи, на которые достаточно кивнуть, и их уже готовы брать. А есть и такие, которые требуют от человека определенного созревания. Чтобы доказать Вам это, мне за примером далеко ходить не надо. Уже всем и давно известно, что ERP дает эффект. На Западе на него делают большую ставку и не проигрывают от этого. А теперь вопрос. Почему же в таком случае столь многочисленные подтверждения правильности и эффективности не оказывают должного воздействия на руководителей предприятий? Да потому, что факты известны всем, а созрели единицы.

Итак, эксперимент начался. Действуйте, а потом напишете, что Вам поведал Мясоедов.

О тесте «Позиция».

Сначала была написана Концепция духовного развития личности и общества. Та, что положена в основу ПМ. А затем для проверки истинности ее основных положений был целенаправленного сконструирован тест «Позиция». Тест прошел проверку на валидность, надежность и достоверность и сразу же показал, что закономерности, описанные в Концепции, существуют на самом деле. После этого тест широко начал использоваться в качестве инструмента для оценки способностей к управленческой деятельности и с тех пор неизменно показывает высокую эффективность подобной оценки.

=================

Оксана Яковлева, Ваше утверждение соврать прилюдно, для пиаркомпании это дело техники означает ли, что Вы сомневаетесь в моей порядочности? Не расскажете ли, что именно натолкнуло Вас на такие мысли?

По поводу всякого рода описаний скажу Вам следующее. Нам бы по сути описать сначала все, а потом уж за популяризацию браться. Если что-то не описано, то причиной тому может быть не только отсутствие фактов, но и просто другие приоритеты.

==================

Юрий, Ваши семь пунктов знаю давно, правда, в виде 4 пунктов, т.е. более свернуто. Но суть от этого не меняется. Хочу только подчеркнуть, что сегодня через эти этапы должен пройти каждый человек. Это к вопросу о фактах, про которые я Саидову-Лебединскому выше писал. Вы совершенно верно заметили, что когда первооткрыватель проделал некий путь, всегда кто-то первым должен пойти вслед. И первым последователям приходится путь повторять со всеми его сложностями и наворотами, а не по проторенной дороге топать. Так будет продолжаться до тех пор, пока из таких прошедших не накопится критическая масса влияния. Тогда уже подход станет общепризнанным.

=====================

Дмитрий Чекунов, наверное, Вы оспариваете мои тезисы о том, что такое профессиональное общение. В противном случае Вам пришлось бы учесть тот факт, что профессионал действует профессионально, а не ведется своим недовольством. Кстати, обратите внимание, что в этом разделе обсуждается УКМ, для которого Система 5П является лишь составной частью.

Давайте предположим, что кто-то всегда считает себя правым. Разве должен профессионал зависеть от этого мнения? На мой взгляд профессионал должен либо с аргументами в руках доказать неправоту собеседника, либо, наоборот, признать ее. И если человек выбирает какой-то третий вариант, например, вместо основных вопросов обсуждает форму их подачи, то его уже можно списывать на берег.

Лично Вы считаете себя Профессионалом? Уверен, что ответ будет положительным. Тогда что лично Вам мешает подать положительный пример, чтобы на корню пресечь разногласия и недовольства тех, кто еще сильно зависит от формы подачи? Вы – модератор, так и давайте объединим наши усилия.

Позвольте мне дать Вам совет, Дмитрий. Не идите не поводу у большинства. Откройте первую страницу обсуждения Системы 5П и в динамике посмотрите, как действовал я, и как действовали так называемые профессионалы. Я надеюсь, что после этого Вы измените свое мнение о сложившейся ситуации. Буду Вам признателен, если Вы доложите результаты своих исследований здесь же, чтобы оказать соответствующее влияние на участников форума. Но если Вы не сделаете этого (имеете право), то тогда уж не обессудьте по поводу того, что я буду думать о Ваших громких словах.

Андрей Майстренко, Был бы и вам признателен, если бы Вы тоже проанализировали тот же текст и вынесли свое заключение о профессионализме форумчан.
Валентин Машкин
 

След.

Вернуться в Управление качеством менеджмента

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron