Апробация документов СМК

Ставим систему менеджмента в отдельно взятой организации (раздел для "начинающих")

Модератор: Андрей Горбунов

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Сергей Трофимов » 17 ноя 2015, 14:45

[quote="Черкасов Дмитрий"][/quote]
Кажется возникло недопонимание...
Говоря о апробации, я имею в виду только новый документ. Вот купили нровое оборудование, появилась необходимость в регламенте. Директор назначил разработчика, тот разработал, согласовал со всеми заинтересованными сторонами. Это гарантирует, что в данный документ не будет необходимости вносить изменения? Конечно нет. Выявили, что на новом оборудовании необходимо чаще например менять рукава высокого давления, значит в регламенты необходимо внести изменения по периоду остановки оборудования, планированию механиков и т.п. В регламент нового документа эти изменения можно вносить двумя способами:
1. Как ко всем утвержденным документам:
- зачеркивания измененного текста или его маркировка
- внесение в Лист изменений записей об изменении
- подшивания нового текста к основному документу
- внесение записей о внесении изменений в документ в Журнале регистрации внутренней документации

Можем получить неряшливый документ, возможно требующий издания в новой редакции.

2. Установлением сроков апробации новых документов, когда разработчик документа вносит все необходимые изменения без вышеуказанных зачеркиваний, подшиваний и т.п.
По прошествии времени документ приобретает более-менее постоянный вид, он утверждается директором и с этого времени изменения в него вносятся только в соответствии с Пунктом 1. зачеркиванием, подшиванием и т.п.

Все это служит только одному - уменьшению бюрократических проволочек и повышению скорости обработки документа.
Сергей Трофимов
 
Сообщения: 1378
Зарегистрирован: 22 авг 2014, 08:19
Благодарил (а): 52 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Черкасов Дмитрий » 17 ноя 2015, 15:11

Ирина Сергеевна, исходя из выше перечисленных огромных (уж извините) сообщений [1] [2], могу сделать вывод: Ваша идея с апробацией имеет смысл тогда, когда Вы сначала разрабатываете документ и пытаетесь применить его в одном из подразделений (на самом деле, не документ, а изменение к процессу, но, видимо, Вам так проще), а затем по результатам апробации генеральный директор ее внедряет во всей организации. В любых других случаях (организация маленькая и/или сразу внедряете везде) она бессмысленна, т.к. по сути сводится к утверждению документа, но в придачу нагружает рядом проблем.

Теперь, действуя в условиях, когда вы пробуете документы на "тестовой площадке" (одном из согласившихся подразделений), пару дополнительных комментариев по сути вопроса:

п. 3 Вашего сообщения
"Решение о необходимости апробации ... принимает директор по качеству". Как по мне, то такое решение директор по качеству принять не может без участия владельца процесса, т.к. только владелец процесса (который изменяется, и для которого, следовательно, правится документация) должен знать это лучше всех. Поэтому, тут стоит подумать над тем, кто и как именно "принимает решение". Допустим директор по качеству (я против, но об этом потом). Как принимает решение? По принципу "пол-палец-потолок"? - это плохо. Если "по представлению владельца процесса" (на худой конец, руководителя подразделения) - то в чем суть согласования с директором по качеству? Он просто дает свое разрешение на отклонение от документов, утвержденных генеральным директором? Тоже как-то не здорово. То есть, лучше, чтобы не директор по качеству решение принимал об этом. Фраза "принимает решение" - вообще чудесная. На практике реализуется так: хочу - нагибаю подразделения, хочу - ленюсь и ничего не делаю (что чаще). Кто тогда? Не владелец процесса собственноручно же? А почему не он? Он придумал документ и отправил на согласование. Если все хорошо, то вопроса об утверждении вообще стоять не должно - утверждаю ГД и все. А вот, если согласовать документ долгое время не получается по той или иной причине, тогда владелец процесса может собрать совещание, на котором будут присутствовать заинтересованные стороны, в т.ч. несогласные с решениями в этом документе, и тогда они примут решение об апробации той или иной версии документа. Почему нет? Чтобы бюрократию не разводить, не стоит из этого делать "событие с секретарем и председателем" - собрались вечерком за кружечкой молока, договорились, решили попробовать, оформили "решение комиссии" или "протокол заседания" в свободной форме, наутро подписали у директора по качеству (чтобы никто на попятную не пошел, а не чтобы принять решение). На мой вкус, неплохо может получиться.

То есть, только избранные документы, вызывающие большие сомнения, должны проходить через апробацию. При этом, решение принимают эксперты в соответствующей области, а не директор по качеству.

Рекомендации по времени, на мой взгляд, вообще лишнее.


пункты 4-5 Вашего сообщения
4. Проекты документов СМК вводятся в апробацию служебной запиской директора по качеству.
5. Апробируемый документ имеет статус проекта, подписывается руководителем разработки и исполнителем документа и не требует подписи утверждающего и согласующих лиц.

Если взять тот вариант, который описан мною выше, то "вводится в действие Только в определенных подразделениях и Протоколом совещания (комиссии, как ни назови) с момента подписания директором по качеству, если иное не установлено в протоколе совещания". - Простенько и со вкусом.

пункт 6 Вашего сообщения
Корректировка проекта документа СМК в ходе его апробации проводится без выпуска извещения об изменении.

Категорически не верно. Сотрудники подразделения "экспериментальной площадки" должны знать об изменениях в той документации, по которой работают над "экспериментом". Другое дело, что в другие подразделения эта информация не обязана отправляться. Можно изложить всего лишь как: "Об изменениях в апробируемой документации извещаются только те подразделения, в которых проходит апробация документа".

пункт 7 Вашего сообщения
7. По окончании апробации осуществляется согласование, утверждение генеральным директором и введение в действие документа СМК.

В случае удачной апробации генеральный директор по представлению ему результатов апробации принимает решение об утверждении конечной редакции и введении в действие во всех подразделениях.

Еще раз подчеркну: всё это - только для случаев, когда есть "экспериментальная площадка" и она не равна "всей организации".
Улыбайтесь сегодня - завтра будет труднее.
dmicher abathur kubrow
Аватара пользователя
Черкасов Дмитрий
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 11:03
Откуда: Москва, орган по сертификации систем менеджмента "ТР-Серт"
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Черкасов Дмитрий » 17 ноя 2015, 15:18

Сергей Трофимов, согласен практически во всем. Внесу немного ясности (надеюсь):
Сергей Трофимов писал(а):Говоря о апробации, я имею в виду только новый документ. Вот купили нровое оборудование, появилась необходимость в регламенте.

По сути, это разработка нового процесса (реинжиниринг старого). Все вышеописанные действия должны выполняться в ходе соответствующего проекта (ну, не "должны" прямо, но по-любому выполняются, как это ни назови). При этом, такой проект выполняется (практически всегда) не всей организацией сразу, а только "экспериментальной площадкой", чтобы производство просто тупо не встало! Отсюда: только "экспериментальная площадка" работает по документации, которая меняется быстро и часто - только для нее устанавливается это правило. Остальное сводится к моему предыдущему сообщению: документы новых (измененных процессов) работают только там, где они разрабатываются (проходят обкатку), но и там они утверждаются (просто по другим, более простым схемам), а генеральный утверждает готовый вариант во всей организации.
Улыбайтесь сегодня - завтра будет труднее.
dmicher abathur kubrow
Аватара пользователя
Черкасов Дмитрий
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 11:03
Откуда: Москва, орган по сертификации систем менеджмента "ТР-Серт"
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Роман Озеранский » 17 ноя 2015, 16:02

Черкасов Дмитрий писал(а):Как по мне, то такое решение директор по качеству принять не может без участия владельца процесса, т.к. только владелец процесса (который изменяется, и для которого, следовательно, правится документация) должен знать это лучше всех.

Замечательные слова. Именно для процесса и его руководителя - ВП, вся каша и варится. И именно для них работает МК, он не более чем обслуга для процесса. Но он то считает, что именно он - пуп земли на которого и должна равняться гемба и прочие синие воротнички :D .
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 31649
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 234 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Иван Иванов » 18 ноя 2015, 07:03

Сергей Прохоров писал(а):
Виталий Эйнула писал(а):либо эта постоянность 1 раз в год/ в 6 месяцев.

Видал ТЮФовскую козу образца 98 года. Там на титулке была табличка для ежегодного контроля редакций. Переиздание предполагалось через 3 года.
Лично мне такой подход не понравился. Почему? А зачем мне себя ограничивать? Хочу - переиздаю, не хочу - соответственно.

что там ТЮФ. Кажется, ИСО пересматривает все свои стандарты каждые три года
Иван Иванов
 

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Черкасов Дмитрий » 18 ноя 2015, 07:34

Иван Иванов писал(а):что там ТЮФ. Кажется, ИСО пересматривает все свои стандарты каждые три года

Года пересмотра стандарта ISO 9001: 1994, 2000, 2008, 2015. Не "каждые три года", но посыл, мне кажется, верный: своевременные изменения необходимы. Каким образом организовать пересмотр документов: ситаутивно, на пллановой основе или комбинировано - выбор на вкус.
Улыбайтесь сегодня - завтра будет труднее.
dmicher abathur kubrow
Аватара пользователя
Черкасов Дмитрий
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 11:03
Откуда: Москва, орган по сертификации систем менеджмента "ТР-Серт"
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Ирина Сергеевна » 22 ноя 2015, 17:36

Спасибо всем откликнувшимся, не уверена, что хотела так глубоко копаться в этом вопросе, но ваши рассуждения заставили это сделать :roll:

Хотела сначала ответить персонально каждому откликнувшемуся, но лучше резюмирую основные положения и выводы:

1. Под документами СМК у нас понимается Руководство по качеству (отказываться от него из-за выхода новой версии ISO 9001 не планируем, скорее всего - поменяем предназначение), определенное количество процедур, рабочих инструкций и карт процессов (не меньше шести, но и не больше ста).
2. Ценность практики апробации для себя видим в том, что на этом этапе происходит доработка документа причастными сотрудниками (участниками описываемого процесса) и действует упрощённый механизм корректировки документа. После ввода в постоянное действие корректировки, безусловно, тоже возможны, но более бюрократизированным способом - через оформление извещений об изменении.
3. Апробацию проходят не все документы (не каждый новый и тем более не каждый заменяемый) – а только самые сомнительные с точки зрения реализуемости на практике. Решение о вводе в апробацию должен принимать разработчик – руководитель процесса (тут соглашусь с отступлением от первоначально предложенной схемы), а координировать (рассылать причастным) - директор по качеству.
4. Документ во время апробации считается действующим, даже если он вводится взамен утвержденного ранее генеральным директором. Риски его несогласованного применения разделяют руководитель процесса (разработчик) и директор по качеству.
5. Генеральный директор утвердил полномочия своего заместителя (директора по качеству) координировать разработку всех документов СМК и принимать решение об их апробации. Но в действие документы вводятся всё-таки верховным арбитром - генеральным директором (гипотетически, согласователи в ходе апробации могут прийти к непримиримым противоречиям и тогда может потребоваться решение генерального директора).
6. МК (я с коллегами), безусловно, занимаются бумагомарательством – работа такая, но продолжают верить, что качественная документация создает основу для эффективного осуществления процесса, а регламентация приводит к упорядочению деятельности, уходу от практики «тушения пожаров» и «затыкания дыр». Иногда работает.
7. Комиссий, принимающих решение о вводе в апробацию, нам не надо – достаточно устной договоренности директора по качеству с руководителем процесса (разработчиком). Протоколы совещаний, акты комиссий и прочие дополнительные бумажки плодить не вижу смысла – всё-таки пытаемся иногда бороться с чрезмерной бюрократизацией. Про итоговый акт спросила, т.к. в приказ не включается аналитика результатов апробации – что было в начале и к чему пришли. Нам достаточно подвести черту приказом о введении в действие, акт желает видеть представитель заказчика (весёлый он у нас товарищ).
8. Мысль с экспериментальной площадкой интересная, попробуем рассматривать как один из частных случаев апробации.

Резюме: формализовав процедуру апробации, мы, как ни парадоксально, стремились сделать документы менее формальными, вовлечь как можно больше сотрудников в их разработку и применение.

Особая благодарность Виталию Эйнуле и Черкасову Дмитрию – описанный мной в заглавном сообщении порядок уже включен в состав действующей процедуры по управлению документацией (если что, её мы не апробировали, а сразу утвердили), но Ваши замечания при очередной её корректировке могут оказаться весьма полезными.
Ирина Сергеевна
 

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Роман Озеранский » 22 ноя 2015, 20:40

Все хорошо, но меня смущает пункт 4, в части разделения ответственности за риски, а одними рисками тут не обойдется, когда процесс перестанет быть результативным, и не дай бог выйдет за грань рентабельности, начнут убивать :D . Я представил себя ВП в Вашей компании, а Вас - директором по качеству :D . И я не могу не задать тривиальный вопрос, а почему я должен разделять с Вами ответственность за риски? Подразумеваю, что Вы скажете, т.к. я - ВП и являюсь инициатором и разработчиком вносимых изменений (п.3), то мне и отвечать. Это логично, но у меня есть другая логика :D , я работаю в стабильном процессе (статиcтически стабильном), где вся нормативная база давно отработана и обкатана. Меня, как ВП в подведомственном мне процессе, все устраивает, мне с какого бодуна что-то менять, мой процесс постоянно результативен, начальство довольно, команда процесса при деньгах, я в фаворе :D . Мне зачем что-то трогать, чтобы своими руками внося изменения в процесс, увеличить риски того, что он станет статистически не стабильным, со всеми вытекающими отсюда последствиями? Я похож на идиота :D ? К тому же, как Вы сами пишете в п.5 - "Генеральный директор утвердил полномочия своего заместителя (директора по качеству), т.е. Вас, координировать разработку всех документов СМК и принимать решение об их апробации". Вам и флаг в руки, у Вас все есть, чтобы нести свою ответственность - полномочий выше крыши, а Вы хотите еще меня вовлечь в эту ответственность, чтобы я еще расхлебывал Ваши косяки :D . Вы ведь за меня не отвечаете за результативность и достижение целеполагания подведомственного мне процесса, так почему я должен нести ответственность за проведение организационных изменений, за которые отвечаете Вы, как системный специалист, и на проведение которых директор Вам дал все необходимые права и полномочия? Вот когда Вы - директор по качеству доведете организационные изменения до состояния, когда процесс будет опять статистически стабилен, вот тогда я буду нести свою полную операционную ответственность, за результаты этого процесса и достижения его целеполагания :D . А при Вашем подходе - разделения ответственности, Вы - директор по качеству, мне не нужны, от Вас толку нет. Какая мне разница, отвечать одному или с Вами :D ?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 31649
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 234 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Андрей Горбунов » 22 ноя 2015, 22:07

Рома,
меня всегда поражало на наших предприятиях следование принципу "Мы не ждем трудностей от природы, создать их самим себе - наша задача" :-).
Может, все дело в том, что в нас с детства воспитывают пиетет перед героикой, даже если она - следствие чьего-то головотяпства? И даже там, где можно сделать проще, не ищут легких путей и делают сложнее, чтобы преодолеть, так сказать... :-)
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 3819
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 256 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Черкасов Дмитрий » 22 ноя 2015, 22:57

Ирина Сергеевна, если не сложно, держите в курсе результатов Вашей "изюминки" - мне крайне интересна новая практика, хотя ожидаю, что с нею Вы еще намучаетесь. И благодарю за добрые слова.
Улыбайтесь сегодня - завтра будет труднее.
dmicher abathur kubrow
Аватара пользователя
Черкасов Дмитрий
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 11:03
Откуда: Москва, орган по сертификации систем менеджмента "ТР-Серт"
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Виталий Эйнула » 23 ноя 2015, 08:03

Ирина Сергеевна писал(а):(не меньше шести, но и не больше ста).

приличная дельта. :)
Ирина Сергеевна писал(а):регламентация приводит к упорядочению деятельности, уходу от практики «тушения пожаров» и «затыкания дыр».

Иногда эти механизмы".. «тушения пожаров» и «затыкания дыр».." уже заложены в документ, тут надо быть осторожным.
Ирина Сергеевна писал(а):акт желает видеть представитель заказчика (весёлый он у нас товарищ).
не знаю на каком основании он требует акт, разве что ГОСТР РВ 15.002...ну да ладно..это еще формалюги
Аватара пользователя
Виталий Эйнула
 
Сообщения: 4240
Зарегистрирован: 31 авг 2012, 14:56
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 147 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Ирина Сергеевна » 23 ноя 2015, 18:36

Роман Озеранский писал(а):Я представил себя ВП в Вашей компании, а Вас - директором по качеству . И я не могу не задать тривиальный вопрос, а почему я должен разделять с Вами ответственность за риски? Подразумеваю, что Вы скажете, т.к. я - ВП и являюсь инициатором и разработчиком вносимых изменений (п.3), то мне и отвечать. Это логично, но у меня есть другая логика , я работаю в стабильном процессе (статиcтически стабильном), где вся нормативная база давно отработана и обкатана. Меня, как ВП в подведомственном мне процессе, все устраивает, мне с какого бодуна что-то менять, мой процесс постоянно результативен, начальство довольно, команда процесса при деньгах, я в фаворе . Мне зачем что-то трогать, чтобы своими руками внося изменения в процесс, увеличить риски того, что он станет статистически не стабильным, со всеми вытекающими отсюда последствиями? Я похож на идиота ?

Роман, а если - Вы - вновь назначенный руководитель процесса, и описанный Вашим предшественником процесс Вас не устраивает? В таком случае отладить процесс заново (установить новые цели, провести реинжиниринг деятельности) - прежде всего Ваша задача (надеюсь, с этим Вы не поспорите), а не директора по качеству. Он Вам может помочь вписать Ваше видение в общую систему (это я имею в виду под координацией), не более того.

Черкасов Дмитрий писал(а):Ирина Сергеевна, если не сложно, держите в курсе результатов Вашей "изюминки" - мне крайне интересна новая практика, хотя ожидаю, что с нею Вы еще намучаетесь.

Хорошо, постараюсь не забыть.
Ирина Сергеевна
 

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Роман Озеранский » 23 ноя 2015, 19:54

Ирина Сергеевна писал(а):Роман, а если - Вы - вновь назначенный руководитель процесса, и описанный Вашим предшественником процесс Вас не устраивает? В таком случае отладить процесс заново (установить новые цели, провести реинжиниринг деятельности)

"Описание" процесса - следствие, фактически производимая деятельность - причина. Мне что надо изменить, "описание" или саму деятельность?
Ирина Сергеевна писал(а):В таком случае отладить процесс заново (установить новые цели, провести реинжиниринг деятельности) - прежде всего Ваша задача (надеюсь, с этим Вы не поспорите), а не директора по качеству.

Я ни с чем не спорю, я не очень понимаю, зачем Вы - директор по качеству, нужны мне - владельцу процесса (и компании в целом) :D ? Для меня тут ситуация простая, если я - владелец межфункционального процесса, у меня нет проблем с согласованием проводимых изменений внутри подведомственного мне процесса, тут Вы мне никак не поможете, я все сделаю без Вас и ответственность за проведенные изменения буду нести один. Если же я - ВП в границах функциональной ниши, то никаких организационных изменений я провести не смогу, на меня можно вешать какую угодно ответственность, но я де-факто - мальчик для битья, спрашивай с меня/не спрашивай, толку нет :D . В этом случае (если процессы нарезаны по функциональным нишам) как раз нужны Вы, чтобы координировать ниши на уровне системы, но тогда и ответственность полностью на Вас :D . И в первую очередь она на Вас именно потому, что Вы - конструктор системы, определили процессы в границах функциональных ниш, а теперь навязываете себя организации в своей незаменимости, тем, что именно Вы - директор по качеству, должны координировать все это хозяйство :D . При этом подходе, вся ответственность - исключительно на Вас.
Ирина Сергеевна писал(а):Он Вам может помочь вписать Ваше видение в общую систему (это я имею в виду под координацией), не более того.

И это все? Тогда я на ближайшей оперетивке, задам вопрос директору - зачем компании нужен директор по качеству, какой от него толк? Впрочем если он не мешает работе, то это уже хорошо :D , но только из-за этого держать на прокорме лишний рот, смысла нет :D .
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 31649
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 234 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Сергей Трофимов » 23 ноя 2015, 20:21

Ирина Сергеевна писал(а):Он Вам может помочь вписать Ваше видение в общую систему (это я имею в виду под координацией), не более того.

Роман Озеранский писал(а):И это все? Тогда я на ближайшей оперетивке, задам вопрос директору - зачем компании нужен директор по качеству, какой от него толк? Впрочем если он не мешает работе, то это уже хорошо , но только из-за этого держать на прокорме лишний рот, смысла нет .

Роман, вписать Ваше видение это не только координация нужна, это седые дети и рыдающие станки....
Сергей Трофимов
 
Сообщения: 1378
Зарегистрирован: 22 авг 2014, 08:19
Благодарил (а): 52 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Роман Озеранский » 23 ноя 2015, 20:46

Сергей Трофимов писал(а):Роман, вписать Ваше видение это не только координация нужна, это седые дети и рыдающие станки....

Так я же написал в предыдущем сообщении, если я - владелец межфункционального процесса в границах системы, мне Ваша координация не нужна, Вам просто нечего координировать. Ну а если Вы нарезали процессы в границах функциональных ниш, то тогда конечно, Вы - МК/директор по качеству - незаменимы, вам всегда есть что координировать, функциональных ниш - фагон и маленькая тележка, и между ними всегда происходят склоки и драки за место под солнцем :D , и тут появляется наш герой - МК, как всегда весь в белом, который и берет на себя разруливание :D . Да только проблемка есть, наш герой не хочет нести ответственность за результаты этого разруливания, как и не признает, что это лично его косяк, как системного специалиста, нарезавшего процессы по функциональным нишам, что и стало причиной склок и драк :D .
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 31649
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 234 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Роман Озеранский » 23 ноя 2015, 21:41

P.S. Суть моих последних сообщений, заключается в том, что топикстартер [как мне показалось] говорила о документах СМК и их апробации (замечательное слово :D ), как о некоей отдельно стоящей (от процессов и прочей деятельности организации) сущности :D . А я подошел к этому вопросу, как ВП, для которого документация СМК не более чем следствие основной (производственной) деятельности организации. И вот тут то и выяснилась разница в подходах между ВП и МК. Для ВП - документация СМК не более чем следствие, инструмент по управлению главным - а именно деятельностью. Для МК, документация СМК - главное (суть), то чем он и считает нужным заниматься :D . МК ведет речь об апробации документов СМК, а ВП говорит о выстраивании/инжиниринге/реинжиниринге деятельности. Для МК, главное - бумажки, для ВП, главное - деятельность :D .
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 31649
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 234 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Иван Иванов » 24 ноя 2015, 06:42

Роман Озеранский писал(а): как ВП, для которого документация СМК не более чем следствие основной (производственной) деятельности организации

интересно, есть ли такие "владельцы процесов", для которых документация - ярко выраженное следствие деятельности? Или, все-таки, большинство из них (хочется верить) нормальные люди, которые работают не по интуиции, а по документации.
Иван Иванов
 

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Виталий Эйнула » 24 ноя 2015, 08:06

Роман Озеранский писал(а):Для МК, главное - бумажки, для ВП, главное - деятельность :D .

каждый в своей стихии. Если бы МК управлял деятельностью по обеспечению материалами, то для него главным была бы эта деятельность..
Роман, в нашей российской действительности МК отведена роль хозяина бумажек, продлевателя сертификатов и лицензий, повадыря внешних аудиторов и инспекций, таким за частую его видят в компании главные руководители. Но без этого не обойтись, а вы попробуйте без лицензии поработать? И вот тут не нужно говорить,что МК себя сам таким сделал, пришел и сказал я специалист по получению сертификатов и лицензий. Но я видел компании, где МК отведена роль человека в котором видят будущее, когда компания хочет изменится, хочет зарабатывать, эффективно управляться (ЗАО Автокомпонент).
Аватара пользователя
Виталий Эйнула
 
Сообщения: 4240
Зарегистрирован: 31 авг 2012, 14:56
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 147 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Роман Озеранский » 24 ноя 2015, 08:38

Иван Иванов писал(а):Или, все-таки, большинство из них (хочется верить) нормальные люди, которые работают не по интуиции, а по документации.

Так процессы бывают разные, где то документация более важна, где то не очень, или вообще не важна. Но, для любого нормального ВП, деятельность - первична, а бумажки - вторичны. А если у ВП еще есть и интуиция, то это плюс, а не минус :D .
Виталий Эйнула писал(а):каждый в своей стихии. Если бы МК управлял деятельностью по обеспечению материалами, то для него главным была бы эта деятельность.

Так это лишнее подтверждение, что наши МК - бумагомаратели, оторванные от основной производственной деятельности :D .
Виталий Эйнула писал(а):в нашей российской действительности МК отведена роль хозяина бумажек, продлевателя сертификатов и лицензий, повадыря внешних аудиторов и инспекций, таким за частую его видят в компании главные руководители.

Ну он же ведь согласился на эту роль :D .
Виталий Эйнула писал(а):И вот тут не нужно говорить,что МК себя сам таким сделал, пришел и сказал я специалист по получению сертификатов и лицензий.

Это проблема самих МК, и если честно - их не жалко.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 31649
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 234 раз.

Re: Апробация документов СМК

Сообщение Виталий Эйнула » 24 ноя 2015, 08:45

Роман Озеранский писал(а):Так это лишнее подтверждение, что наши МК - бумагомаратели, оторванные от основной производственной деятельности :D

сюда же отнесите финансистов, бухгалтеров, айтишников..да и вообще всех вспомогательных служащих..пусть знаютт вы все как МК .. :)
Роман Озеранский писал(а):Ну он же ведь согласился на эту роль

так альтернативы то не много.. либо соглашайся .. либо безработный.. либо едь в Кукуево, где нужен МК не бумажник. Интересно, чтобы выбрал Роман Озеранский в расцвете сил.
Аватара пользователя
Виталий Эйнула
 
Сообщения: 4240
Зарегистрирован: 31 авг 2012, 14:56
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 147 раз.

Пред.След.

Вернуться в Внедрение СМК в ООО "Чебурашка"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron