Кто отвечает за результат процесса?

Обсуждение методологии моделирования бизнес-процессов и "создания процессной организации"

Модератор: Андрей Горбунов

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Антoн Koбелькoв » 17 окт 2016, 22:44

Евгений Жуков писал(а):З
Может. Выполнить может. При недостатке предоставленных ресурсов
Называется это героизмом

Пример привожу простой и всем известный:
Павка Корчагин со товарищи строил железную дорогу. Узкоколейку. Ресурсов им предоставили минимум. Результат они выдали. Ценой использования собственных ресурсов

Героизм (точнее, уровень мотивации исполнителей процесса) тоже является ресурсом
Антoн Koбелькoв
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 07:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Евгений Жуков » 17 окт 2016, 22:58

Антoн Koбелькoв писал(а):Героизм (точнее, уровень мотивации исполнителей процесса) тоже является ресурсом

Ну в общем-то да. Многие эффективные собственники так и планируют достижение своих бизнес-целей

Выходит так, что тезис "Если функции предоставить недостаточно ресурсов, она не сможет выдать необходимый результат" мы обнулили
Ибо ГЕРОИЗМ (рассматриваемый как ресурс) предоставить невозможно. Ни в каком количестве. А вот использовать чужой героизм для достижения своих целей - это можно. Это сплошь и рядом

Ну вот что-то отвлеклись мы от чистой схоластики и забрели в дебри реальности
DOCENDO DISCIMUS
Аватара пользователя
Евгений Жуков
 
Сообщения: 4019
Зарегистрирован: 07 май 2005, 22:23
Благодарил (а): 154 раз.
Поблагодарили: 143 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Роман Озеранский » 17 окт 2016, 23:10

Антoн Koбелькoв писал(а):Не всякая деятельность есть процесс

А по каким критериям Вы отличаете какая деятельность процесс, а какая НЕ процесс?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 33059
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Антoн Koбелькoв » 17 окт 2016, 23:17

Роман Озеранский писал(а):А по каким критериям Вы отличаете какая деятельность процесс, а какая НЕ процесс?

Здесь я привел определение процесса
Последний раз редактировалось Антoн Koбелькoв 17 окт 2016, 23:37, всего редактировалось 1 раз.
Антoн Koбелькoв
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 07:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Антoн Koбелькoв » 17 окт 2016, 23:22

Евгений Жуков писал(а):Выходит так, что тезис "Если функции предоставить недостаточно ресурсов, она не сможет выдать необходимый результат" мы обнулили

Ничуть, просто мы нашли другую комбинацию ресурсов, достаточных для получения необходимого результата. Это как разные способы получить желаемое. Например, вещь можно купить, а можно сделать, можно обменять. В каждом случае это потребует совершенно разного набора ресурсов.
Антoн Koбелькoв
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 07:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Евгений Жуков » 17 окт 2016, 23:58

Антoн Koбелькoв писал(а):
Евгений Жуков писал(а):Выходит так, что тезис ... мы обнулили

Ничуть, просто мы нашли другую комбинацию...

Это направление дискуссии в сторону "Сколько ангелов помещается на конце иглы?". Ну там 5, 10 или просто счётное количество

А я толкую о недоказанном свойстве ангелов помещаться на кончике иглы
DOCENDO DISCIMUS
Аватара пользователя
Евгений Жуков
 
Сообщения: 4019
Зарегистрирован: 07 май 2005, 22:23
Благодарил (а): 154 раз.
Поблагодарили: 143 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Антoн Koбелькoв » 18 окт 2016, 00:09

Евгений Жуков писал(а):А я толкую о недоказанном свойстве ангелов помещаться на кончике иглы

Вы сомневаетесь в существовании предсказуемых видов деятельности?
Антoн Koбелькoв
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 07:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Андрей Козин » 18 окт 2016, 12:56

Антoн Koбелькoв писал(а):Ну давайте Ваше определение этим терминам. Желательно, не слишком отличающиеся от общепринятых.

Судя по сообщениям из интернета это выглядит как-то так
Изображение
Взаимодействие и взаимосвязь.png
Антoн Koбелькoв писал(а):Тогда деятельность отдела невозможно было бы назвать "функцией", ведь там множество людей, взаимодействующих друг с другом

Возможно, что так оно и есть. Вообще термин "функция" и ее производные широко применяется в тексте стандарта. В ИСО 9000-2015 есть одно определение с этим термином
3.2.9 метрологическая функция (metrological function): Функциональная единица с административной и технической ответственностью за определение и внедрение системы менеджмента измерений

По тексту так "вообще функция и процесс" идут рука об руку причем в разных сочетаниях, например: "функции и процессы", "функционирование процессов".
Андрей Козин
 
Сообщения: 2459
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 19:36
Откуда: РФ, Тольятти
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Роман Озеранский » 18 окт 2016, 13:12

Андрей Козин писал(а):Взаимодействие и взаимосвязь.png

Андрей, а эти картинки взаимодействия и взаимосвязи, они чем вообще отличаются :D ?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 33059
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Антoн Koбелькoв » 18 окт 2016, 13:29

Андрей Козин писал(а):Судя по сообщениям из интернета это выглядит как-то так
Изображение

Присоединяюсь к вопросу Романа - в чем разница?

Антoн Koбелькoв писал(а):Тогда деятельность отдела невозможно было бы назвать "функцией", ведь там множество людей, взаимодействующих друг с другом

Возможно, что так оно и есть.

Дело в том, что это понимание радикально противоречит общепринятому употреблению. Для деятельности одного человека обычно используют термин "операция".
Антoн Koбелькoв
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 07:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Антoн Koбелькoв » 18 окт 2016, 15:22

Роман Озеранский писал(а):Из этого посыла не понятно, а что для чего - процессы для оргструктуры или наоборот?

Я знаю, что обычно считается, что оргструктура для процессов, но я с этим тоже не согласен. Они нужны друг другу.

Конечно директор заинтересован во всех, только в разной степени :D . Кто отвечает за результат - в тех больше заинтересован, кто не отвечает за результат - в тех меньше заинтересован :D .

Директору как раз важна эффективность, а не результат. Если Вы доставите клиенту прекрасный продукт, но себестоимость окажется завышенной и Вы получите убыток, то директор очень очень незаинтересован, даже если клиент прыгает от восторга.

И это кстати отражается на заработной плате, ВП/РП всегда получают больше руководителей функциональных ниш :D .

Возможно, но это уже вопрос к рынку труда.

И какую же работу, как руководитель функциональной ниши, Вы предложите своему работнику, если ВП/РП не взял его к себе в процесс/проект?

ВП/РП обязан взять его в процесс/проект, если он соответствует требованиям, согласованными с ГД.
Если ВП/РП не умеет справиться с работником, соответствующим требованиям ГД, то возникает вопрос о его (ВП/РП) квалификации, как линейного руководителя.

Вы что-то зациклились на передаче в собственность, при чем тут это, мы ведь говорим о взаимоотношениях "поставщик-потребитель", разве эти взаимоотношения подразумевают передачу чего либо в собственность от поставщика к потребителю :D ?

Вы излагали в том духе, что если потребитель не будет удовлетворен, то владелец должен в лепешку расшибиться, иначе будет катастрофа. Если Вы не согласны уже с Вашим утверждением, то Вы признаёте, что интересы владельца - на первом месте, а интересы клиента - на втором.

Конечно они могут так ответить, после чего перестают быть участниками проекта/процесса, а их место занимают те, кто будет дорожить своей работой :D .

А через некоторое время оказывается, что упиравшийся функциональный сотрудник был прав, в связи с чем компания понесла серьезные убытки. По итогам разбора ситуации ВП, настоявший на рискованном решении, а также согласившийся с этим решением функциональный сотрудник были уволены, на их место пришли сотрудники с более адекватным пониманием работы в процессной организации и работали долго и счастливо.

А у меня к Вам все тот же вопрос - почему я должен согласовывать с Вами, как мне в подведомственном мне процессе, распоряжаться ресурсами?

Потому что директор поручил мне контролировать и достигать определенных функциональных целей во всех процессах компании. Вы, как ВП, недостаточно квалифицированы для такого контроля, в противном случае ГД поручил бы это Вам.
Последний раз редактировалось Антoн Koбелькoв 18 окт 2016, 15:25, всего редактировалось 1 раз.
Антoн Koбелькoв
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 07:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Андрей Горбунов » 18 окт 2016, 15:23

Антон,
"Если "совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности" тождественна "деятельности" в самом общем виде, то возражений нет, кроме как почему бы так и не написать: деятельность? Не говоря уже о том, что объект может быть представлен элементарной операцией, дальнейшее деление которой еще не определено. Правильно ли я понимаю, что в этом случае в соответствии с 9000 этот объект процессом быть не может?" - начнем с того, что процесс - это не сама деятельность, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ деятельности. Вы чувствуете разницу? Это как глобус и земной шар или карта местности и сама местность. Причем представление деятельности может быть не только процессным, но и, например, функциональным, или потоками данных. Понятно, что каждое представление нацелено на решение какой-то определенной задачи. Процессное хорошо показывает цепочку создания ценности (ЦСЦ). Кстати, неслучайно процессное представление получило широкое распространение в современном его понимании именно тогда, когда создание ценности для потребителя стало критическим фактором бизнеса.
При процессном описании ЦСЦ нет ограничения на сложность элементов цепочки (которые, суть, процессы), это может быть и элементарная операция (просто мощность множества "совокупность видов деятельности" будет равна 1). Главное, чтобы были указаны выход и входы.
Если же применять процессное представление к сфере высшего менеджмента, то мы получим концепцию "черного ящика" с обеспечением единства управления в рамках этого объекта.
Да, и еще по поводу процесса, как представления ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (теперь второе слово несет основную смысловую нагрузку). Определение ИСО четко указывает, что процессное представление может применяться именно к деятельности (целенаправленной и преобразующей), вот почему столь любимый некоторыми разработчиками СМК по ИСО 9001 "процесс" "Ответственность руководства" (калька заголовка соответствующего раздела ИСО 9001:2008) не является процессом: там нет целенаправленной и преобразующей деятельности, представлять нечего.
"Если полный набор входов у каждого процесса в системе не известен" - и снова Вы используете термин "процесс" в применении к объекту, который, по Вашим представлениям, процессом не является. И снова я говорю: это неслучайно :-).
И еще я не могу разобраться в Вашей терминологии. Смотрите, что получается: по-Вашему
"процесс" - это объект с полным набором входов;
"функция, деятельность" - это объект (возможно, тот же) с неполным набором входов.
Но при этом Вы пишете: "Если "совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности" тождественна "деятельности" в самом общем виде, то возражений нет, кроме как почему бы так и не написать: деятельность", что понимаю как "деятельность = процесс".
Как с этим быть?
Собственно, у меня остался только один - риторический - вопрос: я так и не понял, зачем Вы пытаетесь переопределить уже более-менее устоявшиеся в профессиональной среде термины и усложнить (а не упростить) жизнь себе и другим :-). Все эти разделения на "процессы", "недопроцессы" (сиречь, функции") не имеют никакого практического значения с точки зрения управления, а только запутывают картину.
В то время, как концепция ИСО проще, дает (как минимум) тот же результат, а, стало быть, эффективнее.
Право сомневаться не отменяет обязанности думать
Аватара пользователя
Андрей Горбунов
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 3937
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 18:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 259 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Роман Озеранский » 18 окт 2016, 16:17

Антoн Koбелькoв писал(а):Я знаю, что обычно считается, что оргструктура для процессов, но я с этим тоже не согласен. Они нужны друг другу.

Так это и понятно, что оргструктура для процессов, потому что процессы - первичны :D . Сначала люди определяют что они будут делать (т.е. определяют процессы), и только потом они определяют ресурсы (оргструктуру) какие понадобятся для осуществления этой деятельности. А Вы ставите телегу впереди лошади, не приводя при этом никаких аргументов.
Более того, я бы уточнил ситуацию, сказав что еще раньше процессов появляются цели. И наша последовательность будет выглядеть так:
- цели первичны
- процессы вторичны
- оргструктура третична.
Антoн Koбелькoв писал(а):Директору как раз важна эффективность, а не результат.

Так у Вас тут опять проблема, процессы как раз и нужны для получения эффективности, именно поэтому, я - ВП, могу обеспечить эффективность, а Вы - руководитель функциональной ниши, не можете обеспечить эффективность :D . У Вас для этого нет инструментов.
Антoн Koбелькoв писал(а):Если Вы доставите клиенту прекрасный продукт, но себестоимость окажется завышенной и Вы получите убыток, то директор очень очень незаинтересован, даже если клиент прыгает от восторга.

А с чем тут спорить?
Антoн Koбелькoв писал(а):Возможно, но это уже вопрос к рынку труда.

Это просто свидетельство того, что работа в целом ценится больше чем работа частности.
Антoн Koбелькoв писал(а):ВП/РП обязан взять его в процесс/проект, если он соответствует требованиям, согласованными с ГД.

Странно, раньше Вы требовали, чтобы ВП согласовывал применение/распоряжение ресурсами с руководителем функциональной ниши. Неужели Вы прозрели :D ?
Антoн Koбелькoв писал(а):Вы излагали в том духе, что если потребитель не будет удовлетворен, то владелец должен в лепешку расшибиться, иначе будет катастрофа. Если Вы не согласны уже с Вашим утверждением, то Вы признаёте, что интересы владельца - на первом месте, а интересы клиента - на втором.

Я всего лишь Вам хотел сказать, что для выживания бизнеса, не говоря о процветании, должны быть учтены интересы всех заинтересованных сторон. А если говорить только о поставщике и потребителе, то ситуация тут простая, поставщик обязан не просто удовлетворить потребителя, он обязан его восхитить :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):А через некоторое время оказывается, что упиравшийся функциональный сотрудник был прав, в связи с чем компания понесла серьезные убытки.

Через некоторое время может оказаться что угодно - компания может стать банкротом, или наоборот - лидером рынка :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):Потому что директор поручил мне контролировать и достигать определенных функциональных целей во всех процессах компании. Вы, как ВП, недостаточно квалифицированы для такого контроля, в противном случае ГД поручил бы это Вам.

Гыыы, тогда компании придется определиться какие цели для нее важнее, цели процессов/проектов или цели функциональных ниш? В этом плане у целей процессов/проектов есть безусловный приоритет и достоинство. За достижение целей процессов/проектов, клиент платит бабки, что позволяет организации жить в завтрашнем дне :D . За цели функциональных ниш, клиент не хочет платить, ему достижение этих целей на хрен не нужно :D .
Клиент заказывал компании - целое, целое может сделать только процесс/проект в границах системы. Функциональная ниша может сделать только часть, но эта часть клиенту не нужна, он не хочет за нее платить свои бабки. Мне кажется, что эта тривиальная истина даже консультанту д.б. понятна :D .
Вот и делайте вывод какие цели более важные для бизнеса, общие или частные.
Вывод: Вы можете хоть обконтролироваться контролируя свои функциональные цели, но не мешайте мне - ВП, работать. Иначе я Вас сдам с потрохами директору, сказав что Вы мешаете компании зарабатывать бабки :D .
Бабки зарабатывает процесс/проект, а никак не функциональная ниша. Поэтому главный в процессе - я ВП, а никак не Вы - руводитель функциональной ниши. Вы для меня, а не я для Вас :D .
Как видите мы опять столкнулись с вопросами - что тут первично и кто для кого. :D
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 33059
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Антoн Koбелькoв » 18 окт 2016, 19:02

Андрей Горбунов писал(а):Антон,
начнем с того, что процесс - это не сама деятельность, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ деятельности. Вы чувствуете разницу? Это как глобус и земной шар или карта местности и сама местность. Причем представление деятельности может быть не только процессным, но и, например, функциональным, или потоками данных. Понятно, что каждое представление нацелено на решение какой-то определенной задачи. Процессное хорошо показывает цепочку создания ценности (ЦСЦ). Кстати, неслучайно процессное представление получило широкое распространение в современном его понимании именно тогда, когда создание ценности для потребителя стало критическим фактором бизнеса.

Когда представление не соответствует реальности, мы называем такое представление мифом, иллюзией, фантазией. Если представление соответствует реальности, мы не различаем их, рассматривая, как единое целое. Как практик, я хотел бы ориентироваться на последний вариант, а значит не хотел бы разделять представление и реальность. Наоборот, я стремлюсь иметь такие взгляды на менеджмент, которые можно было бы непосредственно воплощать в жизнь. Предлагаю и Вам, Андрей, тоже не опираться исключительно на представления, потому что так далеко можно зайти.

"Если полный набор входов у каждого процесса в системе не известен" - и снова Вы используете термин "процесс" в применении к объекту, который, по Вашим представлениям, процессом не является. И снова я говорю: это неслучайно :-).

Это случайно :) Вместо "процесса" мне следовало употребить слово "функцию". Прошу меня извинить за подобные огрехи.

И еще я не могу разобраться в Вашей терминологии. Смотрите, что получается: по-Вашему
"процесс" - это объект с полным набором входов;
"функция, деятельность" - это объект (возможно, тот же) с неполным набором входов.
Но при этом Вы пишете: "Если "совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности" тождественна "деятельности" в самом общем виде, то возражений нет, кроме как почему бы так и не написать: деятельность", что понимаю как "деятельность = процесс".
Как с этим быть?

В ИСО на "совокупность взамосвязанных..." накладываются дополнительные ограничения в виде наличия входов и выходов. Поэтому деятельность не равна процессу.

Собственно, у меня остался только один - риторический - вопрос: я так и не понял, зачем Вы пытаетесь переопределить уже более-менее устоявшиеся в профессиональной среде термины и усложнить (а не упростить) жизнь себе и другим :-). Все эти разделения на "процессы", "недопроцессы" (сиречь, функции") не имеют никакого практического значения с точки зрения управления, а только запутывают картину.
В то время, как концепция ИСО проще, дает (как минимум) тот же результат, а, стало быть, эффективнее.

По сути, у меня есть одно существенное исправление определения ИСО - "достаточность" вместо "необходимости". Спецификация входов и выходов так или иначе подразумеваются, а "взаимосвязанные и взаимодействующие виды деятельности" понимаются адекватно. Обязательность наличия цели (которая не обязательно равна результату) тоже обычно подразумевается.

По поводу "достаточности" и "необходимости". Если Вы укажете только необходимые входы (которые требуются всегда) и не укажете те входы, которые дополняют до достаточности, то наличие выхода процесса требуемого качества и при этом достижение цели процесса (например, эффективности) у Вас будет случайностью! Если вообще выход будет. Это явно не тот результат, который мы хотели бы добиться, проектируя процессы, так что ИСО тут похвастаться нечем.
Антoн Koбелькoв
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 07:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Антoн Koбелькoв » 19 окт 2016, 22:28

Роман Озеранский писал(а):Я всего лишь Вам хотел сказать, что для выживания бизнеса, не говоря о процветании, должны быть учтены интересы всех заинтересованных сторон. А если говорить только о поставщике и потребителе, то ситуация тут простая, поставщик обязан не просто удовлетворить потребителя, он обязан его восхитить :D .

Роман, имейте в виду, что мой неудовлетворенный потребитель будет мучить капризами Вашего владельца до тех пор, пока этот владелец не осознает, что его интересы имеют первый приоритет, а интересы потребителя - второй. Как только Вы вместе с владельцем бизнеса осознаете это, Вы сразу поймете, что результат для потребителя и бизнес-процессы менее важны, чем достижение целей собственника. После этого станет понятным, почему бизнес-процессы не являются приоритетными по сравнению с оргструктурой и функциональными подразделениями. В результате мы придем к согласию. Таков мой план.

Приступим же скорее к его реализации. Допустим, потребитель будет восхищен только тогда, когда владелец компании - поставщика отдаст ему 100% бизнеса плюс свой автомобиль, причем все безвозмездно. Ваши рекомендации по дальнейшим действиям владельца? Напоминаю, что выше Вы высказали мнение, что владелец обязан потребителя восхищать. И уж точно попытки загнать потребителя в какие-либо рамки исключает его восхищение абсолютно. Даже наоборот, расстроит его.
Антoн Koбелькoв
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 07:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Роман Озеранский » 19 окт 2016, 22:45

Антoн Koбелькoв писал(а):Таков мой план.

Я ничего не понял в Вашем плане, а Вы его поняли? Потребителю плевать какие там у директора процессы, он считает что он отдал свои бабки и должен за них получить то что хочет. А хочет от получить то что прописано в договоре, и это как минимум, а не то, что Вы как консультант предлагаете директору - поделить 50/50 :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):Приступим же скорее к его реализации. Допустим, потребитель будет восхищен только тогда, когда владелец компании - поставщика отдаст ему 100% бизнеса плюс свой автомобиль

Антон, Вы опять об этом, Вас что зациклило? Для того чтобы понять что такое восхищение потребятеля и чем оно отличается от удовлетворения, надо прочитать Кано. Если хотите я могу рассказать своими словами, доступно, и самое главное - бесплатно :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):После этого станет понятным, почему бизнес-процессы не являются приоритетными по сравнению с оргструктурой и функциональными подразделениями.

Так почему, если за выполнение целей процессов/проектов, клиент платит бабки, а цели подразделений ему нафиг не упали :D .
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 33059
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Роман Озеранский » 19 окт 2016, 22:50

Хотя Кано с его удовлетворенностью потребителя, совершенно отдельная тема (впрочем я не отказываюсь при Вашем желании), а хотелось бы все же узнать - почему ВП должен согласовывать применение ресурсов с руководителем функциональной ниши. Ну и про приоритет целеполагания, тоже хотелось бы послушать Ваше мнение.
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 33059
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Антoн Koбелькoв » 19 окт 2016, 23:54

Роман Озеранский писал(а):Антон, Вы опять об этом, Вас что зациклило?

Я утрирую, но мне кажется это важным в контексте разговора. Понимаете, владелец бизнеса полностью свободен: он может развивать бизнес, может продать, может подарить клиенту, может развалить и обанкротить. Что хочет, то и делает, никаких преград нет, кроме законодательства.

Теперь сравниваю с клиентом. Он удовлетворяется, восхищается услугами бизнеса, но все строго за свои деньги. То есть, он полностью свободен в рамках, очерченных владельцем. Как только он выходит за рамки, владелец бьет клиента по рукам. Клиент не обидится, потому что понимает, что любой другой владелец бизнеса на рынке в такой ситуации сделает так же.

Всё это мне говорит, что интересы владельца приоритетнее клиента. Мне странно, что Вы говорите иное, поэтому я вам задаю утрированный вопрос, ответ на который быстро прояснит ситуацию лично для меня. Может быть, я окажусь не прав. Поэтому, если найдете возможным, ответьте на него.
Антoн Koбелькoв
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 07:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Роман Озеранский » 20 окт 2016, 03:28

Антoн Koбелькoв писал(а):Понимаете, владелец бизнеса полностью свободен: он может развивать бизнес, может продать, может подарить клиенту, может развалить и обанкротить. Что хочет, то и делает, никаких преград нет, кроме законодательства.

Конечно свободен, как и клиент свободен. Разница только в том, что владелец бизнеса зависит от других заинтересованных сторон.
Антoн Koбелькoв писал(а):То есть, он полностью свободен в рамках, очерченных владельцем.

Это непонимание ситуации, его свобода зависит от толщины его кошелька, а не от владельца бизнеса :D . А вот владелец бизнеса зависит от клиента на 100%, клиент ушел и владелец бизнеса сосет лапу.
Хотите это проверить, рекомендуйте своему директору у какого Вы консультант, посылать всех клиентов на хер, причем в грубой форме. Он ведь полностью свободен, не так ли :D ?
Антoн Koбелькoв писал(а):Как только он выходит за рамки, владелец бьет клиента по рукам. Клиент не обидится, потому что понимает, что любой другой владелец бизнеса на рынке в такой ситуации сделает так же.

Нет, послать на хер в грубой форме, мало. Рекомендуйте директору купить биту и каждого клиента бить в рыло этой битой, и лучше не один раз :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):Всё это мне говорит, что интересы владельца приоритетнее клиента. Мне странно, что Вы говорите иное, поэтому я вам задаю утрированный вопрос, ответ на который быстро прояснит ситуацию лично для меня. Может быть, я окажусь не прав.

Приоритетней или нет, Вы расскажете тогда, когда консультируемый Вами владелец бизнеса купит биту и проделает указанные действия :D .
P.S. Кстати, а что за бизнес у Вашего клиента-директора?
Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.
Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 33059
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Кто отвечает за результат процесса?

Сообщение Антoн Koбелькoв » 20 окт 2016, 13:49

Роман Озеранский писал(а):Конечно свободен, как и клиент свободен. Разница только в том, что владелец бизнеса зависит от других заинтересованных сторон.

То есть, клиент не зависит от заинтересованных сторон, среди которых есть поставщики?

Антoн Koбелькoв писал(а):То есть, он полностью свободен в рамках, очерченных владельцем.

Это непонимание ситуации, его свобода зависит от толщины его кошелька, а не от владельца бизнеса :D . А вот владелец бизнеса зависит от клиента на 100%, клиент ушел и владелец бизнеса сосет лапу.

Так есть же другие клиенты!
Если владелец бизнеса зависит на 100% от клиента, было бы неправильно называть его владельцем. Название "владелец" в данном случае является формальным. Настоящим владельцем является клиент, у которого "владелец" по сути является топ-менеджером. Такая ситуация крайне неудобна формальному "владельцу", т.к. капитал его, а прибыль с капитала получает клиент. Обычно такая ситуация заканчивается продажей бизнеса.

Истинного владельца бизнеса правильно было бы определить, как заинтересованное лицо, интересы которого находятся в первом приоритете для бизнеса. Именно интересы этого владельца определяют организацию предприятия. И если клиент и владелец - разные лица, то интересы клиента точно не на первом месте, а как минимум на втором.
Антoн Koбелькoв
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 07:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Пред.След.

Вернуться в Управление бизнес-процессами

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2