Система японского менеджмента ведет к успеху просто в силу того, что это хорошая система. Этот успех имеет мало общего с факторами культуры. А отсутствие культурной специфики означает, что эта система может с равным успехом применяться -и применяется - повсюду." (Масааки Имаи)

О концепции развития национальной системы стандартизации

Виктор ПОСТЫКА

Отметить своевременность появления Концепции развития Национальной системы стандартизации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. № 266-р (далее - Концепция), было бы не совсем корректно. Это связано с тем, что в Федеральном законе "О техническом регулировании" (далее - ФЗ) уже были отражены многие концептуальные положения деятельности по стандартизации. Некоторые из них вызывают сомнение в правильности толкования (например, понятие "национальной системы стандартизации" (НСС), являющееся одним из основных для данной Концепции). Возникает также вопрос, почему в ФЗ не предусмотрен отраслевой уровень стандартизации (соответственно, и термин "отраслевые стандарты"). Некоторые недоработки ФЗ в части деятельности по стандартизации отмечаются и в Концепции, намечаются пути их устранения, но делается это нечетко и непоследовательно. С некоторыми предложениями, изложенными в Концепции, согласиться нельзя, в том числе с предлагаемой организационно-функциональной структурой НСС. Попытаемся выразить свое отношение к Концепции и к тому, что с нею связано, прежде всего к деятельности по стандартизации.

Одним из существенных недостатков Концепции является то, что не определен ее объект, т.е. не приведено определения НСС, а поэтому неясно, о какой НСС идет речь и что под нею понимается. По ФЗ (ст. 15, п. 1), "национальные стандарты и общетехнические классификаторы технико-экономической и социальной информации, в том числе правила их разработки и применения, представляют собой национальную систему стандартизации" (подчеркнуто мною. - Прим. авт.). Если исходить из этого определения, то тогда непонятно, о какой "организационно-функциональной структуре НСС" говорится во введении к Концепции? Также неясно, то ли предлагается включить в организационно-функциональную структуру НСС такие ее элементы, как Ростехрегулирование, НИИ по стандартизации, технические комитеты (и рядом с ними непонятно по какой логике оказавшиеся "разработчики стандартов"), то ли, по мнению разработчиков Концепции, названные элементы (виды элементов) уже присутствуют в НСС в соответствии с ее определением по ФЗ. Почему в этот перечень не попали такие субъекты экономики страны, участвующие в работах по стандартизации и использовании их результатов и являющиеся, по нашему мнению, также элементами организационно-функциональной структуры НСС, как, например, Правительство РФ, различные органы исполнительной власти, которые часто упоминаются в Концепции, предприятия (организации) различных отраслей промышленности, их подразделения стандартизации, головные и базовые организации по стандартизации в различных отраслях промышленности?

Следует также отметить, что в разделе III Концепции предлагается сделать "уточнение положений, определяющих понятие, структуру, статус, участников национальной системы стандартизации...", которое сводится, как выясняется далее, к наведению порядка с техническими комитетами и НИИ по стандартизации, к организации общественного совета по стандартизации и пилотного проекта по созданию и функционированию отраслевых советов по стандартизации. В таком понимании организационно-функциональной структуры НСС, по нашему мнению, отсутствует большая часть элементов, связанных с экономикой страны, в частности с использованием результатов деятельности по стандартизации. Исходя из сущности НСС, предлагаем использовать следующее определение системы: национальная система стандартизации РФ - совокупность хозяйственных элементов экономики страны, взаимодействующих при планировании и выполнении работ по стандартизации, а также использовании их результатов, и определенного порядка, и правил этого взаимодействия.

 

В Концепции не ставится вопрос еще об одном важном ее элементе - функциях НСС в целом и ее основных организационно-функциональных элементах, а также об укрупненном алгоритме реализации этих функций с учетом всех организационно-функциональных элементов (видов элементов) данной системы. Регламентация такого алгоритма в ФЗ или в другом виде нормативного документа явилась бы важной основой организационно-функциональной деятельности по стандартизации в РФ.

Что касается организационно-функциональной структуры НСС, то в ФЗ при перечислении функций национального органа РФ по вопросам стандартизации указываются в основном рутинные организационные его функции и нет основной функции - обеспечения эффективной реализации целей и принципов стандартизации при организации и выполнении работ в этой области. Кроме того, при опоре в своей деятельности на систему органов, создаваемых на паритетных началах и добровольной основе, т.е. на систему технических комитетов, перечисленные в ФЗ функции национального органа РФ по стандартизации с предлагаемым нами их уточнением эффективно выполняться не могут. Особенно это относится к координации работ по стандартизации в стране и обеспечению эффективной реализации целей и принципов стандартизации. Для эффективной реализации своих функций национальный орган должен опираться на систему корпоративных элементов (органов) экономики страны, органически связанных с отраслями промышленности и государства в целом и объективно их отражающих, в том числе в вопросах стандартизации.

Причина недостатков Концепции, по нашему мнению, в несовершенстве научно-методических основ стандартизации, которые отражены в стандартах, определяющих Государственную систему стандартизации (ГСС) или НСС, и в других опубликованных официальных документах. В то же время в Концепции решение столь актуальной проблемы совершенствования научно-методических основ стандартизации не предусматривается. Характерно, что ни Ростехрегулирование, ни подведомственные ему научно-исследовательские институты как бы не замечают эту проблему, а поэтому и не освещают ее на страницах своих изданий. Такое положение вещей вызывает тревогу тех, кто серьезно занимается проблемами стандартизации, и наносит ущерб экономике нашей страны.

Как показали результаты анализа, с 1965 по 2005 гг. научно-методические основы стандартизации практически не развивались и не совершенствовались. В настоящее время их состояние, отраженное главным образом в ГОСТ Р 1.0-2004 и ГОСТ Р 1.5-2004 (ГОСТ 1.5-2001), является неудовлетворительным и не отвечает современным требованиям. Как следует из этих стандартов, мы до сих пор не можем разобраться в таких основополагающих понятиях, как "объект стандартизации", "вид требований" или "аспект стандартизации", и их соотношении друг с другом, не говоря уже о более сложных вопросах методологии стандартизации.

Еще в ГОСТ Р 1.0-92 было указано, что "объект стандартизации - это продукция, процесс или услуга, подлежащие или подвергшиеся стандартизации". Данное определение объекта стандартизации в основном правильное, хотя и не совсем полное, так как не рассматривается и не приводится классификация объектов стандартизации по их основным признакам. Но главная проблема в том, что дальше формального определения объекта стандартизации у разработчиков стандартов, определяющих ГСС (в 1992 г.) и Национальную систему стандартизации РФ (в 2004 г.), дело не пошло. При установлении видов стандартов в п. 7.14 ГОСТ Р 1.0-92 и в разд. 7 ГОСТ Р 1.0-2004, а также при установлении требований к содержанию стандартов в разд. 7 ГОСТ Р 1.5-92 и в разд. 3 ГОСТ Р 1.5-2004 (разд. 7 ГОСТ 1.5-2001) практически сохранилась прежняя путаница в толковании объектов стандартизации и видов требований по стандартизации (видов стандартов). При этом за всю историю развития методологии стандартизации (с 1965 г.) наибольшее число ошибок в классификации видов стандартов и в толковании их отношения к различным видам объектов стандартизации содержится в стандартах, определяющих НСС (2004 г.). В таких понятиях, как "общетехнические" и "организационно-методические" стандарты, все эти годы отсутствует четкое определение их содержания, соотношения между собой и с так называемыми видовыми стандартами.

На такой методологической, в частности классификационной, основе невозможно обеспечить системность в работах по стандартизации, что существенно влияет на ее эффективность, невозможно правильно, без нарушения логики, давать названия разрабатываемым стандартам и составлять их указатели.

Помимо названных проблем развития методологии стандартизации, нерешенными остаются вопросы о методах стандартизации, формах реализации ее результатов, сущности унификации и ее соотношении со стандартизацией, без решения которых нельзя определить сущность и границы деятельности по стандартизации. Одним из важнейших является вопрос обоснования структуры Единой системы требований (системы нормативных документов) по стандартизации. Составной частью методологических основ стандартизации является методология планирования работ по стандартизации. Позитивное решение названных проблем позволит создать эффективную методологию планирования стандартизации.

Кратко рассмотрим некоторые неувязки Концепции.

В ее введении отмечено: "В рамках фонда документов национальной системы стандартизации сформировался ряд таких уникальных подсистем, как общетехнические системы стандартов, система стандартов безопасности труда... и другие". Непонятно, что собой представляют и должны представлять "общетехнические системы стандартов" и как они соотносятся в данном контексте с системой стандартов безопасности труда и другими системами, поскольку упоминаемые системы перечисляются через запятую. Кроме того, как показывает анализ основных существующих так называемых общетехнических систем стандартов [1 ] с точки зрения их системности и научно-методического уровня, многим из них присущи серьезные недостатки. В последних абзацах введения приписывается несвойственная стандартизации функция или цель - "обеспечение высоких темпов устойчивого экономического роста... российской экономики". По нашему мнению, здесь искажается сущность стандартизации.

В числе методологических недостатков раздела II необходимо отметить следующие. Во-первых, поскольку основные принципы и цели стандартизации позаимствованы главным образом из ФЗ, где они носят прежде всего юридический (правовой) характер, в их состав не попали некоторые важные методологические принципы стандартизации, такие, например, как принцип системности, комплексности и унификации в деятельности по стандартизации.

Во-вторых, из состава основных целей стандартизации выпала такая важная цель, как "обеспечение взаимопонимания между людьми во всех областях деятельности и систематизированной информационной основы для эффективного управления экономикой". В подтверждение ее важности в деятельности по стандартизации можно привести высказывание Т. Сандерса, бывшего председателя Постоянной комиссии ИСО по изучению принципов стандартизации (СТАКО): "Самыми основными из всех стандартов, по-видимому, являются стандарты терминов, причем с расширением взаимосвязей между различными нациями вопрос определения терминов требует большой работы на международном уровне" [2].

И в-третьих, в качестве одной из задач развития НСС в Концепции указывается: "...обеспечить эффективное применение методов и средств (подчеркнуто мною. - Прим. авт.) стандартизации для содействия успешному развитию секторов российской экономики...". Один из важнейших методологических вопросов относится к сущности методов стандартизации. Поэтому интересно узнать, что в данном случае понимается под методами и тем более под средствами стандартизации и что об этом сказано в официальных или неофициальных документах по вопросам стандартизации.
Есть сомнение в правильности постановки следующего вопроса: периодически "определять приоритетные направления развития стандартизации на среднесрочную перспективу". Но, как показывают исследования, направления работ по стандартизации с течением времени практически не меняются, а изменяются ее задачи.

Кроме отмеченных методологических неувязок в Концепции, целесообразно обратить внимание на объяснение основных причин проблем НСС, существующих в настоящее время. Во введении указывается: "Существующие проблемы национальной системы стандартизации во многом обусловлены переходным периодом реформы в области технического регулирования и являются сдерживающим фактором в достижении стратегических целей стандартизации". Нам представляется, что значение этой причины существенно преувеличено.

Реформа в области технического регулирования оказала основное негативное влияние на деятельность по стандартизации, отменив отраслевую стандартизацию и, следовательно, отраслевые стандарты. По нашему мнению, основными причинами, снижающими эффективность деятельности по стандартизации в РФ, являются низкий уровень развития ее методологии и слабая организация работ по стандартизации.

Рассматривая столь серьезные проблемы российской стандартизации, нельзя не коснуться такого важного вопроса, как подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров по стандартизации. В Концепции указываются следующие направления и задачи в указанной области:

  1. "сформировать систему подготовки и аттестации экспертов по стандартизации;

  2. разработать образовательные проекты, направленные на подготовку высококвалифицированных специалистов в области стандартизации;

  3. повысить эффективность программ профессиональной подготовки кадров, в том числе путем корректировки учебных планов учреждений профессионального образования, совместной организации программ переподготовки и повышения квалификации кадров и стажировок".

Непонятно, чему авторы Концепции собираются учить специалистов по стандартизации, студентов технических вузов и учащихся средних технических учебных заведений? Той самой методологической путанице, которая содержится в стандартах, определяющих НСС, и в других официальных документах по стандартизации?

Кому-то может показаться, что автор статьи слишком сгущает краски, описывая состояние отечественной методологии и организации стандартизации. К сожалению, нет. Поэтому хотелось бы обратиться к тем, от кого зависит судьба нашей стандартизации, с просьбой разобраться в поднятых в статье проблемах и принять меры для их позитивного решения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Постыка В.М., Филиппов В.В. О системности в стандартизации и системообразующих стандартах // Стандарты и качество. - 2001. - № 9. - С.10-17.

  2. Цели и принципы стандартизации / Под ред. Т. Сандерса. - М.: Издательство стандартов, 1974. - 132 с.


Опубликовано в Стандарты и качество





Также на сайте:
Концепция развития аудиторских стандартов
Слухи о смерти ГОСТов СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕНЫ

Подготовлено при поддержке:

О проекте

quality.eup.ru - один из самых старых в рунете ресурсов, посвященных менеджменту качества во всем его разнообразии.

Нам более 7 лет, и все это время ресурс пополняется новыми и новыми материалами, почти ежедневно. Если вы ищете информацию о менеджменте вообще и управлении качеством в частности, скорее всего, вы найдете эту информацию здесь.

Кроме отличной и действительно большой подборки статей, действует живой форум по менеджменту качества.

Добавить в "Избранное"

Рекомендуем

Наш новый проект:
Все о качестве менеджмента
Избранные книги

Реклама на сайте





Как сюда попасть?