Тот кто будет управлять компанией только на основании очевидных цифр, у того через некоторое время не будет ни компании, ни цифр. (Уильям Эдвардс Деминг)

Рейтинг органов по сертификации

Анализ целого ряда исследований позволяет сделать вывод: более трети организаций выбирают орган по сертификации (ОС), основываясь исключительно на личных симпатиях или рекомендациях консультантов и партнеров, а иногда просто "глядя на своих соседей" по региону или отрасли. При этом не принимаются во внимание (ввиду отсутствия) конкретные объективные критерии, которые можно было бы использовать для выбора ОС.

В последнее время в тендерах на услуги по сертификации от претендентов требуют представить различную информацию: количество компьютеров и автомобилей, бухгалтерские балансы за прошлые годы, справки о производственном травматизме и перечни основных и вспомогательных помещений. Какое отношение вся эта информация имеет к услуге по сертификации, известно, наверное, только одним отделам закупок. Соответственно, окончательный выбор подрядчика – органа по сертификации – в таких условиях происходит по простому критерию: кто больше представил различных справок и назначил меньшую цену, тот и проводит сертификацию. Для полной "объективности" подобных тендеров авторы еще бы порекомендовали запрашивать информацию о производительности и возможностях цветных принтеров, "стоящих на вооружении" органа по сертификации.

Но это шутка. А если серьезно, то в области сертификации систем менеджмента (СМ) уже давно начали появляться некоторые рейтинговые модели, позволяющие сравнивать различные ОС и выбирать те, которые наиболее полно соответствуют потребностям организации. Например, в журнале "Методы менеджмента качества" (2006, № 1, с. 22) приведен пример ранжирования ОС для сертификации конкретной организации. Но данная методика не идеальна, так как перечисленные в статье показатели в другой ситуации и для другой организации при выборе ОС будут иметь иное значение. Кроме того, в качестве критерия там упомянуто "Наличие консалтинговых услуг", что категорически противоречит требованиям ИСO/МЭК 17021:2006.

Часто встречаются в интернете ссылки на рейтинг "Национального экспертного совета по качеству" (НЭСК) – организации, непосредственно вовлеченной в сертификационную деятельность, что вызывает сомнения в объективности данного рейтинга. Кроме того, НЭСК не опубликовал принципы, критерии и методологию оценки, то есть рейтинг не является прозрачным и не позволяет определить, благодаря каким заслугам занял свое место в рейтинге тот или иной орган. Схожие проблемы и у рейтинга на сайте Ассоциации независимых экспертов по качеству.

Рейтинг, помещенный на сайте Системы добровольной сертификации "Военный Регистр", содержит пять параметров: объективность, компетентность, добросовестность, эффективность (результативность) работ по сертификации и ценовая политика. Посетителям сайта предлагается проголосовать по этим параметрам за тот или иной орган. Идея такого рейтинга, несомненно, более продуктивна, хотя в ней и присутствует некий субъективизм голосующих. Смущает и непонятная "обработка голосов", которая также не гарантирует полной объективности рейтинга.

Актуальность и востребованность рынком объективного и полного рейтинга ОС объясняются следующими причинами:

  • все больше организаций проникается идеями TQM и выдвигает к своим поставщикам требование наличия сертифицированной СМ, в тендерах все чаще и чаще встречается это условие;

  • растет интерес предприятий к независимой оценке своих проектов и результатов работы консультантов по внедрению СМ на основе международных стандартов;

  • обостряется конкуренция на рынке сертификационных услуг.

Появилось много организаций, занимающихся фальсификацией процедуры сертификации, подделкой сертификатов и прямой их продажей. Интернет заполнен предложениями так называемой "быстрой сертификации", "закажи консалтинг – получи сертификат бесплатно" и т.п. При этом организации называют себя ОС, а свои услуги – "быстрой" сертификацией, хотя к данному виду деятельности не имеют никакого отношения. Они подрывают саму идею независимого подтверждения соответствия, но что самое страшное – дискредитируют усилия тех предприятий, которые реально внедряют передовые СМ и заботятся о качестве своей продукции и удовлетворенности потребителя.

Выявить "быстрые" сертификаты очень сложно, так как отечественные правила регистрации систем добровольной сертификации (далее – СДС) позволяют регистрировать системы, созданные даже фирмами-однодневками. Учредители не несут ответственности за подобные системы, а органы по аккредитации их не контролируют. Кроме того, сегодня российские предприятия не знают общепринятых международных механизмов рынка сертификационных услуг, которые позволили бы им объективно оценить и сделать выбор в пользу того или иного ОС.

Некоторые небольшие российские ОС, заключив соглашения с крупными зарубежными ОС, заманивают клиентов иностранными брендами. На сертификационных же аудитах вместо обещанных западных специалистов предприятия проверяют российские "спецы", не имеющие, как правило, ни соответствующих знаний, ни международного опыта.

В России действуют сотни СДС и множество ОС, которые могут как быть владельцами этих СДС, так и получать аккредитацию в "чужих" СДС. Самая массовая СДС – это, конечно же, ГОСТ Р, но набирают силы и другие системы, особенно отраслевые. Неискушенным клиентам трудно разобраться в различных взаимосвязях СДС и ОС.

Определить профессионализм и компетентность ОС не так просто даже организациям, имеющим определенный опыт деятельности в данной области. А что же делать предприятию, впервые выбирающему аудитора? Эти и другие соображения делают указанный рейтинг еще более актуальным.

Кому нужен такой рейтинг? В первую очередь, объективный рейтинг, основанный на прозрачных критериях оценки, принесет неоценимую пользу предприятиям, выбирающим орган по сертификации. Выбор ОС – важный и ответственный шаг для организации по следующим причинам.

1. Сертификация обычно является завершающим этапом и оценкой результатов огромной работы, проделанной всем коллективом предприятия.

2. Процедура сертификации СМ устанавливает длительные партнерские отношения между организацией и ОС, как правило, на срок не менее чем три года (срок действия сертификата).

3. Обоснованный выбор ОС способствует успешному продвижению продукции на рынке, развитию, укреплению и улучшению имиджа организации.

4. Повышаются доверие к предприятию, удовлетворенность потребителей, и исполняются ожидания других заинтересованных сторон.

5. Компетентная, аккредитованная сертификация с последующим инспекционным контролем может (и должна!) рассматриваться и использоваться организациями в качестве надежного и эффективного инструмента развития и повышения конкурентоспособности их продукции и услуг.

Органы по сертификации должны нести ответственность за результаты своей работы, поэтому зарубежная аккредитация (в отличие от отечественной) требует от органов страхования ответственности перед третьими лицами.

Предприятие не обязано выбирать ОС, руководствуясь исключительно его лидирующим местом в рейтинге. Прозрачность критериев оценки и результатов оценки ОС позволят предприятию выбрать тот орган, который максимально соответствует их ожиданиям и потребностям.

Кроме того, данный рейтинг может принести неоценимую пользу и самим ОС. При достаточной объективности рейтинга и его признании основными участниками рынка услуг по сертификации СМ его результаты позволят органам получить объективную оценку своей деятельности, определить дальнейшие направления своего развития. Помимо этого, критерии, на которых основывается рейтинг, могут послужить моделью самооценки ОС и инструментом бенчмаркинга, на основании которого органы по сертификации могут ориентироваться на достижения лидеров. Все это послужит делу создания более цивилизованного и развитого рынка услуг по сертификации СМ.

В качестве прототипа методологии такого будущего рейтинга ОС предлагается система показателей, характеризующая разные аспекты деятельности по сертификации СМ, требования по необходимым ресурсам, учитывающая отзывы различных предприятий и организаций.

Ниже представлена система показателей для составления рейтинга ОС систем менеджмента, действующих на территории Российской Федерации.

В качестве критериев для рейтинга выступают следующие базовые положения, относящиеся к деятельности ОС.

Легитимность и ответственность – официальная регистрация юридического лица и наличие своей зарегистрированной СДС в соответствии с российским законодательством. Наличие в России офиса ОС, который принимает решения и несет ответственность за регистрацию СМ, оформление, утверждение и выпуск сертификатов соответствия. Застрахованная ответственность лиц, занимающихся сертификацией.

Профессионализм и компетентность ОС складываются из профессионализма его сотрудников, наличия аккредитаций ОС в российских системах сертификации и зарубежных органах по аккредитации, а также их внутренних правил и процедур, регламентирующих деятельность ОС, аккумулирующих опыт сертификации СМ в организациях различных сфер деятельности. Знание отраслевой специфики, наличие подтвержденного опыта сертификации предприятий различных отраслей, что также подкрепляется наличием широкой области аккредитации (количеством индустриальных кодов, например EAC, NACE, ОКПО и т.д., в области аккредитации).

Многофункциональность – возможность проведения совместной комплексной сертификации в нескольких системах сертификации, как в международных (ИАФ, IATF, SAAS, UNIFE и т.д.), так и в популярных российских, например ГОСТ Р, Оборонсертифика, Военный Регистр, Газпромсерт и др., наличие необходимых соглашений о совместной сертификации с российскими и международными ОС и соответствующей аккредитации в различных системах по различным стандартам.

Независимость ОС, гарант объективности и беспристрастности ОС, определяется юридической формой ОС и влиянием на его работу учредителей, степенью аффилированности ОС или его учредителей с основными клиентами, также необходимо учитывать степень "добровольности" собственной системы сертификации, в которой работает ОС (особенно это касается ведомственных систем сертификации или систем, созданных при участии органов исполнительной власти и направленных на "добровольно-принудительное фильтрование" поставщиков для соответствующих ведомств или органов исполнительной власти).

Известность ОС – достаточно субъективный показатель, который можно оценить на основе стажа работы и доли рынка, некоторых данных, характеризующих клиентов ОС, имеющихся у него аккредитаций, регалий и знаков признания, членства в различных российских и международных общественных объединениях и ассоциациях, наличия разветвленной сети представительств в России и за рубежом (доступность услуги ОС), наличия зарубежных компаний, сертифицированных ОС (признание за рубежом). Известность ОС, по сути, является содержанием его бренда и определяется активностью ОС на рынке.

Доступность и оперативность ОС – наличие устойчивой сети официальных представительств ОС (филиалов и/или дочерних компаний) и их офисов на территории России, чья деятельность охвачена областью аккредитаций ОС. Временные параметры обработки заявки, предоставления услуг и отзывов на запросы предприятий также являются важными требованиями к сертификации со стороны потребителей. При этом "быстрой сертификации" не может быть по определению, так как минимальная продолжительность проверок строго регламентирована международными правилами по аккредитации.

Финансовые показатели деятельности ОС не имеет смысла учитывать в рейтинге, так как цена сертификации в самом общем виде складывается из затрат на оплату работы экспертов и затрат на поддержание аккредитаций ОС. Сама услуга сертификации в достаточной степени стандартизована, в том числе и международными требованиями по длительности аудита и его этапам (в отличие, скажем, от услуг по консалтингу). Кроме того, предприятие фактически привязывается к одному ОС на срок в три года – пока действует сертификат. И в течение этих трех лет оно платит ОС не только за сертификацию, но и за надзор, и суммы этих услуг могут различаться, поэтому как-то качественно учесть финансовый показатель в рейтинге достаточно сложно. Кроме того, ценовые показатели будут явно завышены в ведомственных добровольно-принудительных системах сертификации.

Деятельность ОС сейчас регламентируется ИСO/МЭК 17021:2006 "Оценка соответствия. Требования к органам, осуществляющим аудит и сертификацию систем менеджмента". Данный стандарт пришел на смену двум международным руководствам – ИСO/МЭК 62 "Общие требования для органов, проводящих оценку и сертификацию систем качества" и ИСO/МЭК 66 "Общие требования для органов, проводящих оценку и сертификацию систем экологического менеджмента". На данный момент российского аналога новому стандарту нет, поэтому в российских системах действуют ГОСТ Р ИСО/МЭК 66 и ГОСТ Р ИСО/МЭК 62. Однако работа по созданию российского аналога ИСО/МЭК 17021 активно ведется, и в ближайшем времени можно ожидать его официальную публикацию и последующую замену старых руководств.

Сам процесс аудиторской проверки регламентирован ИСO 19011:2002 "Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента", в котором изложены принципы проверки и требования к аудиторам.

Приведенный перечень критериев отражает типовые требования к услуге по сертификации систем управления и позволяет достаточно объективно провести оценку и выбор ОС с точки зрения наиболее полного удовлетворения потребностей сертифицируемой организации.

Баллы суммируются и взвешиваются в зависимости от конкретных потребностей предприятия, которое решит составить такой рейтинг самостоятельно.

Представленные в таблице показатели – достаточно полные и объективные. Предприятие вправе использовать их как для решения своих локальных задач, так и для построения общероссийского рейтинга ОС. Несомненно, что в таком виде рейтинг не является завершенным и его критерии и методика выставления баллов может и должна неоднократно анализироваться и обсуждаться специалистами. Однако сама концепция представляется авторам верной, так как здесь была предпринята попытка с разных сторон взвесить и оценить деятельность ОС. Вопрос только в том, кто возьмется собрать и обработать информацию для данного рейтинга в целом для всего рынка? На наш взгляд, наиболее правильным было бы передать составление данного рейтинга профессиональному рейтинговому агентству или регулятору рынка услуг по сертификации, которые обладают необходимыми знаниями, опытом и авторитетом для того, чтобы осуществить данную работу.

Название критерия Описание Баллы Примечания
Группа 1. Надежность органа по сертификации
1 Продолжительность работы на рынке органа по сертификации СМ (ОС) Имеет значение по той причине, что для ОС очень важен опыт работы. Также опыт является одной из важных составляющих признания ОС на рынке   Следует учитывать не время существования организации в целом, а конкретно на рынке сертификации СМ
2 Страхование деятельности ОС ОС, согласно требованиям ИСО/МЭК 17021, должен застраховать свою деятельность во всех регионах своей деятельности. Наличие такой страховки снижает риски клиента    
3 Допуск к государственной тайне Говорит о том, что ОС прошел дополнительную проверку со стороны соответствующих органов. Кроме того, наличие допуска расширяет возможности ОС   Данный пункт интересен организациям оборонно-промышленного комплекса, без которого прохождение сертификации может оказаться под вопросом
Группа 2. Признание органа по сертификации
4 Наличие аккредитации, признанной ИАФ Данный показатель является одним из важнейших. Международно признанная аккредитация – это один из основных гарантов компетентности и объективности ОС    
5 Число кодов ЕА, аккредитованных ИАФ Аккредитация выдается ОС на определенные виды экономической деятельности. Их количество – свидетельство возможностей ОС    
6 Наличие прочих международных аккредитаций На ряд стандартов существуют аккредитации, отличные от ИАФ, например SAAS, FSC и т.д.    
7 Наличие российских аккредитаций СДС Так как РФ не является членом ИАФ, предприятию очень часто недостаточно иметь только сертификат с некой данной СДС. Возможность получения сертификатов в различных российских системах в одном органе по сертификации для предприятий может быть очень важна   В данном рейтинге стоит ограничить российские СДС в связи с их огромным количеством. Например, выставлять баллы за наличие признания в системах ГОСТ Р, Оборонсертифика, Военный Регистр, Газпромсерт, Газкомплектимпекс, ряде других.
8 Наличие аккредитации в странах, не подписавших соглашение MLA IAF Наличие таких аккредитаций в Украине, Узбекистане, Беларуси и т.д.    
Группа 3. Положение на рынке органа по сертификации
9 Число действующих сертификатов с аккредитацией ИАФ      
10 Число действующих сертификатов в российских СДС      
11 Число сертификатов в прочих системах (аккредитациях)      
Группа 4. Доступность органа по сертификации
12 Региональная сеть в России Число представительств и дочерних обществ на территории РФ   Данный показатель показывает, на сколько "близок" орган по сертификации для клиентов в регионе
13 Региональная сеть за рубежом Число дочерних обществ и представительств за рубежом    
14 Число действующих аудиторов с международной регистрацией Говорит о возможности выбора аудиторов ОС, о компетентности существующих аудиторов   Международная аккредитация – аккредитация IPC, например IRCA
15 Число действующих аудиторов с российской регистрацией Говорит о возможности выбора аудиторов ОС, о компетентности существующих аудиторов   Если один аудитор зарегистрирован в нескольких системах, баллы выставляются за каждую регистрацию
16 Число аудиторов по двум или более стандартам (системам аккредитации) Свидетельствует об универсальности аудиторов ОС   Наличие таких аудиторов снижает издержки клиента
Группа 5. Вовлеченность органа по сертификации
17 Членство ОС в международных организациях Свидетельствует о вовлеченности ОС в мировое сообщество (например, членство в ИСО, ЕФУК, комитетах ИСО, IQNet, IPC и т.д.)    
18 Членство ОС в известных российских общественных организациях Участие представителей органов по сертификации в различных комитетах по разработке стандартов и иных нормативных документов. Говорит о вовлеченности и приверженности ОС развитию стандартизации и сертификации    


Игорь ЗВЯГИН, Павел НИКАНОРОВ


Опубликовано в "Стандарты и качество"




Также на сайте:
О стандарте ИСО 9001:2008 и политике введения его в действие
О методах консультирования в области управления качеством


О проекте

quality.eup.ru - один из самых старых в рунете ресурсов, посвященных менеджменту качества во всем его разнообразии.

Нам более 7 лет, и все это время ресурс пополняется новыми и новыми материалами, почти ежедневно. Если вы ищете информацию о менеджменте вообще и управлении качеством в частности, скорее всего, вы найдете эту информацию здесь.

Кроме отличной и действительно большой подборки статей, действует живой форум по менеджменту качества.

Добавить в "Избранное"

Рекомендуем

Избранные книги

Реклама на сайте



  • Купить лекарство остенил здесь
  • vet-house.com


Как сюда попасть?