Устраните страх: способствуйте тому, чтобы сотрудники высказывались открыто. (Уильям Эдвардс Деминг)

Проблемы сертификации систем менеджмента качества

Виталий ЗМИЕВСКИЙ

Несколько лет назад много шума наделала статья Э.Н. Гончарова [1]. В ней говорилось о низком качестве сертификации и о том, что в стране спровоцирована ситуация «купи сертификат». Статья обсуждалась на «круглом столе» в Торгово-промышленной палате РФ под председательством Г.П. Воронина.

Идеолог по вопросам аккредитации и сертификации в нашей стране заместитель директора ВНИИС И.И. Чайка высказался следующим образом: «По мнению института, статья — откровенная чернуха». Однако не все участники согласились с такой оценкой.

К сожалению, ситуация «плати деньги и получай сертификат» действительно существует. В интернете достаточно таких предложений. О том, что сертификат можно купить, сказали и директор ВНИИС В.Г. Версан, и заведующий сектором ВНИИС В.Л. Аршакуни [2]. По-видимому, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) не предпринимает должных действий по выявлению подобных органов по сертификации систем менеджмента качества (ОССМК) и их ликвидации.

Э.Н. Гончаров не прав в одном: если предприятие выпускает продукцию и еще не обанкротилось в крайне сложных экономических условиях, то, скорей всего, оно имеет СМК. Вероятно, эта СМК несовершенна — так надо осуществлять непрерывное улучшение деятельности по сертификации СМК, как того требует ГОСТ Р ИСО/МЭК 62—2000.

Низкое качество сертификации обусловлено, во-первых, непониманием организации того, что создание совершенной СМК является современным инструментом повышения ее капитализации, во-вторых, низким качеством процессов сертификации (состояние нормативной базы, недостаточная квалификация аудиторов, невыполнение ОССМК требований нормативных документов).

Низкое качество нормативных документов

Сертификацию СМК организаций в Системе ГОСТ Р регламентируют два документа: ГОСТ Р ИСО 9001—2001 и ГОСТ Р 40.003—2005. Первый устанавливает требования к системе менеджмента качества и соответствует международным требованиям. Второй регламентирует процедуры установления соответствия и является чисто российским изобретением (разработан ОАО «ВНИИС»). Его последняя версия утверждена Приказом Ростехрегулирования от 14 ноября 2005 г. № 287-ст (введен в действие 1 марта 2006 г.). До этого существовали ГОСТ Р 40.003—96 и ГОСТ Р 40.003—2000, затем действовали Рекомендации по сертификации Р 50.3.005—2003. Все они не учитывают многих требований связанных с ними нормативных документов.

Во введении к ГОСТ Р 40.003—2005 отмечено, что он разработан на основе рекомендаций по сертификации Р 50.3.005—2003 и учитывает опыт использования указанных рекомендаций в практике работ по сертификации СМК и Руководящие указания Международного форума по аккредитации (МФА) по применению Руководства ИСО/МЭК 62. Последнее утверждение не соответствует действительности. В ГОСТ Р 40.003—2005 отсутствует даже ссылка на Р 50.1.055—2005, которые также были разработаны ОАО «ВНИИС» и утверждены Приказом Ростехрегулирования от 16 августа 2005 г. № 213-ст (введены в действие 1 ноября 2005 г.), т.е. на четыре месяца раньше, чем ГОСТ Р 40.003—2005.

В связи с изложенным возникает несколько вопросов:

  • насколько важны рекомендации МФА?
  • почему они игнорируются?
  • к чему ведет такая безответственность?

Приведенные в таблице данные говорят о том, что Руководящие указания МФА важны и позволят повысить результативность сертификации СМК. Тогда почему они не учитываются в нормативных документах по сертификации?

Сопоставительный анализ требований Р 50.1.055—2005 и ГОСТ Р 40.003—2005
Р 50.1.055—2005 ГОСТ Р 40.003—2005 (соблюдение
этих требований со стороны ОССМК)
П. 3.4.1 (б) подразумевает, что орган по сертификации может установить приемлемые для него процедуры по составлению акта, обеспечивающие как минимум предоставление комиссией органу по сертификации акта с выводами в отношении соответствия системы качества поставщика всем требованиям сертификации (далее — Акт). Такой же пункт есть в ГОСТ Р ИСО/МЭК 62—2000 Отсутствует во всех версиях ГОСТ Р 40.003
и «Временного порядка». В Акте комиссией должно быть отмечено (с доказательствами), что все требуемые документированные процедуры существуют и требования всех 52 элементов качества выполняются. Такие Акты встречаются крайне редко
П. 3.4.2 требует, чтобы в Акте были учтены квалификация, опыт работы и полномочия персонала, с которым работала комиссия В Актах такой информации, как правило, нет. Ссылаются на план проверки и лист регистрации участников предварительного совещания, которые содержат только наименования подразделений
и фамилии участников проверки. Кроме того, не предусмотрена регистрация участников заключительного совещания, хотя это крайне важно
П. 3.6.4 требует, чтобы инспекционному контролю подлежали:
а) поддержание системы, т.е. проведение внутреннего аудита, анализа со стороны руководства, выполнение предупредительных/корректирующих действий;
б) действия по несоответствиям, выявленным при последнем аудите;
в) жалобы потребителей;
г) изменения в документированной системе;
д) области деятельности, подвергшиеся изменениям;
е) другие (добавленные) области деятельности
Содержит не все из перечисленных требований
П. 3.6.5 требует проверить и опросить руководство по следующим аспектам:
а) результативность системы менеджмента качества по отношению к достижению целей организации;
б) функционирование процедур уведомления руководства о нарушениях;
в) прогресс в запланированной деятельности, способствующей последовательному улучшению характеристик (результативности) системы;
г) действия по заключениям внутренних аудитов;
д) использование знаков соответствия;
е) регистрация апелляций, жалоб и разногласий, принятых до (прибытия) органа по сертификации, и, в случае обнаружения несоответствий или отказов в выполнении требований к сертификации, исследования организации в рамках собственной системы и процедур и соответствующие корректирующие действия
Содержит не все из перечисленных требований.
В Актах, как правило, не приводится информация по результатам таких опросов
П. 3.6.11 требует, чтобы отчеты о посещениях при инспекционном контроле содержали сведения об устранении каждого из ранее обнаруженных несоответствий Отсутствует
П. 3.6.12 требует, чтобы повторная оценка (ресертификация) предусматривала анализ результатов функционирования системы за весь период действия сертификации. Программа повторной оценки должна учитывать результаты указанного анализа и включать в себя анализ документов системы менеджмента качества и аудита производственных площадок (который может заменить или расширить плановый инспекционный контроль). При повторной оценке (ресертификации), по крайней мере, следует оценить:
а) эффективное взаимодействие всех элементов системы;
б) общую результативность системы в свете изменений в деятельности организации;
в) подтверждение обязательства поддерживать результативность системы
Отсутствуют. ОССМК, действующие в Системе ГОСТ Р и других системах сертификации,
таких анализов не проводят

С давних времен сложилось так, что роль идеологического центра по аккредитации и сертификации в России фактически выполняет ОАО «ВНИИС». Деятельность института, имевшего статус государственного предприятия, контролировал Госстандарт (в настоящее время Ростехрегулирование). Теперь, когда ВНИИС имеет статус ОАО, агентство не может осуществлять такой контроль, но ведь он должен быть со стороны государства.

Система ГОСТ Р занимает ведущее место среди необоснованно многочисленных систем сертификации, действующих в России и так или иначе заимствующих ее основные положения в своей деятельности. Поэтому очень важно, чтобы документы этой системы соответствовали международным требованиям.

Многочисленные системы выдают сертификаты соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001—2001. Проведение такой сертификации обходится дешевле получения сертификатов системы ГОСТ Р, и этим охотно пользуются различные организации, работающие в сфере услуг и даже промышленные предприятия.

Документы системы ГОСТ Р оказывают влияние и на системы сертификации (в оборонных отраслях), требования соответствия в которых существенно выше, чем в ГОСТ Р. В основу документов таких систем сертификации (например, в Порядок проведения работ по сертификации СМК) закладываются требования ГОСТ Р 40.003—2005, и тем самым допускаются такие же ошибки.

Для повышения качества работ по сертификации СМК в ГОСТ Р 40.003—2005 должны быть срочно внесены изменения.

Недостаточная квалификация аудиторов

Доверие к аудиту СМК и его результатам зависит от компетентности аудиторской группы. Качественная оценка существующей СМК может быть сделана только специалистами в области СМК, обладающими знаниями и опытом в производстве конкретной продукции.

В международной практике и в некоторых системах сертификации в России используются классификаторы IAF/ЕА (NACE Rev. 1), ОКП, ОКВЭД, в отношении которых компетентность эксперта подтверждается аттестатом (сертификатом). Существует около 40 областей сертификации экспертов по сертификации СМК. Они включают конкретные группы экономической деятельности. По виду деятельности группы довольно обширны и предполагают несколько специальностей экспертов. Например, группа «Металлургия» включает черные и цветные металлы и технологические процессы выплавки практически всех металлических материалов, имеющие индивидуальные особенности. То же относится к изделиям машиностроительной отрасли. Для всех видов машин рассматриваются общие технологические процессы, такие, как литье, различные виды обработки металлов давлением, сварки, пайки, обработки резанием, термообработки, нанесения покрытий и т.д. Однако существует и множество особенностей в проектировании, производстве и последующей эксплуатации конкретного вида машин, которые должны учитываться при сертификации СМК.

В зарубежной практике и в ряде российских систем сертификации в сертификатах (аттестате) эксперта указываются области компетентности экспертов по принятым кодам. В системе ГОСТ Р Приказом Ростехрегулирования от 21 сентября 2005 г. № 1244 предусмотрены только четыре таких области:

  • системы менеджмента качества и производств;
  • системы экологического менеджмента;
  • системы менеджмента промышленной безопасности и здоровья;
  • системы управления качеством и безопасностью пищевых продуктов на основе принципов ХАССП.

Согласно приказу, право проведения работ по оценке и подтверждению компетентности экспертов Системы сертификации ГОСТ Р в пределах установленных областей сертификации предоставляется специалистам, внесенным в Реестр экспертов. Их 117, они перечислены в приложении № 2. Предусматривается сертификация экспертов (аудиторов) по испытаниям, аккредитации испытательных лабораторий, сертификации продукции и т.д. В сертификате компетентности эксперта по СМК указывается: «Соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам в области сертификации СМК». Формально эксперт, окончивший, например, мясомолочный институт и имеющий такой сертификат, обладает правом сертифицировать СМК предприятий, производящих молочную продукцию, и предприятий, изготавливающих сосуды высокого давления с токсичными жидкостями или газом, грузоподъемные машины. Он может, в крайнем случае, пригласить технического эксперта, который обладает только правом совещательного голоса и не может подписывать никаких документов. Допустима ли такая ситуация — большой вопрос.

Одним из способов предупреждения возможных нарушений в оценке компетентности экспертов в Системе ГОСТ Р является существующая практика аккредитации органов по сертификации СМК. Эксперты НУ «Технический центр Регистра систем качества» при аккредитации в соответствии с областью аккредитации по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029—2001) требуют доказательств того, что имеющиеся в органе аудиторы и технические эксперты могут провести качественную сертификацию СМК в заявленной области. Компетентность экспертов проверяется по документам (личным делам). Однако аккредитацию органов по сертификации СМК в Системе ГОСТ Р осуществляет не только НУ «Технический центр Регистра систем качества». Выдвигают ли остальные такие же требования? Вероятно, многие из них не имеют экспертов для проведения аудитов по всем заявленным областям.

При проверке органа по сертификации СМК оценить компетентность комиссии по конкретным аудитам во многих случаях достаточно сложно. Во-первых, в актах проверки не всегда указывается полный перечень видов производств (литье, обработка давлением, сварка и т.д.), используемых сертифицируемым предприятием, а во-вторых, в личных делах аудиторов, как правило, отсутствуют копии приложений к дипломам и поэтому трудно оценить, чт?, в каком объеме и насколько успешно изучал аудитор.

Органы по сертификации СМК обязаны заблаговременно предоставлять заявителю информацию о подготовленности членов комиссии, назначенных для проведения аудита. В настоящее время предприятие, имеющее СМК, заинтересовано в квалифицированных аудиторах, способных выявить как можно больше недостатков в его деятельности и тем самым способствовать улучшению экономических показателей.

В системах сертификации оборонных отраслей промышленности к аттестации экспертов подходят более ответственно. Аттестация эксперта определяется как официальное подтверждение соответствия компетентности эксперта требованиям системы для проведения работ по оценке соответствия в установленной области специализации.

В Положении об экспертах содержатся требования: «Эксперт по сертификации СМК должен обладать знаниями и навыками в области методов и технологий, имеющих отношение к качеству и технологическим особенностям объекта аудита (процесса, продукции, услуги) для получения объективных и достоверных наблюдений и заключений аудита.

Эксперты при проведении оценки соответствия должны выполнять только те работы, которые соответствуют их области специализации. Эксперты несут личную ответственность за соблюдение данного требования.

ОССМК при осуществлении процедур оценки соответствия могут привлекать экспертов только к тем работам, которые соответствуют их областям специализации, указанным в документе установленного образца».

Таким образом, за соблюдение компетентности предусматривается ответственность как органа по сертификации, так и эксперта. Такая практика должна быть и в Системе сертификации ГОСТ Р.

Как усовершенствовать сертификацию СМК

Совершенствование сертификации СМК должно развиваться в направлении улучшения качества нормативных документов, повышения квалификации аудиторов, строгого соблюдения со стороны ОССМК требований документированных процедур по проведению сертификации.

Остается надеяться на то, что ВНИИС в конце концов актуализирует ГОСТ Р 40.003—2005. Системы сертификации и ОССМК могут, не дожидаясь изменений в ГОСТ, доработать свои документы и начать по ним действовать.

Аудиторы должны быть сертифицированы в соответствии с международной практикой по принятым областям деятельности. Следует повысить и ответственность экспертов за результаты своей деятельности [3], в том числе обязать их соблюдать требования к процедурам сертификации и оформлению результатов и отказываться от проведения сертификаций, в которых они не являются специалистами. Технические эксперты в обязательном порядке должны в письменном виде с подписью и датой предоставлять отчеты о результатах проверки. Только в этом случае они будут нести ответственность за качество своей работы.

По экономическим соображениям количество экспертов должно быть ограниченным. В то же время сложно подобрать группу экспертов, которые могли бы качественно оценить все многообразие действий, используемых организацией.

Для повышения качества аудита предлагается разработать методики проверки процессов с привлечением специалистов соответствующего профиля, включающие анкеты-вопросники для заполнения организациями и предоставления в ОССМК. Наличие таких методик значительно повысит качество аудита.

ОССМК при аккредитации должен предоставить доказательства выполнения требования п. 2.1.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 62, согласно которому политика и процедуры органа по сертификации не должны носить дискриминационный характер и проводиться дискриминационным образом. Обычно ОССМК имеют в своей организационной структуре координационный (управляющий, наблюдательный) совет, в который входят представители независимых сторонних организаций, контролирующие их деятельность.

Практика показывает, что такие советы не работают: часто отсутствуют положения о таких советах, планы их работы, протоколы заседаний с принятыми решениями. Работа советов ведется на добровольных началах, поэтому руководители ОССМК должны подумать над тем, как обеспечить заинтересованность членов советов в ритмичной работе.

Для повышения качества сертификации СМК не требуется героических усилий — надо просто добиться от ОССМК выполнения требований существующих нормативных документов.

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Гончаров Э.Н. Особенности Российской национальной сертификации // Стандарты и качество. — 2004. — № 11. — С. 26—29.
2. Версан В.Г., Аршакуни В.Л. О критериях оценки органов по сертификации // Стандарты и качество. — 2005. — № 5. — С. 86, 87.
3. Волкова Е.М., Змиевский В.И. Ответственность экспертов за результаты своей деятельности // Методы оценки соответствия. — 2007. — № 7. — С. 25—28.




Также на сайте:
Кто же на предприятиях тормозит идею постоянного улучшения?
IQNet. Опыт и инновации: ключевые факторы успеха сертификации систем менеджмента


О проекте

quality.eup.ru - один из самых старых в рунете ресурсов, посвященных менеджменту качества во всем его разнообразии.

Нам более 7 лет, и все это время ресурс пополняется новыми и новыми материалами, почти ежедневно. Если вы ищете информацию о менеджменте вообще и управлении качеством в частности, скорее всего, вы найдете эту информацию здесь.

Кроме отличной и действительно большой подборки статей, действует живой форум по менеджменту качества.

Добавить в "Избранное"

Рекомендуем

Избранные книги

Реклама на сайте





Как сюда попасть?